LIEGEN MET WIKIPEDIA

“Ten slotte krijgen proefdieren de nodige belangstelling. Geprobeerd wordt het aantal proefdieren terug te brengen en nauwkeuriger en in grotere openbaarheid te toetsen wanneer dergelijke proeven zinvol zijn.”


https://nl.wikipedia.org/wiki/De_Dierenbescherming ----------------------------------------------

Hier klopt helemaal niets van. Of het zou moeten zijn dat dierproeven “zinvol” zouden kunnen zijn. Dat was het standpunt van Frank Dales, en vermoedelijk ook van zijn directeur-voorgangers. Schandalig.
 
Feitelijk is de Dierenbescherming op geen enkele wijze geïnteresseerd in, laat staan betrokken bij, dierproeven en vivisectie. Nooit heeft zij dierproeven expliciet veroordeeld.
Met zulke vrienden heeft het proefdier geen vijanden meer nodig.

OMDAT HET FOUT IS

Animal cruelty is wrong. "But, it's a tradition", doesn't make it right, "It's part of my religion" doesn't make it right, "It's my livelihood" doesn't make it right, and "people are more important" doesn't make it right either. 

You know why?

Because it's just wrong.


Ricky Gervais

TANTE ROSANNE

Tante Rosanne ('microbioloog'): “Soms is het wel degelijk belangrijk om dierproeven te doen voor onderzoek dat je niet op mensen kunt (of wilt) uitproberen.”

Het valt niet mee om wekelijks iets zinnigs te zeggen. (Rosanne Hertzberger heeft een column in NRC H'blad.)

AANTALLEN PROEFDIEREN

Ik geloof niet dat er algemene artikelen over dierproeven en vivisectie zijn, zonder leugens, vriendelijker gezegd: zonder fouten.

Dat geldt zelfs voor iemand als Coenraad Hendriksen, algemeen beschouwd als de expert op dit gebied.

Al in de eerste alinea’s van zijn stukje over de toekomst van dierproeven, gaat het meer dan eens fout. Ik beperk me tot de zin: “Momenteel gebruiken we jaarlijks zo’n 550.000 dieren ( ).”

Los van het precieze aantal: hij wèèt dat dit niet de hele waarheid is. Dat is namelijk tweemaal zoveel, t.w. inclusief de reservedieren. Het is waar dat deze dieren niet in proeven gebruikt worden, maar het is misleidend om ze dan maar helemaal te negeren. Ze hebben als proefdier in spe net zo’n beroerd leven als alle andere en ze worden net zo goed afgemaakt.

Ik vind het onbehoorlijk om, op zo’n precair terrein, niet de hele waarheid te openbaren, al was het maar in een voetnoot. Dit artikel staat dan ook nog eens in een bundel die bestemd is voor het grote publiek, als uitvloeisel van de Nationale Wetenschapsagenda. De bundel heet: Hoe zwaar is licht (2017; Uitg. Balans)

TEGEN DE SLEEPWET

Dierenbeschermers /-activisten zijn uiteraard TEGEN de sleepwet, die veel te ruim is. En er o.a. op gericht is dieractivisme in de kiem te smoren. De Staat gebruikt alle machtsmiddelen om ieder protest te onderdrukken. Nu al mag niet meer gedemonstreerd worden in Haagse winkelstraten. Het begin!

Ook volgens de Nationale Ombudsman staat het recht van demonstreren onder druk. Het lukt gemeenten en politie niet altijd om dat recht te waarborgen. ”De overheid neigt naar risicomijdend gedrag”, aldus Nationale ombudsman Reinier van Zutphen. Hij roept gemeenten en politie op om demonstraties volledig en zonder voorbehoud mogelijk te maken. Ook moeten zij terughoudend zijn bij het opleggen van beperkingen en voorschriften.

Van Zutphen doet zijn oproep in het rapport ‘Demonstreren, een schurend grondrecht?’ In dit onderzoek komt de vraag aan de orde welke waarde en welk draagvlak het demonstratierecht heeft in de huidige samenleving.

Burgemeesters en politie moeten vaak afwegingen maken tussen enerzijds het recht van demonstranten om zonder beperkingen actie te voeren en anderzijds het belang van openbare orde en veiligheid te handhaven. Voorbeelden daarvan zijn de Eritrese conferentie in Veldhoven (april 2017), een Pegida-demonstratie in Groningen (april 2017) en anti-Zwarte Piet-demonstraties in onder meer Maassluis (december 2016) en Dokkum (december 2017).

Volgens Van Zutphen moet de essentie van het grondrecht tot demonstreren voorop staan. ”Die essentie is dat de overheid zich tot het uiterste moet inspannen om demonstraties te faciliteren en te beschermen, zodat burgers in vrijheid hun mening – hoe impopulair ook – kunnen laten horen. Elke andere houding van de overheid doet afbreuk aan de kern van het demonstratierecht.”

ONDERWERELD en BOVENWERELD

In Groningen lopen mensen te hoop tegen gasboringen die hun huizen beschadigen.

Op het Friese Schiermonnikoog lopen de burgers te hoop tegen (voorgenomen) proefboringen.

Allemaal terecht, ze voelen zich rechtstreeks persoonlijk bedreigd.

Maar pijnlijk is toch ook dat het daarbij blijft.

Bovengrondse smeerlapperij – dierproeven (RUG/UMCG) en ander misbruik (‘Kallemooi’) – het wordt genegeerd. Of zelfs goedgekeurd.

Gelukkig zijn er in beide provincies afdelingen van de Partij voor de Dieren actief om de mensen ook hiervoor te interesseren en mobiliseren.  

ALZHEIMER MET SARA VAN DUIN

Ene Sara van Duin vertelt vanmorgen op de radio dat ze tien jaar lang promotie-onderzoek heeft gedaan naar Alzheimer. Ze deed daarbij walgelijke zwemproeven met muizen. 
Het onderzoek heeft niets opgeleverd. Ze zegt dat dat komt doordat muizen geen mensen zijn… 

Iemand met een mentaliteit als deze Sara is dan ook nog eens in het basisonderwijs terecht gekomen. En doet iets op de PABO. Veel erger kan het m.i. allemaal niet. Tot presentatoren Mieke van der Weij en Peter de Bie dringt het kennelijk niet door. Die kletsen er gewoon overheen. Je zou het moeten horen om het te kunnen geloven:

https://www.nporadio1.nl/nieuwsweekend/onderwerpen/447693-natuurlijk-biologie-70-gekke-maar-belangrijke-vragen