60 JAAR 3 V's (vervangen, verminderen, verfijnen)

Tierversuche reduzieren, ersetzen oder abschaffen?

Positionspapier zum 3R-Konzept

Im Jahre 1959 wurde von den britischen Wissenschaftlern W. Russel und R. Burch das sogenannte 3R-Konzept vorgestellt.

Dieses Prinzip beruht auf der Annahme, der Tierversuch sei eine prinzipiell sinnvolle Methode, die durch Ersatz (Replacement) durch nicht oder weniger leidensfähige Systeme, durch Verminderung (Reduction) der Anzahl der Tiere oder durch Verfeinerung (Refinement), z.B. Verminderung der Schmerzen für die Tiere, verbessert werden könnte.

>Eine Abkehr vom Tierversuch wird bei diesem Konzept nicht in Erwägung gezogen.<

Für die Ärzte gegen Tierversuche sind die Rs Reduction und Refinement indiskutabel.

Tierexperimente sind prinzipiell kein geeignetes Mittel des Erkenntnisgewinns für die medizinische Forschung und darüber hinaus moralisch verwerflich.

 

Maßnahmen, bei denen die Zahl oder das Leid der Tiere verringert werden, stellen lediglich kosmetische Korrekturen eines falschen Wissenschaftssystems dar.

https://www.aerzte-gegen-tierversuche.de/de/ueber-uns/positionspapier/375

HARTSTICHTING

170 honden gedood met donateursgeld van Hartstichting

Meer dan de helft van de 323 honden die van 2004 tot 2014 zijn gedood in het proefdiercentrum van de Universiteit van Maastricht, werd betaald met geld van de donateurs van de Nederlandse Hartstichting. Het gaat om in totaal 170 viervoeters, waaronder labradors, afgekeurde politiehonden, greyhounds, golden retrievers en beagles, die omkwamen in twaalf verschillende experimenten. Dat blijkt uit een rapport van de Anti Dierproeven Coalitie (ADC) dat Metro in handen heeft gekregen.

De experimenten kregen in de rapportages van de onderzoekers steevast code 5 mee, de op een na hoogste schaal van pijn. Via een ingebrachte pacemaker zijn bij de dieren gedurende vier weken hartfalen, infarcten en hartritmestoornissen opgewekt. Zo’n 20 procent stierf al tijdens het experiment zelf. De overige honden stierven tijdens een zogenoemd opofferingsexperiment, dat een dag duurt.

Een experiment met 39 labradors dat gepland stond aan de Universiteit Maastricht heeft de afgelopen tijd veel stof doen opwaaien. Nadat de ADC enkele weken geleden hierover aan de bel trok, tekenden 120.000 mensen een petitie tegen de proeven. Het onderzoek, dat wordt gefinancierd door de Britse Hartstichting, werd uitgesteld en maandag werden acht labradors vrijgelaten. Wat er met de andere honden gaat gebeuren, is nog niet bekend.

Een project genaamd COHFAR is het meest recente onderzoek waar de Nederlandse Hartstichting in participeert. Doel van deze nog lopende onderzoeksreeks is het tijdig herkennen van risico’s op hartfalen of hartritmestoornissen en het verbeteren van de respons op pacemakers en onderhuidse apparaatjes die elektrische schokjes afgeven bij ernstige stoornissen. 

In Maastricht werden al vijf studies mogelijk gemaakt met geld van het goede doel, waarbij 67 honden de dood vonden.
Hoeveel geld de Nederlandse Hartstichting precies bijdraagt aan de dierproeven, is onbekend. ”Wij denken dat het sowieso om heel veel geld gaat”, zegt Robert Molenaar van de ADC. ”Het gaat om projecten die meerdere jaren lopen. En experimenten met dieren zijn gewoon duur.”

Overigens worden in het proefdiercentrum van de Universiteit van Maastricht naast honden ook muizen, ratten, geiten en varkens gebruikt voor onderzoek naar hart- en hartziekten. In hoeverre de Nederlandse Hartstichting daar financieel aan heeft bijgedragen is niet duidelijk.

De Hartstichting zegt in een reactie dat de proeven noodzakelijk zijn. ”Wij zijn ons ervan bewust dat dat gevoelig ligt. Maar het gaat altijd om onderzoek dat niet op een andere manier gedaan kan worden; het mag en kan niet worden uitgevoerd op mensen en ook andere dieren zijn hiervoor niet geschikt”, zegt Annemieke Herberigs namens de Hartstichting. ”Dankzij dit soort onderzoek hebben kinderen met een pacemaker bijvoorbeeld een hogere levensverwachting.”

https://www.metronieuws.nl/binnenland/2014/09/170-honden-gedood-met-donateursgeld-van-hartstichting

NIERSTICHTING

Donderdag 11 april j.l. kregen vijf Kolff-onderzoekers Nierstichting-subsidie voor wetenschappelijk onderzoek dat valt binnen het Kolff Programma. De subsidie wordt verstrekt aan onderzoekers verbonden aan het Radboudumc, UMC Utrecht, UMC Groningen en Amsterdam UMC. In samenwerking met zowel patiënten als wetenschappers zijn de aanvragen beoordeeld. De subsidie bedraagt in totaal ruim 1,3 miljoen euro. 

"Verlaagt de bloeddruk door het remmen van macrofaagactivatie in proefdieren met een zoutrijk dieet? (Therapeutische benadering in proefdieren.)"

---------------------------------------------------------

VRAAG

waar komt dat geld vandaan? Toch niet uit de collecte.

 

 https://www.nierstichting.nl/nieuws/2019/04/ruim-13-miljoen-toegekend-aan-vijftal-onderzoekers/

 

BLINDHEID (en BNR)

Onderzoek naar genezing van blindheid is al wel zo oud als de mensheid. Maar op de autoradio hoorde ik hierover ‘wetenschapsnieuws’ van BNR Nieuwsradio. Het betrof proeven met APEN door het Amsterdamse Herseninstituut! Daar werd kritiekloos overheen gebabbeld. Zoals gebruikelijk werd het voorgesteld alsof genezing van blindheid nabij was. Kinderlijk enthousiasme voerde de boventoon. Je kunt het hier beluisteren: https://www.bnr.nl/player/audio/10120740/10380808

Dergelijke programma’s zijn er bij de vleet. Ook de kranten staan er vol mee. Luisteraar of lezeres wordt aan het lijntje gehouden omdat beide partijen daar belang bij hebben. Het medium moet zijn zendtijd vullen, en de onderzoeker is gebaat bij publiciteit, al was het maar om belasting- en ander sponsorgeld. Dus zet die babbel-microfoon maar open.

De man die in de uitzending schaamteloos over apen aan het woord komt is ene Pieter Roelfsema. Interessant vind ik dat hij in een ander clipje wel degelijk experimenteert met.... patiënten!
Het betreft epileptici. https://youtu.be/aVqniv_C3jU
Te vrezen valt dat ook daaraan uiterst wrede dierproeven voorafgegaan zijn. Nochtans, linksom of rechtsom, je ontkomt niet aan proeven op mensen als je patiënten wilt genezen. Daarbij snapt iedere leek dat hersenen van proefdieren niet hetzelfde zijn als die van mensen. Voor onderzoekers is dat bijzaak. Wat hun drijft is nieuwsgierigheid en eigen belang.

Waar echt behoefte aan is, is aan KRITISCHE wetenschapsprogramma’s. Daar kan allicht (overheids)subsidie voor verkregen worden. De Partij voor de Dieren maakt wel allerhande documentaires, maar niet over ziekte en genezing, lijden en sterven. Ze roept ook geen deskundigen op die dat wel zouden kunnen doen, met financiering door de Partij.
Proefdiervrij komt wel in de buurt maar daar ontbreekt weer een degelijke p.r.-organisatie.