Zo doende

http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2011/11/03/zo-doende-2010.html

Consumptie van goud

Er zijn verschillende dranken waarin goud verwerkt is. Dit betreft 24 karaats bladgoud.

• Danziger Goldwasser

• Kimpun Sake

• Goldstrike

• Bruidstranen

• Ook zijn er bonbons te koop, waarin bladgoud is verwerkt. In sommige restaurants wordt bladgoud aan gerechten zoals desserts toegevoegd.

• Als kleurstof voor voedingsmiddelen is goud bekend onder het E-nummer E175.

Voor het menselijk lichaam is zuiver goud onschadelijk en de meeste goudverbindingen zijn niet bijzonder giftig. Lever- en nierbeschadigingen, dermatitis en colitis kunnen echter ontstaan bij relatief hoge doses goudverbindingen (in de orde van grootte van wekelijks enkele tienden van een gram) zoals nodig bij de behandeling van reumatoïde artritis. Soms met dodelijke afloop.

Colloïdaal goud kan worden opgenomen door zogenaamde macrofagen, cellen die een belangrijke rol spelen bij het op gang houden van ontstekingsprocessen (zoals bij reuma), waarna deze worden gedood (en de ontsteking wordt geremd). Hiertoe wordt dit goud veelal geïnjecteerd in patiënten (omdat hoge doses nodig zijn voor effect).

Verder kan goud (als zogeheten spore-element) een belangrijke positieve rol spelen voor allerlei enzymatische processen; en dit kan waarschijnlijk optreden bij lage hoeveelheden in lichaam.

Het menselijk lichaam (bij een gewicht van 70 kg) bevat van nature ca. 0,2 mg goud.

bron: wikipedia

Consumptie van zilver

Colloïdaal zilver (ook wel Zilverwater (CZ)) is een colloïde van zilverdeeltjes in water. Het heeft enige antimicrobiële eigenschappen buiten het lichaam, en wordt soms als voedingsupplement gebruikt. Van colloïdaal zilver is bekend dat het in vitro diverse micro-organismen doodt en dat het drinkwater zuivert. Het gebruik ervan als een intern medicijn, in vivo, is echter controversieel.

Colloïdaal zilver (met als bijnaam helend water) werd lange tijd aanbevolen als doder van ziekteverwekkers en remmer van ontstekingen.

Vóór de ontdekking van penicilline werd het volop als antibioticum voorgeschreven tegen infecties, zoals syfilis. Voor 1938 was colloïdaal zilver dan ook aangemeld als geneesmiddel in de Verenigde Staten.

Sinds 1975 heeft het geen status meer van geneesmiddel. In de huidige reguliere geneeskunde wordt colloïdaal zilver niet inwendig gebruikt, het wordt wel veelvuldig toegepast bij brandwonden. Bij onjuist overmatig inwendig gebruik levert het wel het risico van argyrie op.

In de Verenigde Staten is het sinds 1999 verboden om colloïdaal zilver aan klanten te verkopen als het samengaat met gezondheidsbrengende claims.

Colloïdaal zilver mag echter wel als voedingssupplement worden gebruikt en verkocht. In Duitsland wordt het verkocht als plantenbeschermingsmiddel. Verder worden de vezels van sommige wondverbanden voorzien van een zilvercoating vanwege het anti-bacteriële effect. Op zilver is geen patent aan te vragen. Inmiddels wordt CZ veelvuldig in de alternatieve geneeskunde toegepast.

Er zijn enkele gevallen bekend van mensen die een onomkeerbare grijs/blauwkleuring van de huid (argyrie) kregen na het gebruik van colloïdaal zilver. In die gevallen ging dat om extreem overmatig gebruik. En het innemen van zilveroplossingen die niet volgens de juiste methode waren geproduceerd. Waarschijnlijk zijn de zilverdeeltjes die daarbij geproduceerd werden te groot, was het zilver van onzuivere kwaliteit en/of is er sprake van de vorming van zilverchloride door toevoeging van zout ten behoeve van betere stroomgeleiding. Deze mogelijkheden worden in verband gebracht met argyrie.

bron: wikipedia

Aluminium en gezondheid

In het verleden is opschudding ontstaan doordat sommige onderzoekers een verband zagen tussen aluminium en de ziekte van Alzheimer, ook een recent review-onderzoek uit deze bezorgdheid.

Het metaal heeft voor zover bekend geen biologische functie en geen grote directe giftigheid, tenzij het in forse hoeveelheden ingenomen wordt.

In-vitro onderzoek heeft echter wel neurotoxiciteit aangetoond.

Het valt te bezien of er voldoende aluminium afgegeven wordt bij het gebruik van aluminium kookgerei voor dergelijke toxische effecten.

In dat verband zal eerder gevaar te duchten zijn van aluminiumoxide bevattende maagzuurpillen dan van het gebruik van aluminium kookgerei.

Volgens hardnekkige geruchten zou aluminium borstkanker kunnen veroorzaken.

Door gebruik van deodorant met aluminium en scheerschuim met parabenen zouden vrouwen eerder borstkanker kunnen krijgen volgens een onderzoek van McGrath (Chicago) uit 2003. Andere onderzoekers hebben hiervoor echter geen enkele aanwijzing gevonden.

bron: wikipedia

Homeopathie (door Marcel)

Momenteel wordt er een hetze gevoerd tegen de homeopathie.

Homeopathie kan niet alle ziekten, zoals kanker, genezen, maar in veel andere gevallen worden goede resultaten geboekt. Zo herinner ik mij het geval van een meisje dat op haar achttiende nog last had van bedplassen. Chirurgie heeft haar niet kunnen helpen, homeopathie wel. Homeopathische medicijnen zijn nooit paardenmiddelen, wat andere medicijnen vaak wel zijn met al hun ernstige bijwerkingen.

Homeopathische artsen trekken ook veel meer tijd voor hun patiënten uit. Ze letten niet alleen op een bepaalde klacht of kwaal, maar op de hele mens, hoe deze uit zijn ogen kijkt, wat zijn psycho-sociale achtergrond is, enz. Een goede reguliere huisarts doet dit natuurlijk ook, maar homeopathische artsen doen het uitvoeriger, net als antroposofische artsen. Laatstgenoemden gebruiken sterkere geneesmiddelen, met alle risico's die reguliere medicijnen ook kunnen hebben. Tenslotte bestaat er tevens een antroposofische kankerbehandeling ter ondersteuning van de reguliere kankertherapie.

Els Veder-Smit

De vijf dames in het nieuwe kabinet Van Agt 19 december 1977 tot 11 september 1981. vlnr: Mevr.mr. E. Veder-Smit (staatssecr. Min. Volksgezondheid en Milieuhygiene), Neelie Smit-Kroes (staatssecretaris Min. Verkeer en Waterstaat), Mevr. J.G. Kraaijeveld-Wouters (staatssecr. Min. Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk), Mevr.mr. E.A.Haars (staatssecr. Min.van Justitie) en Mevr. M.H.M.F. Gardeniers-Berendsen (Min. van Cultuur, Recreatie en Maatschappelijk Werk)

Ipsen Farmaceutica

Het actieseizoen gaat gelukkig niet ongemerkt voorbij. Zowel gisteren als vandaag nam ik deel aan een actie tegen dierproeven, en beide dagen werden begunstigd door de weergoden. Hoewel soms dreigend bleef het kurkdroog!

Gisteren demonstreerde EDEV in Hoofddorp tegen het testen van botox op dieren. Het zou zelfs gaan om een L(etale)D(osis)50-test, die zover ik weet in Nederland verboden is.

De actie was gericht tegen Ipsen Farmaceutica, een Franse producent van botox. Een hele verkleedpartij op het parkeerterrein ging eraan vooraf. De meesten werden gestoken in witte pakken, maar er was ook een weerzinwekkende ‘onderzoeker’ met een grote injectiespuit, en een meelijwekkende grote muis.

Ipsen zetelt op de zestiende etage in een modern gebouw, samen met nog een stuk of tien andere kantoren, waaronder een van…..MSD! De bedoeling was een protestbrief aan te bieden, samen met een kleine rouwkrans, maar ze waren zo laf om niet te reageren, en de voordeur gesloten te houden. Ook de tv (‘Hart van Nederland’) mocht niet binnenkomen. Dit is het soort mensen dat gewetenloos toestemming geeft voor dierproeven. Over zichzelf denken ze zo:

Wij verkrijgen het vertrouwen van anderen door consistente eerlijkheid, oprechtheid en verantwoord handelen. Wij committeren ons aan de hoogste standaarden van ethiek, sociale verantwoordelijkheid, persoonlijke integriteit en veiligheid.

Vervolgens gingen we met onze posters en spandoeken richting-centrum, nog een hele tippel. We konden echter de hoofdstraat nemen, met z’n vele winkels, en we trokken daar veel bekijks, te meer daar we wel lieten horen dat we er waren! Aan het eind van die straat, naast V&D, bevindt zich de Laser Company, een privékliniek en grootverbruiker van botox. Daar kwam wel een directielid aan de deur om ons protest aan te horen. Ze was verbaasd en niet bekend met de proeven. Ze zegde haar medewerking toe om te bezien hoe hieraan een eind te maken.

Een geslaagde actie. Wel knullig dat geen megafoon beschikbaar was.

Foto: http://antiorde.nl/protest/

***

De actie van vandaag was in Schaijk (NB), georganiseerd door de Antidierproevencoalitie (ADC), en gericht tegen de bouw van een nieuw proefdiercentrum. Met de wandeling van gisteren nog in de benen zag ik wel iets op tegen een nieuwe dagmars. Maar het liep volkomen anders.

De locatie was een plek in een bos, voor een paar verlaten gebouwen. Er was helemaal niemand in velden of wegen te bekennen. Ja twee politie-agenten. We trokken rode overalls aan en gingen met een poster van een beagle voor ons in een kring staan. Er werden twee toespraken gehouden, en dat was het dan. Gelukkig waren er wel media op afgekomen. Het had iets weg van een ritueel van een geheime sekte. We zochten geen publiek op, geen politici of raadsleden, er werd helemaal niet gelopen. Aan megafoons was geen behoefte.

Ik was op tijd weer thuis – dat wel.

Italianen bevrijden proefdieren

De bestorming van Green Hill

http://video.corriere.it/blitz-canile-liberazione-beagle/69e39b50-9157-11e1-9c63-0823a340624b

Italian Activists Rescue Beagles Destined for Vivisection from Breeding Facility

In broad daylight today, as reported in the Italian newspaper Giornale di Brescia, Italian activists conducted a bold and daring raid of Green Hill, one of Europe’s largest breeder of beagles for vivisection labs, and rescued at least thirty beagles destined for painful procedures inside laboratories and eventual death from either the fatal results of experiments or the slaughter afterwards when they are deemed no longer useful.

At least 1000 activists organized by Occupy Green Hill who came from all over northern Italy started their procession in Montichiari, a city about 60 miles east of Milan where Green Hill is located.

Many of them wore signs saying “We are the 86%,” referring to the percentage of Italians polled who were opposed to animal-based experimentation. On their approach close to Green Hill they were met by police and roadblocks. Groups of activists then cut through the fields and across other streets to the fences surrounding the facility.

There, about 300-400 demonstrators tried to open gates in the perimeter as teams of mobile riot police and police who were deployed tried to contain them. On the side of the gates, however, the protesters opened a breach in the fence and broke into the farm, with others simply scaling the fence, carefully avoiding the barbed-wire.

Once inside they scrambled into the sheds and rescued at least thirty dogs, many of them being handed over the fence to waiting hands on the other side.

At the end of the day, it was reported that police had arrested 13 people. Some protesters said they had suffered violence by some officials.

So why Green Hill?

Within Europe, Green Hill is now the largest breeder of dogs destined for laboratories. Green Hill houses 5 sheds which imprisons 2500 adult dogs, plus several litters. The sheds are closed, aseptic, without open spaces and without natural light or air. Rows and rows of cages with artificial lighting and ventilation system are the environment in which these dogs grow before being loaded onto a truck and shipped to laboratories where abuse and pain await them.

Among the clients of Green Hill are university laboratories, pharmaceutical companies and renowned trial centers as the notorious Huntingdon Life Sciences in England.

Who profits from Green Hill?

Several years ago Marshall Farms Inc., an American firm, acquired the company. Marshall is infamous throughout the world as the largest “producer” of dogs for the vivisection industry. The Marshall beagle is actually a standard variety.

For about €450-900 ($600-1200) you can buy dogs of any age. For those who are willing to pay more one can also obtain a pregnant mother.

Green Hill and Marshall also offer its customers on-demand surgical treatments, such as the cutting or removal of vocal cords so “researchers” cannot hear their cries of pain.

Marshall’s dogs are shipped by air all over the world, but with the purchase of Green Hill as the European headquarters and the construction of a huge farm in China, Marshall is pursuing a plan of expansion and market monopoly.

To Green Hill and Marshall Farm, animals are merely merchandise, commodities to just breed and sell without any thought to the pain and suffering — both mental and physical — that they will suffer. Through the work of these activists, a few lives were saved from the horrors of industry, and shows to those who profit from the lives of innocent beings that oppression will not be tolerated.

.

Genua: N E E tegen dierproeven !

Many of them wear signs saying “We are the 86%,” referring to the percentage of Italians polled who are opposed to animal-based experimentation. 

Wie wordt Dierenbeschermer van het Jaar?

Wie wordt Dierenbeschermer van het Jaar?

"De Dierenbescherming zet zich elke dag in om vergeten dieren te helpen. Dieren die zijn mishandeld, meegesmokkeld, opgehokt, doorgefokt of verwaarloosd. Maar dat doen we niet alleen. Regelmatig horen we berichten over mensen die op bijzondere wijze een dier hebben gered of die zich dag in dag uit inzetten voor dieren in nood. Zij komen in aanmerking voor de titel Dierenbeschermer van het Jaar of Jonge Dierenbeschermer van het Jaar (tot 16 jaar).

Kent u iemand die zich afgelopen jaar op bijzondere wijze heeft ingezet voor dieren? Draag hem/haar dan voor als kandidaat! Een vakkundige jury bepaalt welke vijf inzendingen genomineerd worden voor de titel Dierenbeschermer van het Jaar. Vanaf 24 september kan via deze website op de genomineerden worden gestemd. De winnaar wordt op 3 oktober bekend gemaakt tijdens een gala in Amsterdam.

Naast de Dierenbeschermer van het Jaar en de Jonge Dierenbeschermer van het Jaar worden ook awards uitgereikt aan een bedrijf, wetenschapper en overheidsinstelling/gemeente die zich het afgelopen jaar onderscheiden heeft op het gebied van dierenwelzijn."

***

Barend nomineert:

Als de vorige dierenbeschermer van het jaar hoofd is van het Centraal Dierenlaboratorium van de Nijmeegse Radboud Universiteit, dan is de voordracht voor dit jaar niet moeilijk, nee zelfs welhaast dwingend.

.

Ik kan maar één persoon bedenken die nog meer van dieren houdt dan Merel Ritskes en dat is natuurlijk niemand anders dan:

HENK BLEKER

(tekening: Siegfried Woldhek)

Stoomreiniger en Reclamecodecommissie

Reclamecodecommissie

Het betreft een televisiecommercial waarin reclame wordt gemaakt voor de ‘Shark, de stoomreiniger, die de vloeren in uw huis reinigt en desinfecteert’. (foto)

Onder meer wordt gezegd: “De shark (…) doodt 99% van de E-Coli, Salmonella en H1N1 bacteriën”.

Te zien is een vrouw die haar vloeren reinigt met een ‘Shark’. In één van de scènes zit een peuter op de grond.

De klacht

De klacht luidt - samengevat - als volgt.

1. H1N1 is een virus.

2. Met een stoomreiniger kunnen geen virussen worden bestreden die via de lucht tussen zoogdieren migreren en zich dus niet op de vloer bevinden.

3. De E-coli bacterie zit in besmet drinkwater en bevindt zich evenmin op een droge vloer.

4. Salmonella zit in bedorven vlees of eieren en dus ook niet op de vloer van een woning.

Klager is van mening dat aldus sprake is van onjuiste informatie die, in combinatie met het tonen van peuters, beneden alle peil is.

Het verweer

De klacht is gemotiveerd weersproken. Voor zover van belang voor deze beslissing zal hierop in het oordeel worden ingegaan.

Het oordeel van de Commissie

Met betrekking tot de inhoud van de klacht oordeelt de Commissie als volgt.

Ad 1.

Nu in de uiting wordt gezegd dat door het apparaat - onder meer - de H1N1 'bacteriën' worden gedood en nu als onweersproken is komen vast te staan dat H1N1 niet door een bacterie, maar door een virus wordt veroorzaakt, is de reclame-uiting op dit punt onwaar. Gelet op het voorgaande dient te worden geoordeeld dat de uiting op dit punt in strijd is met de waarheid, als bedoeld in artikel 2 van de Nederlandse Reclame Code.

Ad 2t/m 4.

Met betrekking tot klagers stelling dat het product niet zou werken omdat virussen zich door de lucht verspreiden en niet op de grond en omdat de genoemde bacteriën zich niet op de grond zouden bevinden, heeft adverteerder, gemotiveerd en onderbouwd aan de hand van verschillende stukken - samengevat en voor zover relevant - het volgende aangevoerd.

H1N1

Adverteerder betwist dat het H1N1 virus uitsluitend in de lucht voorkomt en wordt overgedragen en niet op de vloer aanwezig kan zijn. Net zoals voor bacteriën kunnen vloeren ook broedplaatsen zijn voor andere micro-organismen, zoals het virus dat H1N1 veroorzaakt.

Als een feit van algemene bekendheid kan volgens adverteerder worden beschouwd dat mensen ook door het aanraken van oppervlaktes kunnen worden besmet door het virus, omdat het, in de vorm van druppeltjes, niet in de lucht blijft hangen, maar neerkomt op diverse oppervlaktes, daar aanwezig blijft en actief is.

In dit kader verwijst adverteerder naar een door haar overgelegd fact sheet van het ‘Center for Disease Control and Prevention’ en naar informatie op de website www.flu.gov van de U.S. Department of Health & Human Services over verspreiding van het griepvirus en de bestrijding van besmettingen, waaruit blijkt dat het H1N1 virus aanwezig kan zijn op vloeren.

E-coli

Met betrekking tot hetgeen klager aanvoert omtrent de E-coli bacterie stelt adverteerder – samengevat – het volgende.

De bacterie wordt primair op mensen overgedragen door het eten van besmet voedsel, maar ook door vervuilde bereiding, het gebruik van besmet keukengerei of door het op een andere manier binnen krijgen van de bacterie. De bacterie kan gemakkelijk worden overgedragen van het ene oppervlak naar het andere. De dragers van de bacterie komen veel voor in de keuken. Daarnaast komt het vaak voor dat deze dragers op de vloer vallen, waardoor de E-coli bacterie wordt overgedragen op het vloeroppervlak. Ook kan de bacterie door huisdieren op de vloer worden achtergelaten, door etensresten, slijm of resten van uitwerpselen. De Wereldgezondheidsorganisatie(WHO) beveelt dan ook aan om alle oppervlaktes in de keuken nauwgezet schoon te maken om besmetting met de bacterie te voorkomen. Daarnaast is het een feit van algemene bekendheid dat de keukenvloer één van de meest vieze plekken in een huis is. Door diverse wetenschappers is hier uitgebreid onderzoek naar gedaan. Aldus kan volgens adverteerder niet worden betwist dat E-Coli kan voorkomen op de vloer.

In dit verband verwijst adverteerder naar het door haar overgelegde feitenoverzicht van de WHO betreffende E-coli. Voorts verwijst adverteerder naar een door haar aangehaald artikel in de ‘Chicago Tribune’ van food scientist Paul Dawson van de Clemson University in de Verenigde Staten en Professor HarleyRotbart van de Medische Universiteit in Colorado en auteur van het boek “Germ ProofYourKids”. Tot slot verwijst zij in dit verband naar door haar bijgevoegde informatie op de website www.health24.com.

Salmonella

Met betrekking tot de Salmonella bacterie stelt adverteerder dat ook deze bacterie in voedselproducten voorkomt. Voorts voert adverteerder aan dat Salmonella ook op levenloze objecten kan voorkomen, zoals vloeren die in contact zijn geweest met bijvoorbeeld rauw gevogelte. Bovendien laat men dragers van de bacterie vaak op de keukenvloer vallen, of komt Salmonella via huisdieren op de vloer terecht.

Omdat Salmonellose (de ziekte die door Salmonella wordt veroorzaakt), vaker voorkomt bij kinderen en baby’s, is het nog meer van belang dat vloeren goed zijn schoongemaakt.

In verband met het voorgaande verwijst adverteerder naar de door haar overgelegde feitenoverzichten van de WHO en van de Universiteit van Cornell over Salmonella. Ook verwijst adverteerder naar het “Salmonella-onderzoek in huishoudens met salmonellose bij zuigelingen”, dat is gepubliceerd in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde, waarin wordt meegedeeld dat Salmonella zich kan bevinden op verschillende oppervlakten in met name de keuken, waaronder de vloer. Het artikel waarin dit onderzoek wordt beschreven, wordt door adverteerder overgelegd.

Op grond van het voorgaande is de Commissie van oordeel dat adverteerder voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat ook via de vloer besmetting met het N1H1 virus en de genoemde bacteriën zou kunnen ontstaan. De klachten zoals genoemd onder 2, 3 en 4 treffen derhalve geen doel.

Het feit dat in de commercial een peuter wordt getoond leidt op zichzelf niet tot het oordeel dat sprake is van strijd met de Nederlandse Reclame Code.

Gelet op het voorgaande beslist de Commissie als volgt.

De beslissing

Op grond van het onder 1. geoordeelde acht de Commissie de reclame-uiting in strijd met de waarheid. De Commissie beveelt adverteerder aan om niet meer op dergelijke wijze reclame te maken.

Voor het overige wijst de Commissie de klacht af.

Huisdier als proefdier

Reclamecodecommissie

De klacht betreft een televisiecommercial van Proefdiervrij. In het filmpje zijn een jonge hond en een jonge kat te zien die spelen met een bal en stoeien met elkaar. Een voiceover zegt: ‘Wat zou u doen als nu iemand zou komen om deze dieren als test met vergif in te spuiten of ze een gevaarlijke stof te laten eten waar ze doodziek van worden. Dat wil je toch niet?

Daarom vragen wij u ons te steunen want samen kunnen we meer. Bel: 0800-0280050 en help mee, met 3 euro per maand. Uw 3 euro helpt dieren in nood. Steun Proefdiervrij, voorkom dierenleed. 0800-280050.’

De klacht

In het filmpje doet men voorkomen alsof op puppies en jonge katten proeven worden gedaan. Dit is misleidend omdat deze dieren niet als proefdier worden gebruikt en men op deze manier leden probeert te werven.

Het verweer

De reclame-uiting is niet feitelijk en suggereert niet dat jonge honden en katten in dierproeven worden gebruikt. Adverteerder heeft met de televisiecommercial slechts willen laten zien wat een proefdier op de allereerste plaats is: een dier dat in veel gevallen niet verschilt van een huisdier dat als jong dier door de eigenaar in zijn huis en hart wordt opgenomen.

Overigens zijn er wel degelijk professionele fokkerijen waar katten en honden worden gefokt met het expliciete doel deze te gebruiken voor dierproeven. In de wet staat dat alleen speciaal gefokte proefdieren voor proeven mogen worden gebruikt. Een dier is dan vanaf zijn geboorte tot proefdier voorbestemd.

Tot slot meent adverteerder dat de vrijheid van meningsuiting zou worden belemmerd indien de klacht gegrond wordt verklaard.

De repliek

Klager handhaaft zijn standpunt. Hij meent dat grotendeels alleen dierproeven worden uitgevoerd op dieren die niet gewoonlijk als huisdier worden gehouden. Hij betwijfelt het bestaan van professionele fokkerijen waar honden en katten worden gefokt met het expliciete doel hen te gebruiken voor dierproeven.

De dupliek

Adverteerder benadrukt nogmaals de boodschap die hij met de televisiecommercial heeft willen overbrengen

Het oordeel van de Commissie

Adverteerder stelt met de commercial dierproeven aan de kaak en het daaruit voortkomende dierenleed. Hij doet dit door een jonge hond en kat te laten zien. Voor zover klager stelt dat honden en katten niet als proefdier worden gebruikt, treft dat betoog geen doel. Adverteerder heeft aangetoond dat ook honden en katten voor dierproeven kunnen worden gebruikt. Gelet hierop kan de commercial niet misleidend worden geacht. Het feit dat de in de commercial getoonde dieren niet voor dierproeven worden gebruikt, doet hier niet aan af.

Gelet op het voorgaande acht de Commissie de klacht ongegrond.

De beslissing

De Commissie wijst de klacht af.

***

Commntaar

De Reclamecodecommissie heeft haar lesje geleerd. Enige jaren hiervoor achtte zij nog een dergelijke klacht gegrond, destijds afkomstig van professor Berry Spruijt* (etholoog) en Joop Koopman, (voormalig) hoofd Dierenlab van de Radboud universiteit in Nijmegen.

Het College van Beroep corrigeerde de Commissie en stelde beide heren echter in het ongelijk.

* In 2008 richtte Berry Spruijt Delta Phenomics BV op, waarvan hij wetenschappelijk directeur is. Het bedrijf biedt contractonderzoek aan op het gebied van gedrag en cognitie van dieren, voornamelijk voor het testen van geneesmiddelen en voeding. 

"Neutraal"

Tijdens de demo in Schaijk wandelde een dame voorbij met een Ierse setter. Omdat ik niks anders te doen had spak ik haar aan en vroeg wat ze van de actie tegen dierproeven vond. Met een zuinig mondje zei ze: "Mag ik neutraal zijn?"

Dat moest wel betekenen dat ze vòòr proeven was maar dat tegenover zo'n 60 activisten liever voor zich hield. Dus vroeg ik haar of de setter eventueel beschikbaar was voor experimenten. "Nee dat niet". Ze bleek ook een volwassen dochter te hebben, die de vraag verstaan had. Lachend zei die: "Ja, wel voor knuffelexperimenten!"

Hou je vast! (2) Verkiezingsprogramma Partij voor de Dieren

Hou je vast! (2)

.

Uit het Verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren

.

Grenzen aan diergebruik

Experimenten op dieren

Jaarlijks worden in Nederlandse laboratoria meer dan een miljoen proefdieren gefokt en uiteindelijk gedood. Hiervan worden 600.000 gewervelde dieren daadwerkelijk gebruikt in experimenten. De overige 400.000 dieren worden als overtollige ‘voorraad’ gedood of worden gehouden om nieuwe proefdieren mee te fokken.

De opvatting dat proefdierenonderzoek als onaantastbare standaard wordt beschouwd is verouderd. Proefdiervrije technieken zijn veel betere modellen gebleken om onze kennis te vergroten over ziekte en gezondheid bij de mens.

Vermindering aantal dierproeven

De Partij voor de Dieren wil een einde aan alle dierproeven, maar realiseert zich dat dit in fasen moet worden doorgevoerd. Dat proces moet worden versneld.

1 Er wordt flink geïnvesteerd in alternatieven voor proefdieronderzoek.

2 Ontwikkelde alternatieven worden sneller in de praktijktoegepast. Nederland maakt zich daar sterk voor in Europa.

3 Aanvragen voor dierproeven worden strenger getoetst. Voordat een aanvraag mag worden ingediend, moet er uitgebreid literatuuronderzoek gedaan zijn (systematic reviews).

4 Nederland verzet zich tegen pogingen om het Europese verbod op dierproeven voor cosmetica uit te stellen. Het handelsverbod op cosmetische producten die op dieren zijn getest wordt strikt nageleefd.

5 Er komt een einde aan het fokken en doden van overtollige proefdieren.

6 Onderzoek met primaten wordt verboden.

Openbaarheid over dierproeven

Informatie over individuele dierproeven is op dit moment geheim. Die geheimzinnigheid verhindert een open debat over dierproeven.

7 Er komt een openbare databank waarin de resultaten van alle dierproeven worden gepubliceerd.

8 Er komen wettelijke mogelijkheden voor burgers en maatschappelijke organisaties om bezwaar te kunnen maken tegen geplande dierproeven.

9 Het wordt mogelijk gemaakt dat een rechter zich uitspreekt over de naleving van de Wet op de dierproeven.

Geen biotechnologie bij dieren

De Partij voor de Dieren vindt dat het genetisch veranderen van dieren niet te verenigen is met de lichamelijke integriteit van het dier.

10 Er komt een verbod op biotechnologie bij dieren.

***

Commentaar

Ad 3. “Voordat een aanvraag mag worden ingediend, moet er uitgebreid literatuuronderzoek gedaan zijn (systematic review).”

Echter: dit onderzoek wordt altijd gedaan in het kader van dierproeven. Er is niet één onderzoeker die opnieuw het wiel wil uitvinden. Ieder onderzoeksverslag bevat een opgave van bronnen, een literatuurlijst. “Systematic review” is een fopspeen van het hoofd van het proefdierlab in Nijmegen, mevrouw Merel Ritskes. Het slaat als een tang op een varken.

Ad 5. “Er komt een einde aan het fokken en doden van overtollige proefdieren.”

Alsof overbodig werk doen een liefhebberij is! Het gaat hier om reservedieren. Fokken heeft nu eenmaal geen voorspelbare uitkomst. Niemand houdt graag dieren als dat niet nodig is; dat zijn immers alleen maar kosten. Overbodig programmapunt.

Ad 6. “Onderzoek met primaten wordt verboden.”

Het was handig geweest indien hierbij verwezen zou zijn naar art.10 Wet Dierproeven, dat reeds thans proeven met mensapen verbiedt. Met andere woorden: het begin is al gemaakt; het gaat nu om een uitbreiding, niet om iets geheel nieuws.

Ad 8a. “Informatie over individuele dierproeven is op dit moment geheim.”

Welnu, er is nog veel meer geheim. Alle dierproeven die gedaan worden binnen commerciële instellingen zijn geheim. Het zou al heel wat zijn als we de opgaven zouden krijgen van de tientallen vergunninghouders, en niet alleen van een handvol universiteiten. En dan praten we nog niet eens over “individuele dierproeven” maar over aantallen en soorten proefdieren. Me dunkt dat dat prioriteit verdient.

Ad 8b. “Er komen wettelijke mogelijkheden voor burgers en maatschappelijke organisaties om bezwaar te kunnen maken tegen geplande dierproeven.”

Dit is een lachertje. Deze mogelijkheid heeft een jaar of 12 bestaan (biotechnologie), maar er werd door geen enkele organisatie gebruik van gemaakt. Niet door de Dierenbescherming, niet door Proefdiervrij, niet door de Partij. De Partij voor de Dieren tekende zelfs geen bezwaar aan toen de mogelijkheid tenslotte opgeheven werd!

'Hou je vast! ' (1) Verkiezingsprogramma Partij voor de Dieren

‘Hou je vast!’ (1)

Verkiezingsprogramma Partij voor de Dieren

Hou je vast! is een passende naam voor het nieuwe verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren. Haar idealen werden in het verkiezingsprogramma van 2010 als volgt gerubriceerd:

1. Veehouderij, landbouw en voedsel
2. Natuur, biodiversiteit en dieren in het veld
3. Klimaat, energie, milieu
4. Vissen, mariene ecosystemen en visserij
5. Gezelschapsdieren, zwerfdieren, en exotische dieren
6. Dierproeven en biotechnologie
7. Dieren voor vermaak en mode
8. Een meerderheid voor mededogen

Daar is anno 2012 niet veel meer van over. Het verkiezingsprogramma is nu als volgt gerubriceerd:

1. Gezonde landbouw, duurzaam voedsel
2. Ruimte voor natuur
3. Binnen de draagkracht van de aarde
4. Leven met dieren
5. Grenzen aan diergebruik
6. Internationaal samenwerken
7. Een betrouwbare overheid
8. De economische. crisis als kans

Waren er twee jaar geleden nog vier hoofdstukken expliciet aan dieren gewijd, t.w. 4 tot en met 7, in 2012 zijn er twee overgebleven: 4 en 5. Dieren die twee jaar geleden nog expliciet de helft van het programma uitmaakten, zijn nu gereduceerd tot een kwart. De Partij voor de Dieren houdt dus niet vast aan haar oude idealen en uitgangspunten, maar hervormt zich in de richting van GroenLinks.

Dierproeven komen niet meer voor. In 2010 waren de proefdieren nog goed voor vier bladzijden. Twee jaar later zijn daarvan 27 regels overgebleven, verstopt in de rubriek ‘Grenzen aan diergebruik’. In die regels staat dan ook nog de grootste kolder, zie verder. Dierproeven staan nu op een lijn met sport met dieren, evenementen en exposities, zoals kinderboerderijen en dierentuinen.

Dit wordt als volgt gemotiveerd. (per e-mail d.d. 13-7-2012)

Waarschuwing: Hou je vast!

"De programmacommissie heeft een duidelijk statement afgegeven door dierproeven als onderwerp op te nemen in het hoofdstuk Gebruik van Dieren – waar het eerder een apart hoofdstuk betrof. Hiermee geven we dierproeven niet de bijzondere status die de dierproefwereld het poogt te geven, maar laten we zien dat het een onwenselijke vorm van diergebruik is."

***

In 2010 was het standpunt: De Partij voor de Dieren wil een einde aan alle dierproeven. Dat is helder. Te helder blijkbaar want dat is geworden: De Partij voor de Dieren wil een einde aan alle dierproeven M A A R realiseert zich dat dit in fasen moet worden doorgevoerd. Het principiële stadpunt is ingeruild voor een voorwaardelijk.

Het essentiële aspect van de relatie van dierproeven met de volksgezondheid wordt niet gezien, althans niet benoemd. Volksgezondheid wordt gereduceerd tot ‘Zorg’.

Verdwenen zijn o.a. de volgende ‘Maatregelen’ uit 2010:

1. De overheid stelt zichzelf ten doel het aantal dierproeven jaarlijks met minimaal 10% te verminderen.

2. Er komt structurele overheidsfinanciering voor alternatieven voor proefdieronderzoek. Het budget bedraagt minimaal 10 miljoen euro per jaar.

3. Er wordt een proefdierheffing ingevoerd; voor ieder proefdier stort de onderzoeksin-stelling 10 euro in de ontwikkelingskas voor alternatieven.

4. Het BPRC in Rijswijk wordt zo spoedig mogelijk gesloten, evenals apenimporteur Hartelust in Tilburg.

5. Het afknippen van een teen of stuk staart als identificatiemiddel wordt niet langer toe-gestaan.

6. Ongewervelde soorten worden onder de Wet op de Dierproeven gebracht.

7. Import van genetisch gemanipuleerde dieren mag niet worden toegestaan.

(wordt vervolgd)

Verkiezingsprogramma GroenLinks

Het verkiezingsprogramma van GroenLinks munt uit door vaagheid. Het is meer een intentieverklaring, die je dus moet lezen als: “Als het aan GroenLinks ligt, dan zou er dit of dat gaan gebeuren.” Maar aangezien het niet aan GroenLinks ligt, is het de vraag wat zo’n tekst waard is. Je kunt er haast alle kanten mee op.

Echter: af en toe is het programma wel ineens heel concreet. Dat valt dan op. Bijvoorbeeld als het over de centen gaat:

1. De hypotheekrenteaftrek wordt geleidelijk afgeschaft.
2. Het bedrag aan hypotheekschuld waarover rente kan worden afgetrokken, wordt voor bestaande hypotheken in 2013 gemaximeerd op 1 miljoen euro, en voor nieuwe hypotheken op 5 ton.
3. Daarna in 25 jaar stapsgewijs afgebouwd tot nul.

Dat is duidelijke taal, een helder beleidsvoornemen om onderhandelingen mee in te gaan. Vergelijk dit nu met het dierproefprogramma van deze partij.

1. Dierproeven worden uitgefaseerd. Als eerste stap worden dergelijke proeven alleen nog toegestaan als dat de enige manier is om substantiële verbetering van de volksgezondheid te bereiken.

2. De transparantie rond de methoden en resultaten van dierproeven wordt vergroot.

3. Er komt meer geld voor alternatieve testmethoden.

Dit is alles.

Wat mij betreft net zoveel als niks. Vager en vrijblijvender kan het niet. Hoe wil je bijv. punt 1 beoordelen? En wie gaat dat doen? Welke einddatum wordt gesteld?

“Transparantie vergroot.” Wederom: hoe gaan we dat doen?!

“Er komt meer geld.”

Goede zaak! Maar: wanneer en hoeveel?

Ook in deze partij zitten heel duidelijk geen mensen die ook maar enig inzicht in deze materie hebben. Men kakelt maar wat. Men is tegen dierproeven zoals men tegen oorlog is. Zoiets.

***

Samenstelling programmacommissie:
Kathalijne Buitenweg (voorzitter),
Rik Grashoff,
Bas Eickhout,
Tineke Strik,
Jojanneke Vanderveen,
Bart Eigeman,
Dick Pels,
Katinka Eikelenboom (secretaris/penvoerder) 
Pepijn Vloemans (penvoerder).

E-mailadres: programmacommissie@groenlinks.nl

Partij voor de Dieren wordt Groen



De Partij voor de Dieren zet sterker dan voorheen in op vergroening, en minder op dierenrechten en – welzijn. Ik liet dat al zien aan de proefdieren, die wel het meest ondergeschoven kindje geworden zijn.

Interessant is in dit verband de ontwikkeling van GroenLinks te bezien. Bij uitstek de partij van het groen, met Liesbeth van Tongeren (foto) als prominentste vertegenwoordiger. Naast Ineke van Gent, die de politiek helaas verlaat.

Die partij heeft thans tien zetels in de tweede kamer. Op dit moment is ze in de peilingen gehalveerd. Het zijn nog maar peilingen natuurlijk, maar je zou eruit kunnen afleiden dat het groene knollenland weinig tot de verbeelding van de kiezer meer spreekt.

De vraag is dan ook hoe wijs de koerswijziging van de PvdD is. Op 12 september weten we meer.

Leverkanker

Aantal doden door leverkanker stijgt snel.
Het aantal mannen dat jaarlijks aan leverkanker overlijdt, is de afgelopen 15 jaar verdubbeld.

Stierven er in 1996 nog 235 mannen aan de gevolgen van leverkanker, in 2011 waren dat er 468. Een stijging van 99 procent in 15 jaar tijd.

Ook bij vrouwen neemt het aantal sterfgevallen ten gevolge van deze kankervariant toe, zij het minder snel. Toch steeg ook het aantal overleden vrouwen met ongeveer 57 procent van 182 naar 286.

Bron: CBS

De pillen van GlaxoSmithKline

GlaxoSmithKline (GSK) is een Britse onderneming die zich bezighoudt met het vervaardigen van farmaceutische, biologische en gezondheidsproducten. GSK behoort tot de vijf grootste farmaceutische industriële ondernemingen van de wereld en heeft in diverse landen vestigingen. De hoofdzetel is in Londen.

Over 2006 behaalde ze een omzet van ruim 31 miljard euro en een nettowinst ongeveer 10,5 miljard euro. Het totale aantal personeelsleden ligt iets boven de honderdduizend.

In 2011 kreeg de firma een boete van 750 miljoen dollar wegens het in de handel brengen van vervuilde medicijnen. De klokkenluider kreeg 96 miljoen dollar.

Dit jaar (2012) betaalde de firma al 3 miljard dollar om diverse Amerikaanse fraudeonderzoeken af te sluiten. De schikking betrof 3 geneesmiddelen die illegaal door de firma werden aangeprezen voor niet-geregistreerd gebruik. Ook veiligheidsgegevens werden achtergehouden. De schikking is de grootste ooit.

Ook in Nederland hangt een bestuurlijke boete boven het hoofd na overtredingen van de Geneesmiddelenwet. De Inspectie voor de Gezondheidszorg beraadt zich nog op een maatregel tegen de producent van een vaccin tegen baarmoederhalskanker. Uit een inspectierapport dat op verzoek van Trouw openbaar is gemaakt, blijkt dat het bedrijf bij het op de markt brengen van het vaccin Cervarix de Geneesmiddelenwet op diverse punten heeft overtreden.

***

Leuk blijft dat de gewezen GSK-directeur, de geneticus Allen Roses (foto), openlijk verklaard heeft dat het overgrote deel van de geneesmiddelen werkt bij ......................

slechts 30 tot 50 procent van de patiënten.

Drug efficacy rate in per cent

•Alzheimer's: 30

•Analgesics (Cox-2): 80

•Asthma: 60

•Cardiac Arrythmias: 60

•Depression (SSRI): 62

•Diabetes: 57

•Hepatits C (HCV): 47

•Incontinence: 40

•Migraine (acute): 52

•Migraine (prophylaxis)50

•Oncology: 25

•Rheumatoid arthritis50

•Schizophrenia: 60