VIVISECTIE EN WET

Iemand schrijft mij het volgende:

1. Bij bepaalde medische ontwikkelingen is er een wettelijk verplichte test op dieren vereist. Absoluut fout natuurlijk en die wet moet zo snel mogelijk weg maar zolang die bestaat zijn er voor de onderzoeken dus bepaalde dierproeven helaas noodzakelijk.

    2. Een nieuw medicijn mag bijvoorbeeld alleen worden verkocht nadat het op een levend dier is getest. Dit om risico’s voor de mens te voorkomen.

----------------------------------------------

Hierover merk ik op:

 

Ad 1

a.  Inderdaad staat zoiets in de wet en moet die wet zo snel mogelijk van tafel.

b. Niemand is persoonlijk VERPLICHT vivisectie uit te voeren. Dat gebeurt geheel op vrijwillige basis door gewetenloze mensen. Deze ‘mensen’ verschuilen zich achter de wet, en stillen zo hun pseudogeweten.

Ad 2. Risico’s voor de mens voorkom je er niet mee. De schrijver zou beter moeten weten. Bijwerkingen bestaan in alle maten en soorten, geregeld worden geneesmiddelen teruggetrokken omdat ze te giftig zijn. Het feit dat ze op dieren getest zijn MAAKT DIT NOG KWALIJKER.

VIVISECTIE en EUROPESE UNIE

Dat zo weinig mensen zich bezighouden met vivisectie heeft veel redenen. Het is geen heel makkelijk onderwerp, de Witte Jas boezemt ontzag in, en de voorlichting erover is beroerd.

Het is weinig bekend dat in de EU ongeveer 1.000.000 dieren afgemaakt worden na vivisectie. PER MAAND.
Je mag ervan uitgaan dat nog eenzelfde aantal reservedieren afgemaakt wordt. Dan naderen we dus 2.000.000 proefdieren die maandelijks afgemaakt worden.

De Dierenbescherming en Proefdiervrij hoor je er niet of nauwelijks over. De Dierenbescherming is helemaal gestopt met het onderwerp sinds de stier Herman, omstreeks 1990.
Ook voor de Partij voor de Dieren is vivisectie een randonderwerp. Geen enkele Afdeling die er werk van maakt, ook niet in steden waar de meeste dierproeven gedaan worden (Rotterdam, Utrecht, Amsterdam). 

Het Europese Parlement houdt uiteraard zijn lippen stijf op elkaar. Men publiceert er wel wat over, dat kan niet anders, maar daar blijft het dan ook bij. Het heeft er geen belang bij de Unie in kwaad daglicht te stellen.

De gehele wereld van vivisectie is er een van list en bedrog.

VIVISECTIE

KWETSBAARHEID VOOR TRAUMA’S

Een student-psychologie van de Radboud universiteit (Nijmegen) schrijft over trauma’s. De meeste dierproeven worden gedaan door psychologen, dus het is wel van belang dit weblog in de gaten te houden. Het is m.i. in het belang van de proefdieren te laten weten hoe wij hun proeven ‘waarderen’.

Op 18 september j.l. lees ik in het artikel:

“Onderzoek bij zowel knaagdieren als mensen heeft laten zien dat vrouwen verschillend reageren op lage versus hoge estradiolwaardes.”

Ik heb als reactie gevraagd:

-hoezo knaagdieren? 

-geeft u therapie aan knaagdieren?

 --------------

Bron: 

Donders Wonders

DE ROL VAN OESTROGEEN BIJ KWETSBAARHEID VOOR TRAUMA’S

WERKDRUK LERAREN

Een half miljard (€ 500.000.000) investeert de overheid om de werkdruk van de leraren te verlagen. Toch gaan ze vandaag staken, blijkbaar vinden ze het niet genoeg. Van mij mag het hoor. Alleen een vraagje. 

Hoeveel miljard, desnoods miljoen, investeert de overheid in vervanging van dierproeven en vivisectie?
Er is overal geld voor: onderwijs, politie, defensie - behalve om van proefdieren af te komen.

Heb ik het mis of gaat er hier iets fout? Zo ja, aan wie ligt dat dan??