IK DEBBY WEIJERS

Van bioloog tot directeur
Al mijn hele leven heb ik een fascinatie voor dieren en de natuur. Als ik Freek Vonk aan het werk zie, deel ik zijn enthousiasme: dat dieren in winterslaap hun lichaamstemperatuur tot 0 graden kunnen laten zakken, dat eucalyptusbomen bosbranden overleven; ik vind dat echt ontzettend boeiend! Het was me dan ook vrij snel duidelijk dat ik Biologie wilde studeren. En wel in Wageningen: dat is toch een beetje ‘the place to be’ voor biologen! 

Al tijdens mijn studie raakte ik geïntrigeerd door dierproeven: Waarom voeren we die nog uit? Hoe zit het met regelgeving? Kunnen we écht niet zonder? Om die reden heb ik de cursus Proefdierkunde gevolgd. Een vast onderdeel daarvan was het college van Proefdiervrij: daar werd ik enthousiast van! Ik vond het heel mooi om te zien dat deze stichting oplossingen aandroeg in plaats van alleen maar te roepen ‘jullie mogen geen dierproeven doen!’. 

Een voet in de wetenschap, de ander in de maatschappij
Proefdiervrij is inmiddels een gesprekspartner in de wetenschap geworden. Ik geloof dat mijn opleiding tot bioloog heel belangrijk is om dit verder uit te breiden: ik heb veel geleerd over de anatomie, fysiologie en gedrag van dieren, maar ook over o.a. genetica en in-vitro onderzoek naar virussen. Inhoudelijk kan ik erover meepraten. Mijn studie heeft me ook een kijkje gegeven in de wetenschappelijke wereld: waarom is het publiceren van artikelen in wetenschappelijke tijdschriften zo belangrijk? Waarom is het zo belangrijk om fundamenteel onderzoek uit te voeren? Doordat ik met eigen ogen heb gezien hoe deze wereld in elkaar zit, kan ik nu veel gemakkelijker het gesprek aangaan met onderzoekers.

Worsteling van onderzoekers Mijn achtergrond als bioloog zorgt er ook voor dat ik me heel bewust ben van de worsteling van onderzoekers om dierproeven uit te voeren. Het overgrote deel van hen doet het niet voor hun lol en zou het ook graag anders zien. Een groot gedeelte van het probleem ‘dierproeven’ wordt veroorzaakt doordat de dierproef vaak nog steeds als gouden standaard wordt gezien. Onderzoekers hebben het gevoel er niet omheen te kunnen. 

Maar met behulp van proefdiervrije innovatie kunnen ze er wel omheen! Ook in mijn directe omgeving zijn personen betrokken bij dierproeven. Zij zorgen ervoor dat ik goed op de hoogte ben van het reilen en zeilen binnen de proefdierenwereld, en ik kan met hen inhoudelijk discussie voeren. Hierdoor kan Proefdiervrij beter aansluiten bij de daadwerkelijke vraag vanuit de wetenschap. Natuurlijk voel ik mij geroepen om de mensen in mijn directe omgeving te inspireren om ook proefdiervrij te gaan werken: omdat het anders kan!

Bekort; gehele tekst: https://proefdiervrij.nl/ik-neem-het-stokje-over/
-------------
 
Kanttekeningen

0. Geen open sollicitatieprocedure.
1. Het schouderklopje aan Freek Vonk is geen gelukkige binnenkomer.
2. “Het overgrote deel van hen doet het niet voor hun lol…” 

Pijnlijk. Kennelijk worden de onderzoekers dan gedwongen.

NIEUWJAARSWENS

- Geen dierproeven en vivisectie meer van belastinggeld.

- Dierproeflaboratoria losmaken van de universiteit.

ROKEN

In de gehele westerse wereld woedt een strijd tegen het roken. Daar zitten een paar gedachten achter.

In de eerste plaats hoopt de overheid te besparen op de gezondheidszorg; tegelijk loopt ze niet graag de inkomsten uit accijns mis… Spagaat!

Meer verborgen ligt de wens het falen te camoufleren van de geneeskunde om patiënten te genezen. Daar hebben we het nu eenmaal liever niet over. Dokter Wanda de Kanter is hiervan het prototype. In plaats van zich bezig te houden met haar vak in het Ned. Kankerinstituut – longziekten – heeft ze een dagtaak aan het bestrijden van de tabaksindustrie. Boeken, blog, presentaties. Doorzichtige afleidingsmanoeuvre.

Preventie is goed. Voorlichting is goed. Hulp is goed. Maar ik vind het te ver gaan om, door allerlei strafmaatregelen, mensen hun pleziertjes te willen afpakken.

PS. Er wordt nu ook al geprocedeerd tegen de tabaksindustrie. Zelfs, jawel, medegefinancierd door artsen! Voor zover ik het kan beoordelen geef ik klagers weinig kans

 https://www.transport-online.nl/site/78191/artsen-financieren-zaak-tegen-tabaksindustrie/

DE AUTISTISCHE CAVIA

Een stuk van ongeveer 700 woorden over autisme. Gelardeerd met indrukwekkende, moeilijke woordjes. Wat is die meneer Keysers toch knap!

11 keer lees ik het woord MENSEN, 1x het woord KINDEREN. En wat lezen we dan toch in de - voorlaatste - zin?? 

Dit: 
Voor dit doel combineren wij methoden waarmee wij op niet-invasieve manier de hersenen van mensen in beeld brengen, met ons vermogen om hersenactiviteit bij knaagdieren te meten. 

Knaagdieren zijn dus nodig voor onderzoek naar autisme. Het wordt niet uitgelegd of toegelicht, wie vraagt daar immers naar. En een smoesje heeft deze meneer natuurlijk wel paraat.
Of het onderzoek bij de dieren ook niet-invasief is – ook daarnaar moeten we raden. Het ergste valt te vrezen.
Als men eenmaal begint aan vivisectie, dan is er geen eind aan. Er zit geen rem op, buiten wat pseudocommissies die over vergunningaanvragen gaan. Niemand die er wat tegen doet, men laat de dieren rustig kreperen – alles voor het ‘goede doel’.

NB. De brutaliteit gaat zover dat ook nog om een donatie gevraagd wordt.

https://herseninstituut.nl/interacties-corticale-en-subcorticale-hersengebieden-spelen-rol-overgevoeligheid-mensen-ass-2/

WEGWERPHONDEN (vervolg)

Zeer juist mailt iemand mij hierover: “Het is kennelijk een verborgen stuk dierenleed. De meeste mensen nemen aan dat het niet anders kan en staan er verder niet bij stil.”

Het antwoord hierop kan niet anders zijn dan het volgende.

ZELFS ALS het niet anders kan – quod non – DAN NOG zouden vivisectionisten ter verantwoording geroepen moeten worden.

Als dat nagelaten wordt, zoals nu, dan voelt dat volk zich vrij en vervalt van kwaad tot erger.

HOORT U DAT: Proefdiervrij, Hondenbescherming, Dierenbescherming, Partij voor de Dieren?

WEGWERPHONDEN

Hieronder het lijstje van het aantal honden waarop de afgelopen 14 jaar in het Utrechtse academische ziekenhuis (!) (UMCU) proeven gedaan werden. Let wel: dit staat helemaal los van Diergeneeskunde aan de universiteit van Utrecht.

Totaal 606 honden opgeofferd, een gemiddelde van 43 dieren per jaar.
En dit gaat nog ieder jaar zo door.

In het hele land gaat het om een jaargemiddelde van zo’n 1500 honden - 125 per maand - waarbij opgemerkt moet worden dat 2014 en 2015 een opmerkelijke daling te zien geven. Hoe dat kan? Geen idee. De schommelingen in aantal zijn mij sowieso niet duidelijk. De vergunningverstrekkers vinden het allemaal wel best. (Hebben die mensen geen hond thuis?)

Er worden in dit land ruim 2 miljoen honden gehouden, een op iedere zeven huishoudens.
Hoeveel burgers maken daadwerkelijk bezwaar tegen dit misbruik?

Is er iemand die weet wat Proefdiervrij hiertegen doet, de Dierenbescherming, de Koninklijke Hondenbescherming, Partij voor de Dieren?

De enige mij bekende organisatie die zich wel eens concreet hiertegen verzet heeft, is Animal Rights. Het ging om proeven op labradors in Maastricht. Die zijn toen niet doorgegaan.

UMCU (Utrecht):

2002 63
2003 09
2004 54
2005 66
2006 45
2007 38
2008 54
2009 69
2010 41
2011 42
2012 32
2013 21
2014 45
2015 27

VOLKSKRANT VIVISECTIEKRANT

Ontdekking van een middel dat de aanmaak beperkt van het eiwit ApoE.

In de hersenen van muizen.

 (Rubriek: “Goed nieuws voor de muis”)

LONGARTS vloert arrogante farmagigant

Regisseur Emmanuelle Bercot twijfelde of het medische schandaal rond eetlustremmer Mediator een film kon zijn.

Longarts Irène Frachon, die het schandaal aan het licht bracht, trok haar over de streep. ‘La Fille de Brest.’

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/07/11/franse-longarts-vloert-arrogante-farmagigant-11732417-a1566306

AFSCHEID VAN MARJA ZUIDGEEST

Marja Zuidgeest, directeur van Proefdiervrij, gaat met pensioen en daar feliciteer ik haar mee.

Over het door haar gevoerde beleid kun je verschillend denken. Dat neemt niet weg dat ik respect heb voor haar inzet en volharding. Het is natuurlijk helemaal geen gemakkelijke job, populair word je er niet mee.

Er zijn de laatste jaren een aantal beslissingen geweest die ik niet heb begrepen. In de eerste plaats was dat het afscheid nemen van de leden. We schrijven 2010. Leden zijn je kostbaarste bezit, en wat iemand dan bezielt om van de vereniging een stichting te maken, dat begrijp ik niet. Zelfs de Dierenbescherming heeft dat nog niet gepresteerd. Overigens heb ik van verzet van de leden niets gemerkt. Wat ook wel weer veel zegt.

Het aantal donateurs (voorheen leden) schommelt al jaren rond de 50.000.

Dat alarm werd niet of onvoldoende verstaan.

De tweede beslissing viel kort daarna: Proefdiervrij gaf de strijd op. (2012)

Na ruim meer dan 100 jaar. Ze ging vanaf dat moment “samenwerken” met vivisectionisten. Van enig verzet heb ik wederom niets gemerkt.

De naam van de organisatie bleef dezelfde.

Tenslotte: het beleid is nu dat donateurs behalve contributie ook betalen (doneren) voor wetenschappelijk onderzoek. In het kader van crowd funding. Wie het snapt mag het zeggen.

Last not least: wat ik in het jaarverslag over 2016 lees zet ook wel aan het denken:

Het issue proefdieren is maatschappelijk een zeer gevoelig thema waarover de emoties hoog kunnen oplopen. Dit vergt van Proefdiervrij een voortdurend balanceren tussen de emotie dat je dieren niet voor proeven mag gebruiken en onze strategie om ontwikkeling naar een proefdiervrije wetenschap centraal te stellen.

Sociale media kunnen een enorme positieve impact hebben voor Proefdiervrij, maar zij maken organisaties als Proefdiervrij kwetsbaar voor reputatieschade. Daarom is in 2016 een community manager aangesteld die volgt wat op social media gebeurt en daar onmiddellijk op inspeelt.

MIGRAINE

Bij een citaat uit de vermelde literatuur: “It is known that, upon activation, trigeminal nociceptive fibers release proinflammatory vasoactive neuropeptides from their peripheral terminals in animal models and during acute migraine in humans.”
-------------------------

- Migraine is geen dodelijke ziekte.
Je zou kunnen spreken van (ernstig) ‘ongerief’, de favoriete term van vivisectionisten als het gaat om het lijden van dieren.

-Als er patiënten zijn, waarom dan misbruik maken van dieren, zoals muizen?

-Dieren kunnen niet (nauwkeurig) responderen op klachten. (‘pain-sensitive meningeal vascular structures’)

-Onderzoek hiernaar vindt al tientallen jaren plaats. Hoeveel dierenleed en -levens heeft dit gekost?

-Een geneesmiddel is niet gevonden…

Toch maar eens afstappen van dierexperimenten en eens out-of-the-box denken? Al was het maar uit een oogpunt van moraal en fatsoen.

http://blog.donders.ru.nl/?p=7369#comment-2978

HET GOEDE DOEL

HET VERKEERDE MIDDEL

Financiering van vivisectie

Reumafonds, Nierstichting; MaagLeverDarmstichting; Longfonds; Hartstichting; KWF Kankerbestrijding; Hartstichting; Hersenstichting;  Brandwondenstichting; Diabetesfonds; Aidsfonds.

RAPPORT DIERPROEVEN (EU)

EURL ECVAM Status Report 2017 on alternative methods is now available.

Heerlijk.
Weer een rapport.
Voorlezen aan de proefdieren.

https://ec.europa.eu/jrc/en/science-update/eurl-ecvam-status-report-2017

PROEVEN OP APEN

Opgedragen aan Frans de Waal

MEREL RITSKES

Merel Ritskes-Hoitinga is hoofd proefdierlab van Radboud Universiteit Nijmegen. Geeft (mede) leiding aan dierproeven en vivisectie. Fouter kun je als mens m.i. haast niet zijn.

Toch valt er wel iets positiefs over haar te melden. En dat is niet onbelangrijk. Zoals bij zoveel mensen op hun oude dag lijkt er de laatste jaren bij haar sprake te zijn van (een vorm van) inkeer. In dat opzicht steekt ze gunstig af bij anderen in vergelijkbare posities, zoals bijv. Martje Fentener van Vlissingen (Rotterdam, Erasmus MC).

Dat is precies de reden dat ze toch onze belangstelling verdient.

Ze houdt pleidooien voor minder dierproeven, en/of proeven met minder dieren. Dat gaat op een manier die ik heel vreemd vind, maar die in ieder geval de aandacht trekt. Ik durf het haast niet op te schrijven maar Ritskes wil dat meer onderzoek gedaan wordt voorafgaand aan de proef! Deze in mijn ogen open deur heet Systematic Review. Deze aanpak zou moeten leiden tot betere resultaten.

Uit haar cijfers wordt het resultaat (nog) niet echt duidelijk; dat ligt waarschijnlijk vooral aan haar onjuiste interpretatie van de voorschriften. (NVWA stond erbij en keek ernaar.) Dat heeft ze nu veranderd.

Meer informatie over Systematic Review (ook wel genoemd: Synthesis of Evidence) staat in deze Nederlandstalige pdf: 

ncad-zienswijze-synthesis-of-evidence-nl-v2.pdf

Een mooi discussiestuk!

Ritskes staat open voor gedachtenwisseling met andersdenkenden en is ook bereid een kijkje in haar lab te geven.

VIVISECTIE

Wat is het verschil tussen de dierenarts die opereert, en vivisectie?

De d.a. wil genezen. Hij (of zij) brengt het dier onder narcose opdat het geen pijn lijdt. De arts maakt een ziek dier gezond. Het is een eervol beroep.

Vivisectie is iets heel anders. Het is ingewikkelder en kent twee fasen. In de eerste fase maakt men het gezonde proefdier ziek. Dat is eenvoudiger gezegd dan gedaan. Daar kan een operatie voor nodig zijn.

Als dit slaagt, en het dier inderdaad ernstige symptomen van de ziekte vertoont – op sterven na dood is, vindt de eigenlijke vivisectie plaats. Geprobeerd wordt het dier te genezen. Dit is niet goed gezegd: men is uiteraard niet geïnteresseerd in genezing, het dier wordt sowieso afgemaakt.  

Men wil zien wat het toegediende geneesmiddel doet. Ook dat is simpeler gezegd dan gedaan aangezien ook de dosis getest moet worden. Het gaat dus nooit om 1 dier, er zijn altijd veel proefdieren nodig.

Pijnbestrijding wordt slechts toegepast in de mate dat ze de proef niet verstoort. Het gaat immers niet om het dier maar om de proef.

Pijn bij proefdieren wordt trouwens niet erkend, men spreekt van ‘ongerief’. Een bekende kunstgreep. Hoe meer afstand je schept tot het levende wezen, des te gemakkelijker wordt het om je te misdragen en het te kwellen en doden.

STAATSLOTERIJ

“Onze missie kunnen we in 7 woorden samenvatten: Bijdragen aan een gelukkig en gezond Nederland.

Jaarlijks investeert Nederlandse Loterij miljoenen in de Nederlandse sport en 18 goede doelen op het gebied van gezondheid en beweging.
Dit doen wij via het ministerie van Financiën (63%), NOC*NSF en Stichting Aanwending Loterijgelden Nederland (ALN) (beiden 27%).”
------------
Tot zover de website van de Staatsloterij. Je moet wel goed zoeken om de 18 'goede doelen' te vinden. Maar dat zijn we op dit gebied wel gewend. ;)
Want wat blijkt? Van de 18 zijn er maar liefst 12 die VIVISECTIE financieren! 
Zo zie je maar weer hoe dit gaat in ons land. Langs allerlei stiekeme wegen worden dierproeven medegefinancierd. Ik heb er zelf – onwetend – enige tijd aan meegedaan!

1. Aidsfonds
2. Diabetes Fonds
3. Brandwonden Stichting
4. Hartstichting
5. Hersenstichting
6. KNCV Tuberculosefonds
7. KWF Kankerbestrijding
8. Longfonds
9. Maag Lever Darm Stichting
10. Nierstichting
11. Prinses Beatrix Spierfonds
12. Reumafonds

https://over.nederlandseloterij.nl/maatschappij/afdracht

DE AAP EN HET KLIMAAT

DE AAP EN HET KLIMAAT

Beste Aap in het laadruim van Air France,

Beste Aap in de loods van handelaar Hartelust in Tilburg,

Beste Aap in het lab van het BPRC Rijswijk,

Beste Aap in de kooi in Artis,

We vinden je gevangenschap, je lijden en sterven verschrikkelijk.

En zijn intens verdrietig.

We gaan vechten voor je vrijheid.

Maar eerst moeten we het klimaat even redden.

MAURITIUS

Bij hoog en bij laag werd jarenlang ontkend dat KLM op Mauritius vloog. Dat zou alleen Air France doen.
Ik heb altijd gezegd dat dat wat KLM betreft, nu wel zo kan zijn, maar voor de toekomst helemaal afhangt van de directie van Air France. En ja hoor, in de krant van vandaag een paginagrote advertentie voor directe vluchten van Schiphol naar Mauritius. Natuurlijk als reclame voor toerisme.
 
Maar het eiland is berucht voor z’n transport van apen, bestemd voor vivisectie. Tegen de vervoerder Air France wordt dan ook actie gevoerd.
Dus nu maar afwachten wat er in de vrachtruimen van KLM-toestellen opgeslagen wordt.

https://crueltyfreeinternational.org/what-we-do/breaking-news/mauritius-gives-go-ahead-animal-experiments

VIVISECTIE EN WET

Iemand schrijft mij het volgende:

1. Bij bepaalde medische ontwikkelingen is er een wettelijk verplichte test op dieren vereist. Absoluut fout natuurlijk en die wet moet zo snel mogelijk weg maar zolang die bestaat zijn er voor de onderzoeken dus bepaalde dierproeven helaas noodzakelijk.

    2. Een nieuw medicijn mag bijvoorbeeld alleen worden verkocht nadat het op een levend dier is getest. Dit om risico’s voor de mens te voorkomen.

----------------------------------------------

Hierover merk ik op:

 

Ad 1

a.  Inderdaad staat zoiets in de wet en moet die wet zo snel mogelijk van tafel.

b. Niemand is persoonlijk VERPLICHT vivisectie uit te voeren. Dat gebeurt geheel op vrijwillige basis door gewetenloze mensen. Deze ‘mensen’ verschuilen zich achter de wet, en stillen zo hun pseudogeweten.

Ad 2. Risico’s voor de mens voorkom je er niet mee. De schrijver zou beter moeten weten. Bijwerkingen bestaan in alle maten en soorten, geregeld worden geneesmiddelen teruggetrokken omdat ze te giftig zijn. Het feit dat ze op dieren getest zijn MAAKT DIT NOG KWALIJKER.