DIERPROEVEN en het KLIMAAT

De strategie van de mensen die waarschuwen voor klimaatverandering, en van hen die waarschuwen voor het beëindigen van dierproeven, is overeenkomstig.

De overeenkomst is: ANGST aanjagen voor de gevolgen. 

INTIMIDEREN.

BELASTING

Niemand betaalt graag belasting, maar ik begrijp dat het niet zonder kan. Maar dan moet je de burger niet laten betalen voor immorele doeleinden: dierproeven en vivisectie, marteling en doden. Er zijn grenzen van moraal en fatsoen. Van de overheid mag je verwachten dat ze die respecteert.
Als de overheid er al lak aan heeft, wat verwacht die dan van zijn burgers?!

Wie spant een proefproces aan? Proefdiervrij?

Schildpad

Schildpadden (Testudines) zijn een orde van reptielen waarvan alle soorten gekenmerkt worden door een stevig en vaak bolvormig schild.

Schildpadden wijken fysiologisch sterk af van alle andere reptielen, het door botweefsel gevormde schild, de positie van de schoudergordel en de vorm van de bek.

Anatomisch gezien zijn de verschillen kleiner; schildpadden hebben dezelfde organen als andere reptielen en een vergelijkbare bloedsomloop, spijsvertering en ademhaling. Schildpadden hebben altijd twee longen, in tegenstelling tot veel slangen, en zijn in het bezit van een urineblaas, die bij enkele groepen van reptielen ontbreekt.

KAPPEN MET DIERPROEVEN

Vijf redenen om te kappen met dierproeven, waaronder deze:

Despite claims that lab animals are protected through strict regulation, the system is self-regulated. 

Decisions are left to the institutional animal ethics committees which gives the public a false reassurance that animals are protected.

http://www.humaneresearch.org.au/interview/5-reasons-we-need-to-stop-experimenting-on-animals

RATTEN

RATS
People who do animal experiments (vivisectors) make it a habit of characterizing rats as inferior, dangerous, dirty.
To those people I would like to say:
'Look in the mirror.'

DIERPROEVEN IN GRONINGEN

Op de Groningse website lees je o.a. het volgende (link onderaan): “De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) en het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) voeren dierproeven uit voor onderzoek en onderwijs, omdat sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden zijn zonder proefdieren.”  
Zoals altijd in deze kringen is dit pseudo-argumentatie. Op het eerste gezicht lijkt het nog wat. Maar het is natuurlijk niks. Sommige zaken zijn nu eenmaal niet te verdedigen en met elke poging breng je jezelf verder in de problemen. Aan de hoofdvraag – het principe van dierproeven - wordt sowieso voorbijgegaan. Wij doen dierproeven en als je wilt weten waarom, dan willen we er nog wel een regeltje aan toevoegen. Dat moet genoeg zijn, tenslotte zijn WIJ de academici, en hoef jij ons niks te leren. 
Die houding. 
Het punt is dit. Het kan waar zijn dat er op dit moment nog geen alternatieven zijn voor alle onderzoek. De eerste vraag is of dat nodig is. En de tweede: zullen die er ooit zijn? Als je het bij de geciteerde constatering van de website laat, dan zijn die alternatieven er dus nooit. M.a.w. je kunt niet volstaan met te zeggen dat “sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden zijn zonder proefdieren”. Bedoeling is dat daaraan gewerkt wordt, dat alle onderzoek primair daarop gericht wordt. 
Ik sla het punt nu maar over dat ALTIJD getest wordt op patiënten. Voor hen is de medicatie bedoeld, niet voor proefdieren.

https://www.rug.nl/about-us/where-do-we-stand/quality-works/research-ethics/proefdieren/index-new

MOCHT HET JE GAAN VERVELEN ...

"MUIS REDT LEVENS"

Onder deze titel zond NTR gisteravond een uitzending uit over dierproeven.
Met jawel, Martje Fentener van Vlissingen, gelukkig nu maar kort in beeld.
Het was alsof ik zat te kijken naar Staats TV: pure propaganda voor dierproeven, door huichelaars en leugenaars, meest in camouflagepakken (witte jassen).
Er zijn blijkbaar geen deskundigen in dit land te vinden die tegenwicht kunnen bieden – al was het maar achteraf.

Correcties hier plaatsen: er is geen beginnen aan. Toch een paar kanttekeningen.

“Het mag een paar mensen kosten, dat doen we niet.”
Alsof het proefdier representatief is voor de patiënt. Er wordt ALTIJD op mensen getest.

Ene Friedl heeft het over ontdekkingen die zonder dierproeven mogelijkerwijs jaren later gedaan zouden worden.
Of jaren eerder.

Verslaggever heeft het steeds over “gevoelsmatig”.
Beginselvaste mensen hebben ze niet bij NTR ?

Op de vraag wat patiënten aan zijn onderzoek hebben, antwoordt Kamermans (Herseninstituut): "Ik heb goede hoop." enz.

Wat zou die anders moeten zeggen?! 

Vissen zijn geen zoogdieren, zijn koudbloedig en hebben een andere bloedsomloop dan de mens.
Geen bezwaar: toch een prima onderzoeksmodel ten behoeve van de patiënt. Jawel. :(

Nobelprijzen als “argument” pro-dierproeven!

Ene Geeske van Woerden dreigt, heel ernstig kijkend, met mogelijk “vertrek naar het buitenland”.
Geef haar een oprotpremie.

Zelfs geen deskundig, kritisch commentaar achteraf! Je vraagt je af wie die uitzending betaald heeft. Moet je opletten: deze bagger krijgt straks ook nog een prijs van de een of ander.

https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/453426/Focus.html