Op de Groningse website lees je o.a. het volgende (link onderaan): “De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) en het Universitair
Medisch Centrum Groningen (UMCG) voeren dierproeven uit voor onderzoek en
onderwijs, omdat sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden
zijn zonder proefdieren.”
Zoals altijd in deze kringen is dit pseudo-argumentatie. Op het eerste gezicht lijkt het nog wat. Maar het is natuurlijk niks. Sommige zaken zijn nu eenmaal niet te verdedigen en met elke poging breng je jezelf verder in de problemen. Aan de hoofdvraag – het principe van dierproeven - wordt sowieso voorbijgegaan. Wij doen dierproeven en als je wilt weten waarom, dan willen we er nog wel een regeltje aan toevoegen. Dat moet genoeg zijn, tenslotte zijn WIJ de academici, en hoef jij ons niks te leren.
Die houding.
Het punt is dit. Het kan waar zijn dat er op dit moment nog geen alternatieven zijn voor alle onderzoek. De eerste vraag is of dat nodig is. En de tweede: zullen die er ooit zijn? Als je het bij de geciteerde constatering van de website laat, dan zijn die alternatieven er dus nooit. M.a.w. je kunt niet volstaan met te zeggen dat “sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden zijn zonder proefdieren”. Bedoeling is dat daaraan gewerkt wordt, dat alle onderzoek primair daarop gericht wordt.
Ik sla het punt nu maar over dat ALTIJD getest wordt op patiënten. Voor hen is de medicatie bedoeld, niet voor proefdieren.
Zoals altijd in deze kringen is dit pseudo-argumentatie. Op het eerste gezicht lijkt het nog wat. Maar het is natuurlijk niks. Sommige zaken zijn nu eenmaal niet te verdedigen en met elke poging breng je jezelf verder in de problemen. Aan de hoofdvraag – het principe van dierproeven - wordt sowieso voorbijgegaan. Wij doen dierproeven en als je wilt weten waarom, dan willen we er nog wel een regeltje aan toevoegen. Dat moet genoeg zijn, tenslotte zijn WIJ de academici, en hoef jij ons niks te leren.
Die houding.
Het punt is dit. Het kan waar zijn dat er op dit moment nog geen alternatieven zijn voor alle onderzoek. De eerste vraag is of dat nodig is. En de tweede: zullen die er ooit zijn? Als je het bij de geciteerde constatering van de website laat, dan zijn die alternatieven er dus nooit. M.a.w. je kunt niet volstaan met te zeggen dat “sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden zijn zonder proefdieren”. Bedoeling is dat daaraan gewerkt wordt, dat alle onderzoek primair daarop gericht wordt.
Ik sla het punt nu maar over dat ALTIJD getest wordt op patiënten. Voor hen is de medicatie bedoeld, niet voor proefdieren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten