Als onderzoekers verder zouden kunnen komen ZONDER dierproeven, dan zouden ze die proeven niet doen. Dat illustreert het besef dat dierproeven verwerpelijk zijn. Immoreel. Gebaseerd op machtsmisbruik als gevolg van intellectuele onmacht.
Feitelijk is dat machtsmisbruik gebaseerd op het aanzien van de wetenschap. Maar het begrip “wetenschap” is veel ruimer dan alleen medische wetenschap! Dat is al het eerste misverstand.
Ten tweede: het machtsmisbruik is alleen maar mogelijk doordat een betrekkelijk kleine groep onderzoekers en medici erin slaagt de grote meerderheid van de wereldbevolking – miljarden mensen - dom te houden. De redenering gaat zo: “Als jij niet snapt dat dierproeven onmisbaar zijn, dan begrijp jij de medische wetenschap niet. Dan moet jij je mond houden.”
Niet ontkend kan worden dat de medische wetenschap en de daarop gebaseerde geneeskunde vorderingen hebben gemaakt. Maar dat heeft weinig te maken met dierproeven. Het is sowieso geen argument. Zonder dierproeven waren we wellicht beter uit geweest. Daarnaast komen die vorderingen voor een groot deel voort uit betere materialen en technische vooruitgang. Zoals de ontwikkeling van de radiologie.
Ook de epidemiologie levert een belangrijke bijdrage – zonder dierproeven. Grondlegger John Snow ontdekte dat de cholera-epidemie in Londen werd veroorzaakt door besmet water uit een waterpomp. In onze tijd werd het verband tussen roken en longkanker op die manier vastgesteld.
Een mooi, actueel overzichtsartikel over dierproefvrij onderzoek bij het Duitse Artsen tegen Dierproeven:
Geen opmerkingen:
Een reactie posten