Ik denk nu te begrijpen waar de recente bonje in de Partij voor de Dieren over ging, t.w. de focus op het onderwerp. Als het mij vraagt wil de fractie het beleid niet meer in hoofdzaak afstemmen op dieren, maar bijvoorbeeld op....het klimaat., de woningnood, etc. Dieren worden 'erbij' gedaan.
We hebben een week geleden gezien hoe dit uitgepakt heeft.
Dit conflict begon in 2017 met Femke van Kooten-Arissen. Die raakte in conflict met Thieme over hetzelfde onderwerp. Femke wilde meer aandacht voor de problemen van mensen, terwijl Marianne vond dat daarover al genoeg politieke partijen zich druk maken. WIJ zijn er primair voor de belangen van de dieren. Femke vertrok.
Zonder dat ik er erg in had bleef dit conflict smeulen, ook onder de opvolging van Thieme. Ik kan het mis hebben maar mijn indruk is dat het vorige bestuur vond dat de fractie het belang van de dieren teveel op de tweede plaats liet komen, of nog lager. Het conflict werd op het verkeerde moment op de spits gedreven, waardoor we nu met alleen maar verliezers zitten. De dieren voorop.
Van een Partij vd Dieren mag je m.i. verwachten dat speerpunten van het beleid zowel zijn de veehouderij als de (medische) proeven op levende dieren, bijvoorbeeld in het BPRC. Met name op dit laatste gebied laat de Partij het zo goed als volledig afweten.
Uiteraard wil dat niet zeggen dat er niet over andere onderwerpen meegepraat dient te worden. Natuurlijk wel. Maar het moet iedereen duidelijk zijn dat je niet alleen maar in naam voor de dieren bent.
Bert Stoop, webmaster van Animal Freedom, had mij er eens op gewezen dat Niko Koffeman, een van de oprichters van de Partij voor de Dieren, juist het klimaat belangrijker vond, maar had aangeraden de nadruk te leggen op de dieren om meer kiezers te trekken. Nu er veel problemen tussen mensen zijn, haken sommige kiezers echter af en stemmen zij op een andere partij.
BeantwoordenVerwijderenNee, problemen zijn van alle tijden. Dat was bij de vorige verkiezingen zo en zal de volgende keer niet anders zijn. Naar mijn mening is de Partij vd Dieren te weinig onderscheidend.
VerwijderenDat is altijd moeilijk trouwens: het lijkt allemaal veel op elkaar.
Soms treft een Partij het met een opvallende partijleider. Een PvdD zou dat eigenlijk niet eens echt nodig hebben: het onderwerp is immers al (zo goed als ) uniek: dierenwelzijn. Afgeleiden: volksgezondheid; medische zorg.
Een kennis van mij die zich in de verdrukking voelt na de verkiezingsoverwinning van Wilders vindt de PvdD maar niets, omdat ze denkt dat deze alleen voor dieren opkomt en niet voor mensen.
VerwijderenNou, die kennis heeft het moeilijk. :))
VerwijderenH(z)ij voelt zich ook al in de verdrukking nu 23 (of meer) politieke partijen Wilders niet kunnen tegenhouden. Het houdt een keer op natuurlijk.