PSORIASIS

Er is een nieuwe behandeling tegen psoriasis die gebaseerd is op proeven met muizen.

Inhibiting VEGFA signalling, protects mice against psoriasis

https://www.drugtargetreview.com/news/54688/inhibiting-vegfa-signalling-protects-mice-against-psoriasis/

Voor de meeste onderzoekers staat fundamenteel onderzoek gelijk met dierproeven. Welnu: kan een genetisch gemodificeerde muis de 70 miljoen jaar evolutie overbruggen die zijn immuunsysteem scheidt van dat van de mens? 

Na meer dan 50 jaar proeven met miljoenen muizen kun je toevallig een geslaagde behandeling vinden voor de mens. Kans: 0,004%. Bijwerkingen zijn nog onbekend. 

Het is voor een onderzoeker gemakkelijker om 100 muizen te krijgen dan menselijk materiaal dat overblijft na een operatie en anders wordt verbrand. 

Er dient een parlementair onderzoek te komen.

André Menache 
(vert. E. Eijberts)

PROSTAATKANKER (test)

Als je zelf geen prostaat hebt, èn geen arts bent, hoe wijs is het dan om over het onderwerp te schrijven?

Medisch journaliste Aliette Jonkers heeft haar best gedaan, en laat artsen met verschillende meningen aan het woord komen. Of we er veel mee opschieten is de vraag. Zo legt ze niet uit hoe die test nu precies werkt – eenmalig wat bloed afnemen is te simpel -  en wat bijvoorbeeld omslagpunten zijn, d.w.z. bij welk testniveau wordt ingrijpen noodzakelijk?

Het laat wel weer eens mooi zien hoe beperkt de moderne geneeskunde is.

https://www.volkskrant.nl/wetenschap/moeten-mannen-zich-laten-testen-op-prostaatkanker-je-leeft-er-geen-dag-langer-door-stellen-critici~bd26d842/

KINDERKANKER (KiKa)

Citaat. "Wanneer artsen of onderzoekers nieuwe medicijnen ontdekken, duurt het vaak jaren voordat deze voor patiënten beschikbaar zijn. Wetenschappers moeten namelijk eerst zeker weten dat de nieuwe medicijnen werken en vooral veilig zijn. De route loopt als volgt:

Eerst worden nieuwe therapieën getest op in het lab gekweekte cellen.

E-C-H-T-E-R, wanneer medicijnen direct op gekweekte cellen werken, betekent dat niet altijd dat deze ook werken in patiënten. De route die het medicijn door het lichaam volgt via de doorbloeding is een moeilijk na te bootsen variabele. Deze kan ervoor zorgen dat een medicijn mogelijk niet functioneert. Het is lastig hier in het lab rekening mee te houden.

Daarom is de volgende stap om een medicijn te testen in een diermodel. Als de medicijnen ook in een levend organisme werken, dan pas maken de medicijnen kans om beschikbaar te komen voor patiënten.

ECHTER,............................

Zelf zie ik in waarom het testen van medicijnen op dieren noodzakelijk is. Waarom vinden wij, als mens, dat we een andere diersoort mogen gebruiken om onze eigen soort beter te kunnen behandelen?"

--------------------------------------

COMMENTAAR

Schrijfster, Lianne Wellens (KiKa), verzuimt ECHTER te plaatsen achter de tweede alinea, daarom heb ik het maar gedaan. Je kunt het zelf verder aanvullen.

Uit de laatste alinea blijkt dat deze, tikje in de war zijnde onderzoekster, toch wel enig inzicht in de materie heeft.

Want hoe veilig is het testen op ziek gemaakte (!) dieren?!

Daarnaast worden medicijnen toch altijd ook nog getest op gezonde (!) vrijwilligers.

Waar zijn we mee bezig??? 

https://www.nemokennislink.nl/facesofscience/blogs/kunnen-organoids-dierproeven-vervangen/