.Zoals ik al jaren geleden geopponeerd heb tegen de Partij
voor de Dieren, die zich verzette tegen onderzoek aan restembryo’s, zo juich ik
nu ook het besluit van Edith Schippers toe om ‘kweek’ van embryo’s toe te
staan, voor onderzoeksdoeleinden.
-
De christelijke orthodoxie heeft zich al tegen verklaard. Van der Staaij (SGP) zegt het zo: “Embryo’s zijn mensen. Die 'kweek' je niet, en al helemaal niet om er experimenten mee uit te voeren." Hypocrieter krijg je ze niet.
-
Van de PvdD nog niet vernomen. Trouwens, ook niet meer na het besluit van jaren geleden om onderzoek met restembryo’s toe te staan. Ik ben benieuwd hoe Marianne Thieme zich nu opstelt. Als ze verstandig is laat ze het over aan Frank Wassenberg, die er wel voor zal zijn (vermoed ik).
-
Mijn argument is dat voor het kweken van embryo’s in een reageerbuis een man en een vrouw nodig zijn die vrijwillig medewerking verlenen. Op dezelfde manier waarop proefpersonen bij het testen van medicijnen vrijwillig hun medewerking verlenen. Uiteindelijk dient onderzoek gericht te zijn op genezing van patiënten.
-
De christelijke orthodoxie heeft zich al tegen verklaard. Van der Staaij (SGP) zegt het zo: “Embryo’s zijn mensen. Die 'kweek' je niet, en al helemaal niet om er experimenten mee uit te voeren." Hypocrieter krijg je ze niet.
-
Van de PvdD nog niet vernomen. Trouwens, ook niet meer na het besluit van jaren geleden om onderzoek met restembryo’s toe te staan. Ik ben benieuwd hoe Marianne Thieme zich nu opstelt. Als ze verstandig is laat ze het over aan Frank Wassenberg, die er wel voor zal zijn (vermoed ik).
-
Mijn argument is dat voor het kweken van embryo’s in een reageerbuis een man en een vrouw nodig zijn die vrijwillig medewerking verlenen. Op dezelfde manier waarop proefpersonen bij het testen van medicijnen vrijwillig hun medewerking verlenen. Uiteindelijk dient onderzoek gericht te zijn op genezing van patiënten.
Daarnaast is onderzoek aan menselijke embryo’s – uiteraard –
geschikter om de interne geneeskunde verder te brengen dan onderzoek aan
proefdieren, of aan hun embryo’s.
-
-
Ik ben erop tegen. Ik ben atheïst dus dat is het niet maar het blijven mensen. Waar is het eind. Er zijn alternatieven genoeg.
BeantwoordenVerwijderenAls er genoeg alternatieven zouden zijn, zou er geen behoefte zijn aan (meer) embryo's.
VerwijderenEen embryo is geen mens, zelfs geen baby of foetus. Het is een groep cellen.
Abortus is legaal tot 24 weken na de bevruchting! Dat is ver voorbij het embryonale stadium.
Net als Erna ben ik tegen gehannes met embryo's. Mijn standpunt inzake abortus is: nee, tenzij. Ik weet wel dat de embryo's waarover het momenteel gaat heel klein zijn, maar zoals Erna schrijft: waar is het eind? Barend, wij zijn als volgroeide mensen tenslotte ook groepen cellen. Ik hoop dat de Partij voor de Dieren tegen het besluit (besluit? is het geen voorstel?) van minister Schippers is, zoals de partij indertijd ook tegen heeft gestemd toen het erom ging embryo's met het borst- of darmkankergen te aborteren.
VerwijderenJa 'waar is het eind'? Ik begrijp de vraag niet.
VerwijderenIn zulke suggestieve termen sprak Thieme ook indertijd, ze had het over 'hellend vlak'.
@Erica: een mens is geen embryo.
Proefdieren, Embryo's Gewetenloze wetenschap !
BeantwoordenVerwijderenIk vind het niet hetzelfde. Dierproeven zijn niet goed te praten.
VerwijderenEmbryo's vind ik een ander verhaal. Dat betreft onderzoek van mensen ('embryo's') voor mensen.
Net als de proefdieren hebben de menselijke embryo´s geen toestemming gegeven voor het onderzoek. Edith Schippers zegt zelf dat er na 2 weken al sprake is van beginnend menselijk leven. De grens van 24 weken voor een abortus is vrij willekeurig. Ik heb een achternichtje dat een zeseneenhalfmaandskindje is en gezond. Met een hellend vlak wordt bedoeld dat men op een gegeven moment embryo´s met een open ruggetje wil aborteren om maar een voorbeeld te noemen. Voor je het weet, zit je in een nazimaatschappij waarin alleen op en top gezonde mensen het recht hebben om te leven. Ja, ik herhaal het woord nazimaatschappij!
VerwijderenDe zaak bij ‘toestemming’ is, zoals ik het zie, dat man en vrouw vrijwillig instemmen met het afstaan van sperma en eicel waaruit een embryo kan ontstaan. Op dezelfde manier als waarop bijv. bloed wordt afgestaan, of een ander vitaal orgaan.
VerwijderenIk ken niemand die zijn of haar dier afstaat voor proeven. Zelfs als het dier overleden is, geef ik daarvoor nog geen toestemming.
(Fokkers, handelaren, niet meegerekend.)
Over abortus een andere keer.
De toestemming zelf leeft ook. Vandaag is het een werkelijk accoord gevoel van de donateurs, mams en paps, morgen is een chantage sfeertje; omgevingsdruk, overmorgen moet je bevechten om geen toestemming te geven..
VerwijderenDit gaat mij boven de pet: als ik of één van mijn geliefden geholpen kan worden met een medicijn verkregen door leed, strek ik mijn hand uit en pak het aldus gecreëerde medicijn. En ik weet dat ik neem op leed. Leed van mens, dier, plant en de rest erkennen we nog niet omdat mineraal in een andere tijdgang leeft. Maar ik pak het. Op leed. Ik ben namelijk vele procenten identiek gelijk aan aap. Mensaap. Daar ee puzzelstuk je in de levende puzzel, die schepping is. Ik ben een nemen en een gever als puzzelstuk. Vraag maar aan de in mij levende bacteriën. De gewenste en ongewenste bacteriën. Dus afschermen van mijn allereigenste groepje cellen, ook wel ik genoemd, noemt men territorium gevechten. Territorium gevechten sluiten strategisch bufferzones in. Toestaan dat mens foetussen gebruikt worden is mijn buffer aantastend in deze. Vandaar dat ik er niet uitkom. Dit gaat me boven de pet.
BeantwoordenVerwijderenBarend, zodra een eicel is bevrucht, is er sprake van beginnend menselijk of dierlijk leven. Dat is wat anders dan bloed. Laten we niet te lichtvaardig over de kwestie denken.
BeantwoordenVerwijderen'niet verder kijken dan het cicliden aquarium van je vader'
BeantwoordenVerwijderenkent u die uitdrukking ? copycat ds. Gremdaat.
http://sadrakkabir.blogspot.com/2013/08/love-without-sound-white-noise.html