Alternatieven (en politiek)

Motie-Wassenberg: zet internationaal in op validatie van alternatieven voor dierproeven

22-03-2016

De Kamer,

gehoord de beraadslaging,

constaterende dat het proces van validatie van alternatieven voor dierproeven traag en duur is, waardoor veel alternatieven niet of onvoldoende worden benut,

verzoekt de regering met een plan van aanpak te komen over hoe Nederland een leidende rol kan nemen in het internationaal bevorderen van de validatie van alternatieven voor dierproeven en de Kamer hier voor de zomer nog over te informeren,

en gaat over tot de orde van de dag.

Wassenberg

Status: Verworpen

Voor: PvdD, SP, GroenLinks, ChristenUnie, SGP, 50PLUS, PVV, GrKuÖz
Tegen: PvdA, D66, VVD, CDA, GrBovK, Lid Klein, Lid Houwers, Lid Van Vliet

Vervanging van dierproeven

-Het kabinet maakt 9 miljoen euro extra vrij voor onderzoek naar nieuwe antibiotica en alternatieven.

***

Commentaar  
Komen ziekte en dood eindelijk te dichtbij?

Kanker als computervirus

-Computergigant Microsoft wil alles in het werk stellen om kanker binnen tien jaar de wereld uit te helpen. In het Engelse Cambridge is een laboratorium geopend waar biologen, programmeurs en ingenieurs gaan samenwerken.                                

Microsoft vindt dat kanker moet worden benaderd als een computervirus. Het is de bedoeling om met baanbrekende informatica de code van zieke cellen te kraken."Als dat lukt, kunnen die  cellen opnieuw worden geprogrammeerd zodat ze niet langer gevaarlijk zijn", zegt een woordvoerder.   

                             

Ook Google is, in de VS, al een tijdje bezig met het bestrijden van ziekten.

Troonrede

Het voordeel van software zoals Word is de zoekfunctie. Je hoeft de Troonrede nu niet meer helemaal te lezen. Ik heb gezocht op de woorden: DIER, PROEFDIER en DIERPROEF.

Ik kwam ze niet tegen. Totale desinteresse, anno 2016.

Terzijde: zittend voorlezen maakt op mij vooral een luie indruk. Het is ook onhandig uit oogpunt van retoriek: op die manier kun je je woorden geen kracht bijzetten, met lichaamstaal, gebaren, e.d.
Is de man te oud, vermoeid, gebrekkig? Kan hij nog zonder hulp uit die stoel komen?

Dwaasheid van overleefde rituelen.

Jan-Bas Prins en het Leidsch Dagblad

-Met Jan-Bas Prins heb ik kennisgemaakt, alweer lang geleden. Het begon met een discussiegroepje over dierproeven, en iemand had verzocht of ik daarbij mocht aanschuiven. Dat mocht niet. Ik weet niet waarom.

Later maakte ik nog eens persoonlijk kennis, tijdens een bijeenkomst over dierproeven. Ik had daarna sterk het gevoel dat hij me ontweek.

Nu lees ik dat hij hoogleraar Proefdierwetenschappen is geworden. Niveau dus van Martje Fentener van Vlissingen, van Merel Ritskes en wijlen Frauke Ohl.

Het track record van Prins is mij niet bekend. Wat dus tot zijn benoeming geleid heeft, evenmin. Allicht stellen de Leidse universiteit en het LUMC geen persoon aan die tegen dierproeven is.

Het Leidsch Dagblad stuurde er een jongedame op af, ene Tessa de Wekker. Uiteraard kan dit blad niet iemand betalen die weet waarover het gaat. Dus

lees ik o.a. het volgende:

Het onderscheid tussen die twee vormen van onderzoek is essentieel, zegt Prins.

„De politiek en de maatschappij willen graag minder dierproeven. Maar de wet verplicht nu die proeven voor een middel op de markt mag worden gebracht. In sommige gevallen zijn alternatieven beschikbaar, maar die zijn nog niet altijd wettelijk toegestaan.”

Tessa schrijft het braaf op, kopij is kopij. En dat lezen dus de mensen in Leiden en de regio.

Maar het klopt niet. Het is er een uit het Groot Smoezenboek. Letterlijk is het wel juist. Maar de wet verplicht niemand, in welke hoedanigheid ook, tot het doen van die proeven. Dat is een belangrijk onderscheid. Een ieder die dierproeven doet, doet dat vrijwillig. Legt zijn of haar geweten het zwijgen op. Een beroep op ‘de wet’ is een uitvlucht.

***

Bron: 
http://www.leidschdagblad.nl/regionaal/leidenenregio/article28499501.ece/Dilemmas-van-proefdierwetenschap_?lref=SR_1 

Dierenwelzijn (?)

Dierenpartij CONTRA orgaandonatie

"De Partij voor de Dieren is geen voorstander van het plan waarbij iedereen automatisch orgaandonor is, tenzij hij/zij aangeeft dit niet te willen.

Zelfbeschikkingsrecht is belangrijk en de integriteit van het eigen lichaam dient gerespecteerd te worden. Het kan wat ons betreft dan ook niet zo zijn dat iemand aangemerkt wordt als donor zonder daar expliciet toestemming voor gegeven te hebben.

We zijn wel groot voorstander van een goede donorcampagne die het publiek voorlicht over de diverse aspecten van het doneren van organen. Ook moet er een betere organisatie komen rond het doneren van organen en het toepassen van donororganen om zieken te helpen, maar zonder sociale en/of maatschappelijke druk uit te oefenen. Persoonlijke vrijheid en persoonlijke verantwoordelijkheid moeten bij onderwerpen als deze centraal staan.

Overigens behoeft de effectiviteit van de wetgeving nog wel enige verbetering. Nu kan de familie iemands wil om donor te zijn blokkeren. Dat is niet wenselijk. Als iemand de keuze heeft gemaakt om donor te worden, dient dit te worden gerespecteerd en geëffectueerd."

***

Commentaar

Het was al eerder bekend - onderzoek  aan (rest)embryo's - dat de Partij voor de Dieren niet de meest sociale is, om het vriendelijk te zeggen. Laat staan de meest barmhartige. Dat blijkt ook nu weer inz. orgaandonatie.

Dit wetsontwerp van D66 is vandaag aangenomen met 75 tegen 74 stemmen. Frank Wassenberg (PvdD) was afwezig en zegt tegen gestemd te zullen hebben. Hij zegt onderweg opgehouden te zijn - maar met hem weet je het nooit.....

Marianne Thieme kan opnieuw geen afstand doen van haar religieuze veren.
Het maakt haar m.i. ongeschikt als partijleider.