RATTEN

RATS
People who do animal experiments (vivisectors) make it a habit of characterizing rats as inferior, dangerous, dirty.
To those people I would like to say:
'Look in the mirror.'

DIERPROEVEN IN GRONINGEN

Op de Groningse website lees je o.a. het volgende (link onderaan): “De Rijksuniversiteit Groningen (RUG) en het Universitair Medisch Centrum Groningen (UMCG) voeren dierproeven uit voor onderzoek en onderwijs, omdat sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden zijn zonder proefdieren.”  
Zoals altijd in deze kringen is dit pseudo-argumentatie. Op het eerste gezicht lijkt het nog wat. Maar het is natuurlijk niks. Sommige zaken zijn nu eenmaal niet te verdedigen en met elke poging breng je jezelf verder in de problemen. Aan de hoofdvraag – het principe van dierproeven - wordt sowieso voorbijgegaan. Wij doen dierproeven en als je wilt weten waarom, dan willen we er nog wel een regeltje aan toevoegen. Dat moet genoeg zijn, tenslotte zijn WIJ de academici, en hoef jij ons niks te leren. 
Die houding. 
Het punt is dit. Het kan waar zijn dat er op dit moment nog geen alternatieven zijn voor alle onderzoek. De eerste vraag is of dat nodig is. En de tweede: zullen die er ooit zijn? Als je het bij de geciteerde constatering van de website laat, dan zijn die alternatieven er dus nooit. M.a.w. je kunt niet volstaan met te zeggen dat “sommige belangrijke en relevante vragen niet te beantwoorden zijn zonder proefdieren”. Bedoeling is dat daaraan gewerkt wordt, dat alle onderzoek primair daarop gericht wordt. 
Ik sla het punt nu maar over dat ALTIJD getest wordt op patiënten. Voor hen is de medicatie bedoeld, niet voor proefdieren.

https://www.rug.nl/about-us/where-do-we-stand/quality-works/research-ethics/proefdieren/index-new

MOCHT HET JE GAAN VERVELEN ...

"MUIS REDT LEVENS"

Onder deze titel zond NTR gisteravond een uitzending uit over dierproeven.
Met jawel, Martje Fentener van Vlissingen, gelukkig nu maar kort in beeld.
Het was alsof ik zat te kijken naar Staats TV: pure propaganda voor dierproeven, door huichelaars en leugenaars, meest in camouflagepakken (witte jassen).
Er zijn blijkbaar geen deskundigen in dit land te vinden die tegenwicht kunnen bieden – al was het maar achteraf.

Correcties hier plaatsen: er is geen beginnen aan. Toch een paar kanttekeningen.

“Het mag een paar mensen kosten, dat doen we niet.”
Alsof het proefdier representatief is voor de patiënt. Er wordt ALTIJD op mensen getest.

Ene Friedl heeft het over ontdekkingen die zonder dierproeven mogelijkerwijs jaren later gedaan zouden worden.
Of jaren eerder.

Verslaggever heeft het steeds over “gevoelsmatig”.
Beginselvaste mensen hebben ze niet bij NTR ?

Op de vraag wat patiënten aan zijn onderzoek hebben, antwoordt Kamermans (Herseninstituut): "Ik heb goede hoop." enz.

Wat zou die anders moeten zeggen?! 

Vissen zijn geen zoogdieren, zijn koudbloedig en hebben een andere bloedsomloop dan de mens.
Geen bezwaar: toch een prima onderzoeksmodel ten behoeve van de patiënt. Jawel. :(

Nobelprijzen als “argument” pro-dierproeven!

Ene Geeske van Woerden dreigt, heel ernstig kijkend, met mogelijk “vertrek naar het buitenland”.
Geef haar een oprotpremie.

Zelfs geen deskundig, kritisch commentaar achteraf! Je vraagt je af wie die uitzending betaald heeft. Moet je opletten: deze bagger krijgt straks ook nog een prijs van de een of ander.

https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/453426/Focus.html

ALS JE KIND ZIEK IS….

Een van de standaardargumenten PRO-dierproeven is: gebruik jijzelf medicijnen als je ziek bent? Schepje er bovenop: als je kind ziek is, wat doe JIJ dan met medicijnen?
We weten allemaal dat medicijnen op dieren getest worden. Ik ga het traject nu niet beschrijven. Dus de dierproefnemer gebruikt het argument graag om je vast te zetten. Want als je tegen proeven bent en wel medicijnen gebruikt, ben je ‘niet consequent’. En daarmee ben je dan al veroordeeld. Knap staaltje van omgekeerde logica: niet de dierproefnemer is de schurk, maar jij bent het! 

Het is een valstrik, uiteraard. Het is dezelfde valstrik van mensen die triomfantelijk tegen veganisten zeggen: hee, zijn dat leren schoenen? Iedereen kent dat genre verwijten. En iedere veganist weet dat dat nergens op slaat. Niemand is gehouden tot het onmogelijke. 100% Veganisme bestaat niet. Thieme: “beter half goed dan helemaal fout”.

Bij dierproeven is het nog een graadje erger. Veganisten hebben een ruime keus in het vermijden van dierlijke producten. Dat hebben patiënten niet. Als er gelijkwaardige medicijnen zouden bestaan die niet getest waren, zou de keus niet moeilijk zijn. Maar die keus is er niet. Niemand hoeft zich daarom bezwaard te voelen als hij of zij medicijnen slikt. Niemand doet dat voor z’n plezier en niet zelden word je er nog beroerder van dan je al was. 

Medicijngebruik zou, voor zover nog mogelijk, het verzet tegen dierproeven en vivisectie luider, duidelijker en sterker moeten maken.

PROTEST OP BUS EN TRAM GEWEIGERD

https://wjla.com/features/7-on-your-side/white-coat-waste-project-lawsuit-maryland

BRANDWOND en SPEEKSEL

Kan je met je eigen spuug een brandwond helpen genezen? Daar proberen onderzoekers van het Amsterdam UMC en de Nederlandse Brandwonden Stichting achter te komen.

Speeksel heeft genezende en antibacteriële eigenschappen. Wonden kunnen er sneller door genezen en het kan de vorming van littekens beperken. De onderzoekers willen nu kijken of dat ook voor brandwonden geldt.

"Bij een verwonding aan de vinger steek je die vinger automatisch in je mond om het bloeden te stoppen en de pijn te verzachten", zegt professor Sue Gibbs van het Amsterdam UMC. "Ook weten we uit eerder onderzoek dat een wond in de mond sneller geneest met minder littekens in vergelijking met een wond in de huid. Dit terwijl er in de mond miljarden bacteriën leven. Op basis van deze feiten, kan ik niet anders dan concluderen dat speeksel unieke eigenschappen bevat die ook gunstig zouden kunnen zijn bij de genezing van brandwonden."

De onderzoekers zien veel voordelen in de methode. Ieder mens maakt per dag zo'n halve liter speeksel aan. Als spuug inderdaad werkt als medicijn, is het dus een goedkoop geneesmiddel dat ook nog eens makkelijk te verzamelen is.

De wetenschappers willen speeksel afnemen bij patiënten en dat vervolgens direct op de wond smeren, of eventueel een wondverband ermee impregneren. Doordat het speeksel van de patiënt zelf komt, komen er weinig ingewikkelde handelingen bij kijken. De techniek is daarnaast een stuk minder belastend voor patiënten dan de vele operaties die nu vaak nodig zijn.

Op dit moment worden er nog geen patiënten behandeld met de methode, het onderzoek staat nog in de kinderschoenen. De wetenschappers kijken nu in een laboratorium hoe cellen reageren op speeksel. Ook vergelijken zij de wondgenezing in de mond en op de huid met elkaar.

Als dat allemaal goed gaat, worden de eerste patiënten binnen een paar jaar behandeld in een klinische pilot.

-------------------------------------

COMMENTAAR

In bovenstaand nieuwsbericht viel mij de naam op van prof. Sue Gibbs. Van haar is bekend dat zij nooit met proefdieren heeft gewerkt en zich altijd heeft gericht op in vitro methoden. Bij onderzoek naar huid en mondslijmvlies is dat volgens haar heel goed mogelijk.

Door de Dierenbescherming is haar hiervoor al eens een prijs uitgereikt:

https://www.vumc.nl/onderzoek/nieuws/gibbs-lef-in-het-lab-prijs-2015/