De 'Katholieke' - jawel - universiteit Leuven, met de passende afkorting: KUL, liet onlangs een propagandafilmpje op de Vlaamse tv uitzenden over haar dierproeven. Ene Dirk Draulans liet zich daarvoor als presentator strikken. Het kreeg de passende, schaamteloze titel: 'Dieren als instrumenten'. Het duurt 51 minuten en is nog te zien op:
.
http://www.canvas.be/programmas/dieren-als-instrumenten
Nabeschouwing in 'Reyers laat' met Michel Vandenbosch (GAIA) en de Vlaamse minister van Dierenwelzijn, Ben Weyts:
.
***
Commentaar
1. Dit veld zit vol list en bedrog:
Michel Vandenbosch (GAIA) liet daarvan al iets op tv zien (nabeschouwing in 'Reyers Laat'). En verder: “ethische
commissies” (Ben Weyts); “de drie V’s” (Ben Weyts); “onderzoekers houden van hun
dieren” (Sjef Arnout): “over 10/15 jaar 1/3 minder proefdieren nodig” (Bart
Landuyt). ‘Noodzakelijk kwaad’ behoort ook hiertoe.
Wie dit in ernst ter sprake brengt,
weet niet waar hij/zij het over heeft.
NB. De onzin die Bart de Strooper
debiteerde, is te gênant om te herhalen.
2. Ik licht er één punt uit, en dan
nog heel kort. Dat zijn de “strengere wetgeving” en de zgn. “ethische
commissies”. Diverse malen wordt hiervan in de uitzending hoog opgegeven. Wat
men kennelijk niet begrijpt, is dat al deze waarborgen noodzakelijk zijn en dat ze dwingend opgelegd moeten worden.
Bepaald niet iets om als onderzoeker trots op te zijn.
3. De verklaring hiervan is dat
medische onderzoekers in de loop van de geschiedenis een reputatie opgebouwd
hebben, zowel ten aanzien van hun omgang met dieren als met mensen, waarbij
sadisme nog zwak uitgedrukt is.
Is er één reden om te
veronderstellen dat het heden aan de KUL anders is, d.w.z. betere mensen
betreft?
4. Onderzoekers zijn nooit verplicht
of gedwongen tot uitvoering van de getoonde wreedheden. Hun optreden berust op
een vrije keuze, waarvoor ze de volle verantwoordelijkheid dragen. Hoe graag en
hoeveel rookgordijnen ze ook opwerpen.
5. Het gaat niet primair om ‘kind of
aap’. Dat is een filosofische discussie over (on)gelijkwaardigheid, waar we niet
mee opschieten. Naar menselijke maatstaven gemeten is de mens altijd de top.
Essentieel is wel dat er, ethisch,
geen steekhoudende redenen bestaan om andere wezens schade en leed te
berokkenen.
6. Interessant is de regie die KUL
voor de uitzending bedacht had. Die was in hoofdzaak: wat dieren laten zien, een
proef met een aap en een operatie op een varken.
Maar waar de kijker op zat te
wachten kreeg hij niet te zien, namelijk de aansprekende resultaten van al die
jaren dierproeven in Leuven. Stel dat de afdeling proefdieren – ca. 100.000
dieren - morgen opgeheven zou worden, zou iemand in de wereld dat merken? Buiten
de tijdschriftredacties?
7. Het
gaat hier om dierproeven en geneeskunde. Welnu, de inwendige geneeskunde,
gebaseerd op dierproeven, verkeert in deplorabele staat. De uitzending maakte
dat ten overvloede duidelijk. Voorbij kwamen: Autisme, Parkinson, Alzheimer en
ALS. Voor niet één aandoening bleek een
doeltreffende therapie te bestaan!
8. In weerwil van eeuwen van
dierproeven, verricht over de hele wereld en ten koste van miljarden
dierenlevens is er niets dat erop wijst dat dat binnenkort anders zal zijn.
Juist daarom is het meer dan tijd dat er naar andere wegen gezocht wordt, zoals
genoemde (human body on a) chiptechnologie. Het enige
lichtpuntje.
9. De uitsmijter kan nochtans niet
anders zijn dan, in antwoord op:
“Vroeger was er minder bekommernis met de proefdieren” (Robberecht): -
dat men weliswaar sindsdien de dierverblijven verbeterd heeft.
Maar dat het onderzoek zelf
voortgezet is op de oude, 19de-eeuwse voet!
***
Geen opmerkingen:
Een reactie posten