.
I. Aan de adem kun je ruiken of iemand
kanker heeft en de geur van poep verraadt darmziekten, volgens veelbelovende
studies.
Maakt een elektronische neus straks pijnlijk en duur onderzoek overbodig?
Maakt een elektronische neus straks pijnlijk en duur onderzoek overbodig?
***
II. Het nieuwe bedrijf Eye on Air ontwikkelt technologie en
producten voor de detectie van zeer kleine concentraties chemische stoffen in
de lucht. Toegepast op explosieven is deze methode reeds bekend als Explosive
Vapour Detection. De basis van deze technologie is de ionmobiliteitsspectrometrie
(IMS), waarmee chemische componenten in een luchtmonster te identificeren zijn
op basis van specifieke snelheden waarmee die zich in een gasfase voortbewegen.
Daartoe worden eerst de moleculen in explosieven
geïoniseerd. Die ionen brengt men vervolgens in een elektrisch veld. Hoe
zwaarder het molecuul, hoe trager het daarin beweegt. Elke stof levert zo zijn
eigen unieke spectrum of profiel op. IMS bestaat al langer, maar met de
bestaande apparatuur kun je slechts een zeer beperkte hoeveelheid lucht per
seconde analyseren. De apparatuur van Eye on Air kan daarentegen een grote
hoeveelheid lucht (vanaf enkele liters per seconde) analyseren. ‘Doordat onder
andere de tijdrovende conditionering van de luchtmonsters achterwege kan
blijven, analyseert onze apparatuur veel sneller.’
De door Eye on Air ontwikkelde IMS-apparatuur is dermate
gevoelig dat fysiek contact tussen beveiligingsapparaat en passagier niet meer
nodig is. Bovendien gaat de screening veel sneller, ook prettig voor de
reiziger. De sensor als hart van de apparatuur is eenvoudig door een medewerker
te wisselen voor een ander type.
De nieuw ontwikkelde IMS-technologie kan ook als
onvermoeibare speurhond voor andere doeleinden worden gebruikt, zoals de
detectie van drugs en van bepaalde vormen van luchtverontreiniging.
Ik heb wel'ns een docu gezien over ''missing persons'', en het gebruik van honden om ze op te sporen. Zo was het een keer zéér aannemelijk dat een lijk ergens op een lokatie in een meer op de bodem zou liggen. Een hond wist het lijk vanaf een bootje op het meer te lokaliseren en te bevestigen, deze persoon was al jaren vermist.. Wat een hond kan kan een apparaatje niet, en ook al is deze speciaal om ziekten te detecteren, lijkt het mij dat honden altijd gebruikt zullen worden (helaas) aangezien ze tot kleine miracles in staat zijn..
BeantwoordenVerwijderenU schrijft: `wat een hond kan, kan een apparaatje niet.` Daarmee slaat u de plank mis. Als instrument kan een apparaat veel beter dan wat een hond kan!
VerwijderenEen apparaat heeft een veel langere levensduur, is nooit moe of ziek, is preciezer & betrouwbaarder, en uiteindelijk ook veel goedkoper.
Wat dacht u bijv. van sonar? Daarmee zou het lijk allicht ook gevonden zijn. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sonar
De genoemde instrumenten zijn nog in ontwikkeling. Eye on Air ontving er recent een subsidie voor van €250.000.
Hoofdzaak is dat gestreefd wordt naar vervanging van instrumenteel gebruik van (proef)dieren. Dat kan niet genoeg gewaardeerd worden.