VIVISECTIE EN WET

Iemand schrijft mij het volgende:

1. Bij bepaalde medische ontwikkelingen is er een wettelijk verplichte test op dieren vereist. Absoluut fout natuurlijk en die wet moet zo snel mogelijk weg maar zolang die bestaat zijn er voor de onderzoeken dus bepaalde dierproeven helaas noodzakelijk.

    2. Een nieuw medicijn mag bijvoorbeeld alleen worden verkocht nadat het op een levend dier is getest. Dit om risico’s voor de mens te voorkomen.

----------------------------------------------

Hierover merk ik op:

 

Ad 1

a.  Inderdaad staat zoiets in de wet en moet die wet zo snel mogelijk van tafel.

b. Niemand is persoonlijk VERPLICHT vivisectie uit te voeren. Dat gebeurt geheel op vrijwillige basis door gewetenloze mensen. Deze ‘mensen’ verschuilen zich achter de wet, en stillen zo hun pseudogeweten.

Ad 2. Risico’s voor de mens voorkom je er niet mee. De schrijver zou beter moeten weten. Bijwerkingen bestaan in alle maten en soorten, geregeld worden geneesmiddelen teruggetrokken omdat ze te giftig zijn. Het feit dat ze op dieren getest zijn MAAKT DIT NOG KWALIJKER.