Hoera, we hebben weer een PLAN !
Maar helaas: het ‘plan van aanpak’ - hier - is een optreden voor de bühne. Volksverlakkerij, in
goed Nederlands. Sharon Dijksma heeft geen enkele verdienste op dit gebied,
sterker: heeft geen notie waar ze het over heeft – dat blijkt op elke bladzij
van het plan – en zij mist dan ook ieder gezag.
Het beste wat ervan kan worden gezegd is dat het wèèr een plan is. De plannen
en de papieren volgen elkaar op – de ambtenaar moet wat te doen hebben – en
intussen neemt het aantal dierproeven jaarlijks eerder toe dan af.
De beleidsvrouw beseft in het geheel niet met wat voor mensen ze te maken
heeft. Zonder ervaring is het ook moeilijk je daarvan een voorstelling te
maken; je verwacht niet dat goed opgeleide, uiterlijk beschaafde onderzoekers
je domweg bij de neus nemen.
Mevrouw Dijksma beseft evenmin dat het om een maffia gaat waaraan iedere
onderzoeker gecommitteerd is en waarin iedereen elkaar dekt. De farmaceutische
industrie behoort ertoe. Zolang het maar bij praten en plannen maken blijft,
slaapt geen laborant er ook maar één nacht slechter van.
Dit plan wordt gepresenteerd op het laagste niveau, dat van
staatssecretaris. Om het nog duidelijker te maken: het is niet eens
mede-ondertekend door Edith Schippers, de minister van Volksgezondheid. Terwijl
het dit departement rechtstreeks raakt.
Te vrezen valt dat Nederland te klein is – en te laf, dat vooral.
Proefdieren zullen blijven lijden en sterven tot er een doorbraak komt in een
van de grote landen in de EU.
Zo is het ook gegaan met de Wet op de Dierproeven.
Zo is het ook gegaan met de Wet op de Dierproeven.
Over een doorbraak in een van de grote landen in de EU gesproken, waar anderen op zouden volgen.......
BeantwoordenVerwijderenDe proefdieren kunnen helaas zelf niet voor eigen rechten opkomen, te weten het recht om niet lichamelijk en psychisch getormenteerd, aangetast, en vermoord te worden, omdat zij niet kunnen praten. De mensen die opkomen tegen dierproeven, oftewel opkomen voor de belangen van deze dieren zelf, daar wordt niet of nauwelijks naar geluisterd, want deze tegenstanders van dierproeven zien alleen het kwaad en niet het ‘noodzakelijk kwaad’, noch zien zij allerlei zogenaamde belangen of vooruitgangen die ermee gemoeid zouden zijn. Bovendien zien tegenstanders die zogenaamde belangen helemaal niet alzodanig van belang, integendeel. Daarom moet een houding van oostindische doofheid opgehouden worden om ongestoord het proefdier als zondebok te laten blijven dienen, omdat het al erg genoeg is dat mensen vreselijke ziekten kunnen krijgen en dat dat eigenlijk ook onrechtvaardig en onethisch is. Het stoppen van dierproeven naar mijn mening is alleen mogelijk op basis van een ‘matter of the heart’ aanwenden uit vrije wil. Niet aan ten grondslag liggende redenen van dat het wel of niet werkt, of wel of niet meewerkt aan een vooruitgang van de medische wetenschap, want daar zullen beide partijen het helaas nooit en voorlopig niet over eens worden. De beweegrede moet ondanks die tegenstrijdige argumenten zijn want een ‘matter of the heart’ is uit goed fatsoen, mededogen, empathie, respect.
We zijn zover dat we proefdieren niet langer meer willen laten lijden en doodstrijden ten behoeve van cosmetica. We kunnen kennelijk daar zonder. Wanneer zijn we zover dat we proefdieren niet langer meer willen laten lijden en doodstrijden ten behoeve van medische wetenschap, want ook daar kunnen we zonder maar willen daar niet aan. We laten het achterwege om ook hier ons goed fatsoen, mededogen, empathie, en respect uit te breiden naar onderwerpen waar levende wezens zoals dieren de klos onder zijn zoals bijvoorbeeld dierproeven ten behoeve van geneeskunde om maar wat te noemen. Maar, als we dit wél zouden overwegen en zelfs zouden doen, dan zou dat zo’n positieve vibe geven aan onze maatschappij, dat er magische shifts zouden plaatsvinden die het lot van de wereld en alles wat daarop leeft een nieuwe wending zouden geven. Nu gaan we helaas met z’n allen op alle mogelijke vlakken, een afgrond tegemoet. Gewoon omdat we nooit hebben willen kiezen laat staan volharden in duurzaamheid voor natuur en milieu, en nooit hebben willen kiezen laat staan volharden in intrinsieke waarde toekennen aan onze medebewoners van de planeet , de dieren. Laten we toch de hoogste collectieve staat van Altruïsme trachten te bereiken, wellicht mogen we dan allemaal on judgementday ons nestelen in de schoot van de schepper, in al zijn goedkeuring. Laat dit niet alleen weggelegd zijn voor die roependen in de woestijn, die ‘nerds’, die in woord en daad de wereld hebben willen redden en in woord en daad alle intrinsieke waarden aan de dieren hebben willen toekennen.
Ik ben het met Pieter eens dat dierproeven onethisch zijn en alleen al om die reden al op kortst mogelijke termijn beëindigd zouden moeten worden.
VerwijderenMaar ik vrees dat het nog erger is. Dat we die dierproeven niet eens nodig hebben. Dat we zonder mogelijkerwijs nog beter af zijn. Met dierproeven verliezen we veel tijd, en uiteindelijk wordt altijd op mensen getest.
Maar om dit doel te bereiken moet je onderzoekers wel positief prikkelen, d.w.z. hun organisaties eren, en concreet belonen als ze minder dieren misbruiken.
Je zou ook een tijdpad moeten uitzetten. Beleid is: sturen. Met alle beschikbare middelen.
Als je zoals Dijksma van niks weet, en goede adviseurs ontbeert, dan blijf je voortdraaien in de mallemolen van papier en overleg. In geen velden of wegen iemand te zien met gezag, of een organisatie, die de staatssecretaris een goed handvat biedt. Men laat haar maar aanklooien.
Bijna deerniswekkend.
Ik denk dat de staatssecretaris het goed bedoelt, maar wat ze met de ene hand geeft, lijkt ze met de andere hand terug te nemen. Ze wil het knippen van teentjes bij proefdieren verbieden, onder voorwaarde dat er alternatieven voor identificatie zijn. Voorstanders van dierproeven zullen haar er wel van overtuigen dat er geen alternatieven bestaan. Sharon Dijksma wil er in elk geval voor zorgen dat er geen proefdierenoverschot meer komt, maar een radicaal nee tegen dierproeven zit er nog niet in.
BeantwoordenVerwijderenHet beste wat ervan te zeggen is: Dijksma heeft het erover. Voor een bewindspersoon an sich al verdienstelijk. Maar inhoudelijk schieten we niets op met plan-op-plan, onderzoek, commissie, nieuw plan enz.
VerwijderenHet maakt de indruk er vreselijk druk mee bezig te zijn, maar het zijn de nieuwe kleren van de keizer.
Op de witte jassen maakt dit geen enkele indruk - als ze zich al niet te barsten lachen om al die beuzelarijen.