Ik neem mijn petje af voor het vonnis van de rechter – in
kort geding nog wel – tegen de longarts van het VU-ziekenhuis. De arts wordt in
het ongelijk gesteld. De man fungeerde als klokkenluider en werd aanvankelijk
door het bestuur ontslagen. Daarna moest het bestuur zelf echter zijn biezen
pakken, en werd de arts weer in genade aangenomen. Echter: hij mag niet
terugkeren als hoofd van de afdeling. En dat pikte de man niet, en hij spande
een kort geding aan tegen de VUmc-directie.
De kracht van de uitspraak zit ‘m m.i. vooral in twee
dingen. In de eerste plaats geeft de rechter de arts alle ruimte om zijn kijk
op het geschil voor het voetlicht te brengen. Waardoor de arts niet het gevoel
kan krijgen niet serieus genomen te zijn.
In de tweede plaats legt de rechter de vinger precies op de
gevoelige plek. Wat nog helemaal niet zo eenvoudig is in deze kwestie waarbij
diverse partijen betrokken zijn.
Dr. Postmus (foto), voormalig hoofd van de afdeling Longziekten,
wordt verweten niet goed te communiceren. Om die reden wil men hem niet langer
als hoofd hebben, maar nog wel als longarts. De kern zit in het feit dat de
longarts intern zijn mond gehouden heeft over (vermeende) misstanden, maar WEL
de Inspectie ingelicht! Hoe Postmus dat ook tracht te verbloemen, de indruk bij
mij blijft bestaan dat het inderdaad iemand is die tekortschiet als
leidinggevende. Dat vindt dus ook de rechter: als klap op de vuurpijl
constateert deze dat Postmus er nog steeds geen blijk van geeft inzicht te hebben
in de structuur waarin hij dient te functioneren..
Interessant is nog dat geen wetsartikel ter sprake komt. (Wel jurisprudentie.)
De longarts wordt, als in het ongelijk gestelde partij,
veroordeeld in de kosten van de tegenpartij. Dat is echter slechts een
schijntje: een bedrag volgens een puntensysteem. De werkelijke kosten liggen
veel hoger, maar die worden de verliezende partij dus bespaard.
Zo stelt de arts zelf reeds ca. € 40.000 aan advocaatkosten
te hebben gemaakt! Vermoedelijk is er geen advocaat die de arts had kunnen weerhouden van de procedure. Dan valt het bedrag te billijken.
Het vonnis is te lang om af te drukken: je vindt het hier
Geen opmerkingen:
Een reactie posten