Bijdragen aan optimale medische behandeling en maximale kwaliteit van
leven. Dat is waar wij als Gezondheidsfondsen voor staan. Wetenschappelijk
onderzoek speelt een cruciale rol om nog meer te weten te komen over het
ontstaan en het verloop van (levensbedreigende) ziekten. Het onderzoek is ook
van groot belang om manieren te vinden om die ziekten te voorkomen of om goede
behandelmethoden te vinden.
De gezondheidsfondsen
financieren alleen onderzoek met proefdieren als het onvermijdelijk is.(1)
De Gezondheidsfondsen steunen alleen toponderzoek dat
kansen biedt voor de beste medische behandeling of de maximale kwaliteit van
leven.(2)
Jaarlijks
ontvangen de Gezondheidsfondsen honderden verzoeken van onderzoekers om
financiële steun. Alle subsidieaanvragen worden
zorgvuldig beoordeeld. (3)
De Wetenschappelijke Adviesraad (WAR) van een
gezondheidsfonds beoordeelt de kwaliteit en de relevantie van de aanvragen. De
gezondheidsfondsen hebben een set vragen ontwikkeld om de WAR te ondersteunen
bij het beoordelen van de noodzaak van het proefdiergebruik.
Veel innovatief onderzoek, dat grensverleggend en baanbrekend is, maakt
gebruik van de nieuwste technieken, waarbij proefdieronderzoek niet meer
noodzakelijk is. Voorbeelden van dergelijke nieuwe onderzoeksmethoden zijn
menselijke stamcellen of organen-op-een-chip.
De
gezondheidsfondsen steunen alleen onderzoek met dierproeven als de uitkomsten
veelbelovend lijken te zijn wat betreft positieve effecten voor patiënten
(4) en
als er geen andere manier is om die onderzoeken te doen.(5)
Voor sommige onderzoeken is proefdieronderzoek wettelijk
verplicht, bijvoorbeeld bij de ontwikkeling van nieuwe medicijnen. (6)
De Gezondheidsfondsen onderschrijven het beleid van de
overheid gericht op het ontwikkelen en implementeren van 3V-alternatieven voor
dierproeven. (7)
De 3V’s staan voor Vervangen, Verminderen en Verfijnen. Dierproeven worden
waar mogelijk vervangen door proefdiervrije experimenten.
Als het onvermijdelijk is (8), worden dierproeven
verricht met het minimale aantal dieren dat nodig is om een goede proef te doen
(Verminderen) en worden de dieren zo goed mogelijk verzorgd en zo min mogelijk
leed toegebracht (Verfijnen). Dierproeven zijn volgens de Wet op de dierproeven
(Wod) al vanaf 1977 in Nederland verboden, tenzij er geen 3V-alternatieven
beschikbaar zijn.
Meer informatie over cijfers
rondom dierproeven is te vinden op de website van de Stichting
Informatie Dierproeven.(9)
De gezondheidsfondsen hebben nauw contact
met ZonMw rond het subsidieprogramma ‘Meer Kennis Met Minder Dieren’ en zijn
vertegenwoordigd in het door de overheid ingestelde ‘Regulier Overleg
Dierproeven en hun Alternatieven’ (RODA).
De universiteiten, universitaire medische centra en de KNAW hebben de code
openheid dierproeven opgesteld. Deze ontwikkeling sluit aan bij de opvattingen
van de Gezondheidsfondsen.
Het resultaat: zorgvuldig wetenschappelijk
onderzoek naar aandoeningen en behandelingen waarbij dieren niet onnodig hoeven
te lijden.(10)
In de Samenwerkende GezondheidsFondsen (SGF) bundelen 20 gezondheidsfondsen
hun krachten. Omdat zij samen meer kunnen bereiken en omdat sommige onderwerpen
fondsoverstijgend zijn. Door de gezondheidsfondsen werd in 2013 ruim 350
miljoen euro ingezameld. Gemiddeld wordt de helft daarvan besteed aan
wetenschappelijk onderzoek. www.gezondheidsfondsen.nl
***
Commentaar
1. Wanneer is het ‘onvermijdelijk’?
2. Dat mag je toch hopen. Nochtans: “toponderzoek
dat - kansen biedt” klinkt niet erg vertrouwenwekkend.
3. Moet ik dat
geloven?!
4. Zie 2.
5. Zie 1.
6. De Grote Leugen. Niemand is verplicht om dierproeven
te doen.
7. ‘Onderschrijven’ is niet: voorschrijven.
3V dateert van 1959: gepasseerd station.
8. Zie 1.
9. Er wordt NIET verwezen naar de
overheid: NVWA, maar naar de Stichting Informatie Dierproeven. De SID
propageert nu juist dierproeven!
10. Het
gaat niet om lijden: het gaat om welzijn. Verkeerd uitgangspunt.
Geen woorden maar daden. Laat maar eens zien hoe dierproefvrij jullie zijn. Helaas achter gesloten deuren valt niets te zien voor het gewone volk. We worden bedonderd waar we bij staan. Heb een discussie over dierproeven met de plaatselijke apotheker gehad. Weet ik helemaal niets van zei hij en ik ga mij er niet in verdiepen. Hokjes geest.
BeantwoordenVerwijderenHet probleem voor de zgn. medische goede doelen (zich bescheiden noemende 'gezondheidsfondsen') is dat ze iets goed willen praten wat niet goed te praten valt.
VerwijderenDan krijg je dus dit leugenachtige gedraai en de eindeloze herhalingen.
Spread the word!
De gezondheidsfondsen steunen alleen onderzoek met dierproeven als de uitkomsten veelbelovend LIJKEN te zijn ...Wat een sluw betoog zoals zij hun steun aan dierproeven verantwoorden als zijnde pretenderen daar selectief in te zijn: ‘namelijk alleen daar wanneer het onvermijdelijk is’, of daar waar het bijdraagt aan optimale medische behandeling en maximale kwaliteit van leven. Zij, tesamen met de SID en de ethische commissies bepalen namelijk wel wanneer dat het geval is, .....helaas weten wij maar al te goed hoe ‘veelbelovend’ dat uitpakt voor de dieren. Deze uiteenzetting van het standpunt staat wat mij betreft alleen maar zwart op wit omdat A het onderwerp maatschappelijk controversieel is/daarom enige uitleg behoeft, en B het gelúkkig erg gemakkelijk is de fameuze draai eraan te geven aangezien de politici (zoals we gewend zijn) dan zullen denken te maken hebben gehad met een helder en sluitend verhaal cq eventuele bedenkingen zo onnodig zullen zijn. Met de 3 V's benoemen als slotstuk is de kous weer af, kan men zich weer wenden tot de orde van de dag. Zo gaat dat nou eenmaal als het lijden van gevoelige en bezielde wezens zoals proefdieren je compleet koud laat, überhaupt, of als je er belang bij denkt te hebben. En als je het ook maar eventjes niet weet goed te praten ? dan kun je je als laatste strohalm nog altijd wenden tot het gegeven dat sommige dierproeven door de overheid verplicht zijn.
BeantwoordenVerwijderenMaar het is eigenlijk toch suggestief om van mening te zijn dat een medische doorbraak is ontleend aan een dierproef als je dat nooit kunt bewijzen. Zonder dierproeven is wetenschappelijk onderzoek immers relevanter en succesvoller. Dierproeven liggen een medische doorbraak juist in de weg. Een doorbraak in het denken...will it ever happen...