Dierproeven: G e h e i m !

Mijn buurman werkt voor Accenture, een  internationaal organisatiebureau dat ook grote Nederlandse  ondernemingen als klant heeft. Onder andere Cap Gemini en IBM werken in dezelfde sector. Link hier.

Hun product heet TRANSFORMATIE. Voorbeeld: KPN heeft diverse afdelingen, zoals telefoon, vast en mobiel, allerlei diensten van internet, etc. ‘Transformatie’ betekent nu eenheid brengen in al die verschillende systemen, opdat niet allerlei dingen dubbel gedaan worden. Dat vergt diepgaande analyse van het bedrijf, waarmee maanden gemoeid zijn, en soms miljoeneninvesteringen van de kant van de opdrachtgever.  

Ook verschillende grote banken zijn klant bij Accenture.

En je voelt hem al aankomen: wat betekent dit voor de concurrentiepositie van bedrijven als zij vreemden in de keuken laten kijken?

Daarvoor gelden zeer strenge regels, in de zgn.  ‘Code of conduct’. Tot aan bedreiging met de strafwet toe. Aandelenbezit is in beginsel verboden.

Dit is de situatie die zich voorgedaan heeft met Snowden (foto), waardoor de Amerikaanse overheid zo gebeten op hem is.

Mij doet het denken aan de situatie van onderzoekers in laboratoria waar dierproeven gedaan worden. Hier gaat het om TRANSPARANTIE. Echter, men betracht juist zo veel mogelijk beslotenheid en geheimhouding! Onder het mom van competitie, concurrentie met andere labs. Dit is niet helemaal illusoir. Een van de beruchtste gevallen is geweest dat Maurice Wilkins röntgendiffractiefoto’s gemaakt door Rosalie Franklin, achter haar rug om doorgespeeld heeft aan Crick & Watson, die daarmee de structuur van het DNA konden ophelderen. Wilkins werd daarvoor niet bestraft; integendeel, hij werd zelfs beloond met de Nobelprijs, samen met Crick en Watson! (1962; Franklin was overleden.)

Laboratoria beroemen zich altijd op hun ‘Code of practice’. Dat betreft (het streven naar) een ‘nette uitvoering van het doen van proeven op dieren.

Daarnaast hebben ze zonder twijfel ook een Code of conduct. Alleen al de vele verplaatsingen van medewerkers maken dat noodzakelijk.
Daar komt bij dat men van elkaar moet weten welk onderzoek men doet, teneinde doublures te voorkomen. M.a.w. er is een selectieve transparantie.

Principieel vind ik het onaanvaardbaar dat ‘competitie’ gespeeld wordt met levende dieren als inzet. En dat dan ook nog onder het mom van het dienen van de volksgezondheid!