Ik
heb het er misschien al wel eerder over gehad maar het blijft me verbazen. Dat
is het feit dat de DB niet
principieel tegen dierproeven is. Je vraagt je af hoe dat gemotiveerd
wordt. Welnu, als volgt: De Dierenbescherming heeft een
realistische en kritische benadering, met als uiteindelijk doel het uitbannen
van dierproeven.
Dierproeven hebben we dus te aanvaarden als zijnde de realiteit. Maar welke ‘bescherming’ biedt dit aan proefdieren? Als je zo redeneert kun je de hele Dierenbescherming sluiten, want ook de vee-industrie is bijvoorbeeld de werkelijkheid. Je kunt daar wel een Inspectie op zetten, maar dat is dweilen met de kraan open.
“Als uiteindelijk doel” is lachwekkend, ware het niet zo treurig. Een einddatum wordt niet genoemd. DB verwijst wel naar de drie V’s: vermindering, verfijning en vervanging (van dierproeven). Deze dateren van… 1959. Intussen zitten we in dit land nog steeds met rond 1 miljoen proefdieren per jaar. Met andere woorden: 3 V’s zijn volstrekt ongeloofwaardig. Ze hadden allang bij de tijd gebracht dienen te worden, t.w. vervanging, vervanging en vervanging. Je kunt niet anders concluderen dan dat de Dierenbescherming bestaat uit Hagenezen die een boterham willen verdienen aan dierenleed. Al meer dan 100 jaar. Dierenbescherming is er primair voor zichzelf.
En het is zelfs nog erger. De Dierenbescherming is een vereniging met omstreeks 175.000 leden. Die leden laten zich een rad voor ogen draaien, jaar in jaar uit. Dat is in feite het ware probleem. Niemand die z’n mond opendoet.
Dierproeven hebben we dus te aanvaarden als zijnde de realiteit. Maar welke ‘bescherming’ biedt dit aan proefdieren? Als je zo redeneert kun je de hele Dierenbescherming sluiten, want ook de vee-industrie is bijvoorbeeld de werkelijkheid. Je kunt daar wel een Inspectie op zetten, maar dat is dweilen met de kraan open.
“Als uiteindelijk doel” is lachwekkend, ware het niet zo treurig. Een einddatum wordt niet genoemd. DB verwijst wel naar de drie V’s: vermindering, verfijning en vervanging (van dierproeven). Deze dateren van… 1959. Intussen zitten we in dit land nog steeds met rond 1 miljoen proefdieren per jaar. Met andere woorden: 3 V’s zijn volstrekt ongeloofwaardig. Ze hadden allang bij de tijd gebracht dienen te worden, t.w. vervanging, vervanging en vervanging. Je kunt niet anders concluderen dan dat de Dierenbescherming bestaat uit Hagenezen die een boterham willen verdienen aan dierenleed. Al meer dan 100 jaar. Dierenbescherming is er primair voor zichzelf.
En het is zelfs nog erger. De Dierenbescherming is een vereniging met omstreeks 175.000 leden. Die leden laten zich een rad voor ogen draaien, jaar in jaar uit. Dat is in feite het ware probleem. Niemand die z’n mond opendoet.
Partij voor de Dieren
Bij de Partij voor de Dieren speelt iets dergelijks. Het is een veel kleinere vereniging dan de DB – ca. 12.000 leden - maar ook hier is het parool: snaveltjes dicht en oogjes toe. Wie een vraag over dierproeven stelt aan een partijlid krijgt als antwoord: ‘niks aan te doen, rijksbeleid, vraag het maar aan Esther Ouwehand’. Dus Esther Ouwehand moet het land bevrijden van dierproeven. Ook dierenvrienden kunnen onnozel zo niet leugenachtig zijn. Geen enkele website van een PvdD-afdeling vermeldt enig (relevant) feit over dierproeven. Zie bijv. de website van de Afdeling Rotterdam, de stad waar de meeste dierproeven van ons land gedaan worden. Nul-komma-nul informatie.
Misschien zit hier ook een politiek motief achter. De Partij durft de publieke discussie niet aan, - uit angst voor verlies van goodwill? Niet opgewassen tegen de dominantie van de witte jas? Angst voor verlies van kiezersgunst? Het is niet onwaarschijnlijk dat dit motief ook een rol speelt bij de Dierenbescherming. Men dekt de problemen het liefst zoveel mogelijk toe. Verdeeldheid voorkomen - tot elke prijs.
In beide gevallen is het enerzijds de onmondigheid van de leden, die hieraan debet is. Anderzijds zijn het de slachtoffers, de dieren die zelf geen stem hebben en volledig afhankelijk zijn. Dierenbescherming en Partij voor de Dieren wekken de schijn van betrokkenheid, in werkelijkheid lopen ze bij voorkeur met een grote boog om de problematiek van de dierproeven heen.
Bij de Partij voor de Dieren speelt iets dergelijks. Het is een veel kleinere vereniging dan de DB – ca. 12.000 leden - maar ook hier is het parool: snaveltjes dicht en oogjes toe. Wie een vraag over dierproeven stelt aan een partijlid krijgt als antwoord: ‘niks aan te doen, rijksbeleid, vraag het maar aan Esther Ouwehand’. Dus Esther Ouwehand moet het land bevrijden van dierproeven. Ook dierenvrienden kunnen onnozel zo niet leugenachtig zijn. Geen enkele website van een PvdD-afdeling vermeldt enig (relevant) feit over dierproeven. Zie bijv. de website van de Afdeling Rotterdam, de stad waar de meeste dierproeven van ons land gedaan worden. Nul-komma-nul informatie.
Misschien zit hier ook een politiek motief achter. De Partij durft de publieke discussie niet aan, - uit angst voor verlies van goodwill? Niet opgewassen tegen de dominantie van de witte jas? Angst voor verlies van kiezersgunst? Het is niet onwaarschijnlijk dat dit motief ook een rol speelt bij de Dierenbescherming. Men dekt de problemen het liefst zoveel mogelijk toe. Verdeeldheid voorkomen - tot elke prijs.
In beide gevallen is het enerzijds de onmondigheid van de leden, die hieraan debet is. Anderzijds zijn het de slachtoffers, de dieren die zelf geen stem hebben en volledig afhankelijk zijn. Dierenbescherming en Partij voor de Dieren wekken de schijn van betrokkenheid, in werkelijkheid lopen ze bij voorkeur met een grote boog om de problematiek van de dierproeven heen.
Van de DB ben ik al lang geen lid meer. Van de PvdD nog wel, maar bij de volgende verkiezing heb ik besloten op een andere partij te stemmen. En als een van de eerste leden ben ik aan het overwegen of ik nog wel lid moet blijven. Het is niet meer wat het lijkt...
BeantwoordenVerwijderenVan de DB ben ik ook al jaren geen lid meer want dat is meer een geldbinnenschraper met haar vele vele miljoenen op de bank. En daarnaast ook veel te slap. Maar van de Partij voor de Dieren ben ik vanaf de oprichting lid en dat zal ik ook blijven. Is er een alternatief dan Wizza? De PvdD doet wat ze kan en moet roeien met de riemen die het als kleine partij heeft. We zullen maar hopen dat de peilingen nu ook een keer voor deze partij realiteit worden en dat ze met 4 of 5 in de Tweede Kamer komen want dan kun je echt een vuist gaan maken, nu zijn ze voor het merendeel afhankelijk van andere partijen. Soms worden er ook moties enz. ingediend door andere partijen waar je dan bij denkt waarom heeft de PvdD dit niet gedaan maar dat is dan strategisch omdat er partijen zijn die een dergelijke motie eerder steunen als ze van een andere partij zijn als dat ze van de PvdD zouden zijn. Ik denk dat je niet beseft hoeveel werk, uren, ze in Den Haag verzetten.
VerwijderenIk ben lid geweest van de voormalige PSP. Als een lid van die partij zei dat hij eigenlijk liever op een andere partij zou stemmen, werd hij geroyeerd. Het was natuurlijk ook absoluut onmogelijk om van meer dan een partij tegelijk lid te zijn. De tijden zijn veranderd. Esther Ouwehand is actief tegen dierproeven, net als Dion Graus. Als het om dierenrechten gaat en in het bijzonder om de bestrijding van vivisectie, zouden de Partij voor de Dieren en de Partij voor de Vrijheid goed kunnen samenwerken. Als het om de islam gaat natuurlijk niet, maar daarom zijn het verschillende partijen. Als op het gebied van de bestrijding van dierproeven de PvdD en de PVV samenwerken, kan er met de grote aanhang die de laatste partij bij de verkiezingen in 2017 waarschijnlijk krijgt een goed resultaat worden geboekt. Misschien een monsterverbond, maar de Geallieerden werkten ook samen met Stalin tegen Hitler.
VerwijderenErica ik kan je wel verzekeren dat de PvdD altijd mee zou stemmen als het om dieren, milieu oid. gaat. De PvdD kijkt niet naar de partij maar om het belang van de dieren enz. Het is zeker niet zo zoals bij de PvdA dat ze altijd tegen stemmen als de PVV iets brengt.
VerwijderenRob, ik weet dat de PvdD en de PVV elkaar steunen als het om dierenrechten gaat, behalve in de kwestie van de Oostvaardersplassen, waarin de PvdD volgens mij een verkeerde keuze heeft gemaakt, reden waarom ik mijn partijlidmaatschap heb opgezegd. De PvdA gedraagt zich kleinzielig. Ach ja, een kat in het nauw maakt rare sprongen.
VerwijderenWat Barend schrijft is de grootste flauwekul die er bestaat. Dierproeven is wel degelijk een groot item bij de Partij voor de Dieren. En waarom je lees je er dan niets over op de site van bijv. Rotterdam? Omdat dit geen lokaal probleem is maar landelijk dus dit moet behapt worden door de Tweede Kamerfractie. Zo simpel is dat. Als lokale afdeling of werkgroep kun je daar niets mee alleen tijden het flyeren en met een standje kun je publiek informeren. Ik denk dat je een politieke partij verwart met een actiegroep.
BeantwoordenVerwijderenIk heb ook gezocht op Zeeland en de Partij. Ik vond een werkgroep van acht leden.
VerwijderenOp de Facebookpagina staat wel wat informatie, maar (natuurlijk) niet over proefdieren of dierproeven.
Het onderwerp is geen thema voor de Afdeling of Werkgroep, valt volkomen buiten het gezichtsveld. Als inwoner van Zeeland zou je kunnen denken dat er helemaal geen dierproeven meer gedaan worden. In werkelijkheid worden in dit land jaarlijks ca. 1 miljoen proefdieren afgemaakt.
Terwijl er zelfs in Zeeland een vergunninghouder is voor het doen van dierproeven.
Barend ik begrijp wel wat je bedoelt maar de landelijke partij gaat over een onderwerp als dierproeven. Je moet wel over veel kennis beschikken en vrijwilligers in werkgroepen hebben hier meestal niet veel kaas van gegeten. Wel oppervlakkig maar niet diep in de materie. Je kunt ze dat ook niet kwalijk nemen want dierproeven is dan ook een zeer ingewikkelde materie. Ik ben zelf ook jaren vrijwilliger geweest voor Proefdiervrij en als je je er dan in gaat verdiepen is het een hele complexe zaak waar je echt veel van moet weten wil je een echte serieuze discussie erover aan kunnen gaan. Sommige zaken kunnen beter overgelaten worden aan de profs. Provinciaal kun je er toch niets tegen ondernemen, buiten het protesteren, omdat beleid wordt gemaakt in Den Haag. Wel kun je natuurlijk als werkgroep aansluiting zoeken met een maatschappelijke organisatie als zij ergens willen protesteren.
BeantwoordenVerwijderenMaar ik kan je verzekeren dat dierproeven altijd bovenaan de agenda staat bij de Partij voor de Dieren maar als kleine partij kun je helaas niet de agenda van de Kamer bepalen en wordt je ook nog eens beperkt in je tijd.
Rob, je slaat de spijker op z'n kop als je zegt dat vrijwilligers hier geen kaas van hebben gegeten. Dat is nu exact wat er aan de hand is.
VerwijderenMaar dan is het antwoord natuurlijk niet: dan hebben we het er maar niet over. Want een tweepersoonsfractie in de Kamer bereikt niets als het onderwerp niet lèèft onder de mensen. We moeten het er juist met z'n allen geregeld, steeds weer over hebben, we moeten kennis vergaren en uitwisselen. En uitdragen! In het hele land. Daarvoor zijn wij een Partij voor de DIEREN.
Als we dit overlaten aan de zelfbenoemde specialisten, de witte jassen, dan verandert er nooit iets. Dan zijn de proefdieren voorgoed verloren. Om het nog maar niet te hebben over de volksgezondheid en de rest.
Ik ben altijd bereid mijn steentje bij te dragen, op welke wijze dan ook.
Blij je reactie te lezen Barend, ik had je helemaal anders ingeschat. De PvdD probeert ook zeker het niveau van de kennis van werkgroepleden te verhogen middels cursusdagen enz. maar ze zijn uiteraard wel afhankelijk van de interesse en tijd die de leden erin willen steken. Ik ben zelf jaren voorzitter geweest in Zeeland maar ben om gezondheidsreden moeten stoppen. En in die tijd heb ik ook altijd bij Marianne, Esther en Lieke Keller (directeur) dat er workshops en cursusdagen moeten georganiseerd worden voor de werkgroepleden. Maar helaas moest ik constateren dat er bij de werkgroepleden weinig animo was om die te gaan bijwonen omdat je dan altijd een hele zaterdag weg was. En vrijwilligers kun je niet dwingen. Ik weet niet in welke provincie je woont maar ik vraag me af of je wel eens contact hebt opgenomen hierover met het Partijbureau of de afdeling in je provincie met de vraag of er mogelijk cursussen enz. worden georganiseerd over bijv. dierproeven problematiek. Aangezien ik dus heb moeten stoppen kan ik je er helaas niet mee helpen.
VerwijderenIk kan me goed voorstellen wat je schrijft.
VerwijderenMijn mailadres is bslootweg@hotmail.com
Als je jouw contactgegevens daarheen wilt mailen, kunnen we misschien nog wat verder komen.