Alleen al uit de titel van Ivan Wolffers’ nieuwste boek kun je aflezen hoe belangrijk deze publicatie voor hem is. Volledig luidt die: Gezond. Over de mens, zijn gezondheid en de gezondheidszorg
Het telt iets meer dan 400 bladzijden verdeeld over tien hoofdstukken. De man heeft er jaren aan gewerkt, en aangezien hij ernstig ziek is, houdt hij er rekening mee dat dit wel eens zijn laatste boek zou kunnen zijn.
Gelet op zijn jarenlange besprekingen van medicijnen verwachtte ik er veel van, maar helaas - ik kon er niet doorkomen. Het is een saaie opsomming van moderne problemen zoals overgewicht en suikerziekte, het gaat over (medisch) onderwijs, heel veel over culturele verschillen en natuurlijk mag Marion Bloem en d’r familie ook niet ontbreken.
Heel droevig is aan het eind het klakkeloos accepteren van de opvatting van sommigen dat de vrije wil niet bestaat.
Welgeteld vind ik 1 hoofdstuk echt de moeite waard, en dat is hoofdstuk 9: ‘Hoe we ziekte voorkomen en risico’s nemen’ (blz. 312-357)
Hierin analyseert Wolffers onze houding ten opzichte van een aantal veel voorkomende ziekten, t.w. huidkanker, borstkanker, prostaatkanker en diabetes, waarbij hij zich met name richt op de manieren om die ziekten te voorkomen. Het leitmotiv daarbij is aan te duiden met dit citaat uit The Lancet: ‘De geneeskunde kan de slag om de controle van het suiker aan het winnen zijn, - ze verliest de oorlog tegen diabetes.’
Heel in het kort iets over borstkanker. Secundaire preventie:
- Vrouwen die hun gezonde borst laten verwijderen (nadat in de andere borst kanker was vastgesteld) hebben daar geen voordeel van: geen mindere ziektelast, noch een langer leven.
- Er is geen bewijs te vinden voor enige effectiviteit door zelf-controle op borstkanker. Vrouwen leven er niet langer door, maar het leidt wel tot meer biopsieën.
- Mammografie:
- voor elke vrouw bij wie borstkanker op tijd gevonden wordt, zullen er tien vrouwen voor niets worden behandeld. Is het gerechtvaardigd voor het redden van 1 vrouw de levens van tien andere zeer grondig te verstoren? (door biopsies, bestralen, chemotherapie, borst verwijderen, etc.) Bij elkaar ervaren ze immers vele jaren verlies van kwaliteit van leven; dat zijn meer jaren dan die ene vrouw er uiteindelijk door vroege opsporing bij krijgt.
- De straling bij mammografie vergroot, met name bij jonge vrouwen-met-een-groot-risico, de kans dat ze werkelijk borstkanker krijgen, anderhalf maal.
Primaire preventie:
Aan primaire preventie wordt zo goed als niets gedaan. Artsen voeren een laat-maar-waaien-beleid. Zo streng als ze zijn als ze patiënten op het hart drukken hun medicijnen goed te slikken, zo streng zouden ze moeten zijn als het om bezoek aan de sportschool gaat bijv.
Diabetes kan goedkoop, veilig en en effectief worden behandeld met leefstijlveranderingen. Dus waar praten we eigenlijk over?!
Wel hierover:
al ruim tien jaar - sinds 1999 - wordt discussie gevoerd over de veiligheid van het middel Avandia bij diabetes type 2.
Er staat nog veel meer in dit hoofdstuk. Je kunt Gezond ongelezen laten, maar bestudering van hoofdstuk 9 is erg aan te bevelen.
Ivan Wolffers, Gezond. Over de mens, zijn gezondheid en de gezondheidszorg. (2011)
Graag merk ik iets op over de mammografie. Op één vrouw die kan worden gered, zouden tien vrouwen voor niets worden behandeld. Als weefselonderzoek uitwijst dat er geen kwaadaardig gezwel is, volgt er geen behandeling. Voor vrouwen die weliswaar aan borstkanker sterven, maar dankzij de behandeling vele jaren later dan anders, is er sprake van winst. Met een ziek lichaam kun je ook genieten van kunst, werk, liefde en vriendschap en kun je ook voor anderen wat betekenen.
BeantwoordenVerwijderenUit de beschrijving van Wolffers krijg ik de indruk dat het niet zo simpel is als Lilith meent. Helaas gaat hij niet gedetailleerder op de kwestie in.
BeantwoordenVerwijderenWolffers - zelf arts - laat in ieder geval zien dat - ook - de mammografie alweer 'behelpen' is.
Notabene aangewend in b e v o l k i n s g s onderzoek!
Het verwijt dat hij daaraan vastkoppelt is dat vrouwen die aan dit bevolkingsonderzoek meedoen, niet of onvoldoende voorgelicht worden over de risico's hiervan, laat staan dat ze daarvan doordrongen zijn.
Hij gebruikt in groter verband het woord 'hogere goochelkunde'. Andere screeningprogramma 's zijn nl. niet beter.
De kwestie is natuurlijk dat als er wel 'iets verdachts' gevonden wordt, verder onderzoek volgt. Enzovoort...
BeantwoordenVerwijderenIk ben blij dat ze bij mij serieus onderzoek hebben gedaan. Hierdoor en dankzij de behandeling ben ik nog in leven en gezond.
BeantwoordenVerwijderen