Dit is een onafhankelijk weblog over dierproeven en proefdieren.
Je wordt uitgenodigd te reageren. Daartoe is ruimte onder het bericht. Na het intypen van de tekst vul je je naam in en klik je op: Een reactie plaatsen. Lukt dat niet in 1x, klik dan nogmaals op: Een reactie plaatsen. Contact: edb631(at)gmail.com
Toen ik bij het terecht bepleiten door de Partij voor de Dieren van een verbod op onverdoofd ritueel slachten erop wees dat vissen, schaal- en schelpdieren ook meestal onverdoofd worden geslacht en dat het beter was het vissen ook te verbieden, kreeg ik als antwoord van Barend dat je ergens mee moest beginnen. Kennelijk geldt dat ook voor de plofkip tegenover het proefdier. Ik vind die inconsequenties belabberd.
Omdat plofkippen op veel grotere schaal worden misbruikt. Omdat individuele consumenten kunnen besluiten geen plofkip te eten en nauwelijks invloed hebben op gebruik proefdieren. Alleen indirct en bij cosmetica. Omdat proefdieren als het gaat om medicijnen veel meer opleveren.
Voor zover ik weet, zijn er minstens evenveel proefdieren als plofkippen in Nederland. Ik ben het ermee eens dat het kiezen voor individuele consumenten gemakkelijker is als het om voedsel gaat dan om medicijnen. Dat proefdieren veel meer opleveren, lijkt mij geen steekhoudend argument. Of ze financieel meer opleveren, maakt het niet minder immoreel. Of ze voor de gezondheid van de mens meer opleveren, klopt ook niet, omdat een mens anders reageert op medicijnen dan een dier. Hoe dan ook is het onethisch een dier met opzet kanker of aids te bezorgen, om maar een paar voorbeelden te noemen.
Ik denk,dat plofkippen dichter bij de mens staan in de supermarkt,dan proefdieren. Ik denk,dat een heleboel mensen niet eens weten,dat proefdieren bestaan. Mensen verdiepen zich te weinig in het leed van dieren. Ze zijn alleen maar bezig met hun portemonnaie en impulsen. Jammer,maar waar
Toen ik bij het terecht bepleiten door de Partij voor de Dieren van een verbod op onverdoofd ritueel slachten erop wees dat vissen, schaal- en schelpdieren ook meestal onverdoofd worden geslacht en dat het beter was het vissen ook te verbieden, kreeg ik als antwoord van Barend dat je ergens mee moest beginnen. Kennelijk geldt dat ook voor de plofkip tegenover het proefdier. Ik vind die inconsequenties belabberd.
BeantwoordenVerwijderenOmdat plofkippen op veel grotere schaal worden misbruikt.
BeantwoordenVerwijderenOmdat individuele consumenten kunnen besluiten geen plofkip te eten en nauwelijks invloed hebben op gebruik proefdieren. Alleen indirct en bij cosmetica.
Omdat proefdieren als het gaat om medicijnen veel meer opleveren.
Voor zover ik weet, zijn er minstens evenveel proefdieren als plofkippen in Nederland. Ik ben het ermee eens dat het kiezen voor individuele consumenten gemakkelijker is als het om voedsel gaat dan om medicijnen. Dat proefdieren veel meer opleveren, lijkt mij geen steekhoudend argument. Of ze financieel meer opleveren, maakt het niet minder immoreel. Of ze voor de gezondheid van de mens meer opleveren, klopt ook niet, omdat een mens anders reageert op medicijnen dan een dier. Hoe dan ook is het onethisch een dier met opzet kanker of aids te bezorgen, om maar een paar voorbeelden te noemen.
BeantwoordenVerwijderenIk denk,dat plofkippen dichter bij de mens staan in de supermarkt,dan proefdieren.
BeantwoordenVerwijderenIk denk,dat een heleboel mensen niet eens weten,dat proefdieren bestaan.
Mensen verdiepen zich te weinig in het leed van dieren.
Ze zijn alleen maar bezig met hun portemonnaie en impulsen.
Jammer,maar waar
Heel wat mensen worden genezen dankzij dierproeven, en dat wil men natuurlijk graag.
BeantwoordenVerwijderenBedoel je niet: ondanks i.p.v. dank zij?
VerwijderenEn je weet toch ook dat heel veel mensen tegen dierproeven zijn?