 |
| Doerak |
Er is geen oppas gevonden, die dit heel krachtige teefje in toom kan houden. Daarnaast heeft zij gedragsproblemen, waardoor het niet langer verantwoord geacht wordt haar bij de huidige oppas te houden.
Het eerste doodvonnis werd in mijn bijzijn uitgesproken op 1 maart j.l.
Ik heb eraan kunnen bijdragen dat zij nog ruim drie weken is blijven leven.
Wat ik hiervan leer is dat je uiterst voorzichtig moet zijn met het aannemen van een vreemde hond.
Want de verhalen over de voorgeschiedenis zijn niet altijd betrouwbaar. Doerak bijvoorbeeld is, volgeens het verhaal, jarenlang bij een vrouw geweest, die haar ook meegenomen zou hebben naar haar werk. Ook bracht Doerak weekends bij haar ouders door. Nimmer is een incident gerapporteerd. Wel heeft de kapster melding gemaakt van gedragsproblemen. Die waren overigens niet de reden voor haar om afstand van de hond te doen.
Waar hier de fout zit, weet ik niet.
Ik heb een middag met Doerak doorgebracht en kan alleen maar zeggen dat ik het een kanjer vond.
Meer dan nog een donatie voor haar overmaken heb ik helaas niet kunnen doen.
Dag Barend,
BeantwoordenVerwijderenFijn dat je trots bent dat je Doerak nog drie weken hebt kunnen laten leven. Jouw bevindingen waren echter volstrekt bezijden de realiteit, je wist niet wat je moet zien. Kan ik je niet kwalijk nemen, je bent leek. Wat ik echter haast niet te verteren vind is dat er nu een bijtincident is geweest dat ik voorspeld had en ook in mijn verslag over onze bevindingen met Doerak vermeld had. Dus eerst moet de hond daadwerkelijk bijten terwijl het duidelijk was dat dat zou gaan gebeuren. Dat vind ik honden redden ten koste van mensen. Volgens mij mag dat nooit de bedoeling zijn. Doerak langer in leven houden was een onverantwoord risico. Er zijn honden die kun je behoeden voor hun nukken door ze aan te lijnen of te muilkorven. Maar Doerak was van een heel ander slag. Ik zal je niet lastig vallen met mijn inzichten. Je wilde ze niet weten, noch horen. Het lijkt me echter dat je genoeg oneerlijke informatie hebt verspreid. Eerst suggereer je door het over Gaus te hebben dat Martin met Doerak heeft gelopen en verantwoordelijk was en niet ik. Dan zeg je dat Doerak een schatje is. En nu praat je over gedragsproblemen zonder te zeggen dat de hond gebeten heeft. Zoals dus voorspeld was, zwart op wit ook nog eens. En.. je suggereert nu dat de eigenares van het eerste uur niet de waarheid heeft verteld. Barend, voor mij ben je een zeer onbetrouwbare bron van berichtgeving geworden. Dat vind ik jammer want nu kan ik je echt niet meer serieus nemen. Eerst wilde ik nog wel geloven dat je te goeder trouw was, een euthanasieadvies is altijd emotioneel, voor alle betrokkenen overigens, dus ook voor mij/ons. Daarom dacht ik, laat maar. Maar je er nu zo vanaf maken, dat kan voor mij niet. Jammer Barend, je geloofwaardigheid is voor mij hiermee gedaald naar 0.
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Volgens mijn informatie is er GEEN bijtincident geweest, in de zin dat Doerak daadwerkelijk iemand gebeten heeft.
BeantwoordenVerwijderenDe gedragsproblemen zijn dezelfde als eerder gemeld.
Het laten inslapen van een gezonde 6-jarige hond alleen wegens gedragsproblemen plus dat er geen oppas gevonden kan worden, gaat m.i. alle perken te buiten. Dan kan een groot deel van de asiels wel sluiten.
Dag Barend,
BeantwoordenVerwijderenEr is wel degelijk een bijtincident geweest, honderd procent zeker.Raar dat dat onder de pet worden gehouden. Al was het maar omdat La Gula Lupis dan wellicht minder emotionele maar vooral ongegronde verwijten zou krijgen over het laten euthanaseren van de hond, ze zouden dan wellicht wat meer begrip krijgen over deze beslissing. Dat hebben ze wel verdiend vind ik. Want het is een rot beslissing, ook als je alle gelijk van de wereld hebt. Langs de kant is het makkelijk (ver)oordelen, zeker als je geen enkele verantwoordelijkheid draagt. En al helemaal als je niet weet waar je het over hebt.
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Beste Helly,
BeantwoordenVerwijderenAan 'honderd procent zeker' hebben we niks.
Dat wordt welles-nietes.
Wil je niet precies vertellen wat er gebeurd is? Was je erbij? Zo nee, wie is je bron?
Barend
bslootweg@hotmail.com
Vraag de vereniging zelf maar. Ik weet niet wat de reden is dat dit niet gezegd is. Zelf zijn we altijd voor volledige openheid dus ik heb niet kunnen bedenken dat ik wellicht een soort van geheim vertelde. Vervelend want ik twijfel niet aan hun goede bedoelingen. Het heeft vast een reden die voor hen legitiem is.
BeantwoordenVerwijderenVriendelijke groeten,
Helly Gaus
Uiteraard hèb ik mijn informatie van de organisatie. En ik heb geen reden om ze niet te geloven.
BeantwoordenVerwijderenJammer dat je er maar omheen blijft draaien, Helly. Waar begin je over als je geen feiten geeft.
Arme Doerak..ze betaalde een veel te hoge prijs,uiteindelijk het kind van de rekening geworden...Lieve Doerak,
BeantwoordenVerwijderenik hoop dat jij nu op een hele mooie plek ben,een plek waar liefde is,waar jij wel begrepen wordt..lieverd ik en velen met mij huilen om jou dat het zo moest eindigen..
De doodstraf..waarom? omdat jij een Amstaf was?
lieverd Rust in vrede en gun ik jou dat jij het nu beter hebt dan dat jij het ooit in het mensdom heb gehad....
Lieverd Rust Zacht
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenJe wist en weet blijkbaar nog steeds niet beter. Ik wel. Wat niet inhoudt dat ik me nu geroepen voel dat verder te ventileren om mijn gelijk te bewijzen. Daar ging en gaat het me namelijk helemaal niet om. Wat mij is verteld gaat blijkbaar mij aan maar niet de hele wereld. Dat heb ik niet beseft, anders was ik er niet eens over begonnen. Ik respecteer dat echter wel en wil er verder niet meer over praten. Ik blijf graag een betrouwbare partij voor hen die er volgens mij toe doen.
Succes verder hoor!
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Dag Barend,
BeantwoordenVerwijderenBlijkbaar wist je en weet je dingen niet. Ik wel. Wat ik me nu realiseer is dat ik dingen weet die voor mijn oren bestemd waren en niet voor iedereen. Dat heb ik niet beseft want anders was ik er niet eens over begonnen. Daarom wil ik er nu ook niet verder over praten, ik blijf graag betrouwbaar voor hen die er voor mij toe doen.
Succes verder!
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Beste Barend en anderen.
BeantwoordenVerwijderenIk ben degene geweest die Doerak de laatste tijd bij mij heeft gehad.
De reden van inslapen heeft niets van doen met het ras. Trouwens Doerak was geen Am. stafford maar een mixed breeding. De fokster heeft mij verteld dat het een breeding was van een Hongaarse labrador en een Am. Stafford. Wat hiervan waar is weet ik niet. Dat het geen zuivere rashond was was zeker.
De beslissing om Doerak rust te geven is gedaan na talloze gesprekken met de Stichting. Deze gesprekken waren buiten de emotionele aard altijd gericht op de toekomst van Doerak. Wij hebben na lang beraad besloten dat het niet maatschappelijk aanvaardbaar was om Doerak terug te laten keren in de maatschappij. De redenen zijn diverse. De hoofdreden is dat zij uit het niets een gerichte aanval deed naar een kind. Dit zonder enige prikkel. Dat het kind niet gebeten is is te danken aan het feit dat er een stevig hekwerk stond. Dit was echter niet de eerste keer dat Doerak onvoorspelgedrag had naar mensen toe. Eerder was er al een gerichte uitval naar een medewerkster van een verzorgingshuis. Dit was ook zonder enige aanleiding. De reden dat ze niet gebeten heeft is dat de lijn niet lang genoeg was en ze stevig vastgehouden werd.
Verder heeft ze een skater gericht aangevallen die passeerde.
De fietsers die passeerden konden niet langs fietsen zonder dat ze fixeerde en uitviel. Al met al een hond die lief was naar de baas maar zeker dominante trekken vertoonde. Doerak kon geen triggers verdragen van iets wat anders was dan anders.
ik heb hier met verschillende kenners van honden over gesproken en uiteindelijk hebben we de loodzware beslissing genomen om haar in te laten slapen.
Dit ook ter bescherming van haarzelf.
De Stichting La Gula Lupis en Helly Gaus valt in deze niets te verwijten.
Doerak was ook niet over en had alle tijd en kans gehad als er maar enige mogelijkheid tot rehabilitatie was geweest. Echter het gevaar dat Doerak in de maatschappij iemand had aangevallen was vele malen te groot.
Soms moet je erkennen dat het beter is om een hond rust te geven.
Dus RIP Doerak
Ondanks alle verhalen heb ik alleen te doen gehad met Doerak en niet anders. Wat is er vroeger met hem gebeurd?Mensen lopen ook schade op als er iets gebeurt is in hun jonge leven.Dus ook dieren.Bij deze Doerak rust zacht in een wereld waar niemand je iets meer aan kunt doen en heerlijk kunt ravotten met je soortgenoten zonder dat iemand je pijn kan doen.
BeantwoordenVerwijderenAlgemene verklaring Doerak
BeantwoordenVerwijderenDe afgelopen dagen zijn er veel vragen en verhalen rond Doerak ontstaan.
Wij beseffen dat Doerak door onze verhalen een publieke lieveling is geworden en dat veel mensen hebben meegeleefd met haar verhaal.
Daarom willen wij als Stichting graag een verklaring afleggen waarom wij de beslissing hebben genomen om Doerak uiteindelijk toch te laten inslapen.
[url=http://stlagulalupis.hyves.nl/blog/43123847/Algemene_verklaring_Doerak/V189/]Lees verder......[/url]
En toch is het jammer. Het hele verhaal. Nu blijkt dat de voorspelling van Gaus terecht was. Maar hier werd vanaf gezien. Het gevolg is dat er eerst ongelukke moeten gaan gebeuren, voor men een beslissing gaat nemen. Dit gaat dan ook nog ten kosten van mensen. Dit gaat te ver. En dan ook nog donaties geven...wie verzint zoiets? Het moet niet gekker worden.
BeantwoordenVerwijderenDat blijkt nu helemaal niet.
BeantwoordenVerwijderenDe gedragsproblemen van Doerak waren al lang en breed bekend. Ze is er zes jaar mee mogen geworden.
Er zijn geen ongelukken gebeurd, dit is juist voorkomen door de juiste benadering en de juiste handelingen.
BeantwoordenVerwijderenHet is slecht bij een projectie gebleven en daar is gelijk lering uit getrokken.
Ik vraag mij af anoniem, hoe had u dit aangepakt, misschien dat wij daar van kunnen leren.
Als er geen ongelukken gebeurd zijn, dan moet toch de informatie toch wel beter gelezen worden. Op een andere site geeft de verzorger die Doerak in huis had aan, dat zij gebeten is. Geen echte beet gelukkig, maar wel een beet. Ook in schrijven hier boven word het vermeld. Dus was het een incident! Dat andere incidenten gelukkig voorkomen konden worden, is goed. Maar ik persoonlijk vind, dat het niet zo ver had moeten gaan. Zeker niet tenn koste van mensen. Ongeacht de aard van verwonding of niet. Soms, heel soms zijn er honden die jammer genoeg niet gered kunnen worden. Dit moet men dan ook kunnen accepteren. Maar blijkbaar zit er dan bij ons mensen toch iets niet goed. Omdat wij zo nodig alles moeten redden, ook al valt er soms niets meer te redden. Ik vraag mij af of dit wel dierwaardig is?
BeantwoordenVerwijderenMijn eigen (beperkte) ervaringen met Gaus en Gula Lupis vallen zeker in het voordeel van laatstgenoemde uit. Gaus geeft geen enkele (publieke) verklaring; Gula Lupis daarentegen legt keurig verantwoording af.
BeantwoordenVerwijderenWat ik jammer vind is dat ik de voorgeschiedenis van Doerak niet goed ken.
Daaruit bleek mij namelijk tot dusver helemaal niet dat de hond gevaarlijk was. Ik heb ook niet de indruk dat Doerak al die jaren opgesloten geweest is in een bench, maar dat weet ik dus niet zeker. Ook is mij niet bekend of zij gemuilkorfd werd, - in ieder geval niet toen ik haar ontmoette.
Van eventuele justitiële contacten weet ik ook niets. Is zij al eens op gedrag getest? Ik heb van een rapport niets gehoord.
Duidelijk is dat Gula Lupis de hond aannam omdat zij kansen voor het dier zag - ondanks het feit dat de stichting ermee bekend was dat het dier gedragsproblemen had. Als G.L. geweten had het dat het dier onhoudbaar was, dan zou ze er niet aan begonnen zijn. Het kan een inschattingsfout geweest zijn, maar even goed is het mogelijk dat de stichting niet volledig ingelicht is door de oorspronkelijke verzorger. (In dat laatste geval zou GL een kostenverhaalsmogelijkheid hebben.)
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenIk ben expres buiten de publicatie gebleven.Het gaat me verder niets aan. Mijn mening is gevraagd tijdens een gedragsspreekuur en mijn observaties heb ik vastgelegd in een schriftelijk verslag. Dat verslag ligt bij de stichting. Ik zou nu door jouw kritiek en wederom verdachtmaking aan ons adres het zeer op prijs stellen als de stichting La Gula Lupis dat verslag nu zelf naar buiten brengt. Ik wacht dat even af.
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Honden die onbetrouwbaar gedrag vertonen(gedragsproblemen) en bijtincidenten veroorzaakt hebben kun je niet langer laten leven.Helly Gaus heeft dus een correct advies gegeven enkele weken geleden.
BeantwoordenVerwijderenAls ik nu lees wat een verleden Doerak heeft gehad en als ze al geplaatst zou kunnen worden onder welke voorwaarden en condities,dat kun je geen mens en hond aandoen.Persoonlijk zou ik die risico's nooit willen lopen.Moet er niet aandenken dat ik al wandelend zie dat mijn hond een kind aanvalt en bijt.
Gelukkig heeft Doerak nu eindelijk rust.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenHelly Gaus heeft haar bevindingen over Doerak schriftelijk vast gelegd en de Stichting laten toekomen.Die mag Helly zonder toestemming v/d Stichting (rechtmatige eigenaar)niet openbaar maken volgens mij.Een van mijn honden heb ik een aantal jaren geleden ook een gedragstest bij M.Gaus laten doen,zou over mijn nek gaan als ik dat verslag opeens op een forum of iets anders tegen zou komen.En mijn hond is heel goed door die test gekomen,dus een heel positief verslag.
Dag Ricky,
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat dat best mag en al helemaal dat niemand dat kan tegenhouden want het spreekuur was niet in opdracht van de stichting. Die wist niet eens dat er hulp aan ons gevraagd was. Ik heb mijn rapport - dat in dit geval gemaakt is voor onszelf, voor interne verwerking en verantwoording - aan hen toegestuurd omdat ze daar om vroegen en ik dat netjes vond. Mijn mondelinge boodschap was immers nogal confronterend, zachtjes uitgedrukt en er werd ook weinig geloof aan gehecht. Ik vond het daarom juist het rapport aan hen te sturen om mijn bevindingen helder over te brengen zodat niet de mogelijkheid zou bestaan dat die niet goed begrepen werden.(Het is een duidelijk verslag, geen misverstand mogelijk over de inhoud). Het was allemaal wat hectisch namelijk en miscommunicatie ontstaat dan makkelijk. Maar ik wil het niet zelf naar buiten brengen omdat ik dat gewoon niet netjes vind. Ik hoop echter van harte dat de stichting het wel naar buiten brengt. Dat vind ik dan wel zo netjes naar mij/ons toe.
Ik wacht af,
Dag hoor!
Helly Gaus
Ricky, nog even, voor jouw en mijn gemoedsrust om misverstanden te voorkomen, we gebruiken nooit spreekuurverslagen voor externe dingen. Het is puur iets tussen de gedragsdeskundige van dat moment en de eigenaar. Copieen bewaren we voor onszelf, als interne verantwoording. Verder heeft niemand er iets mee te maken.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat je dat wel weet maar wilde het je toch even zeggen.
Helly Gaus
waarom laat de stichting dan niet het verslag van mevrouw Gaus zien? Dan kunnen andere mensen zelf oordelen wat zij ervan vinden. Nu lijkt het en zeker als men alle verhalen op dieverse sites heeft gevolgt, dat Gaus de hond gewoonweg dood wou hebben! Zij hadden daar blijkbaar een duidelijke reden voor zoals nu blijkt. Met name als men kijkt dat er toch het een en ander gebeuurd is, waarbij gelukkig niemand ernstig gewond is geraakt. Maar jammer dat het verslag van Gaus dan niemand hier vanuit de stichting laat zien. Want het is inderdaad zo zoals Ricky en mevrouw Gaus zelf aangeven, niet bevoegd om die informatie zelf publiekelijk te maken. Ik ben wel erg benieuwd! Zo heb je natuurlijk alleen maar zo goed als een kant van het verhaal.
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat de da naar een dergelijk testimonium gevraagd heeft. Ik ken de voorschriften niet maar ik mag er toch vanuit gaan dat, als ik de da vraag mijn gezonde hond te laten inslapen, 'omdat hij gevaarlijk is', dat geweigerd wordt.
BeantwoordenVerwijderenhet gaat er niet om wat de dierenarts opgevraagt heeft bij de stichting. Het gaat erom dat ook hier op deze site waar jij over een heel verhaal begonnen bent, ook het een en ander recht word gezet. Dus zou het voor alle partijen net zo eerlijk zijn, om ook het verslag te zien welk mevrouw gaus over Doerak heeft geschreven. Op die manier blijven er niet alleen maar mensen suggereren dat Gaus die hond gewoon weg dood wou. Ik weet niet in hoe verre jij uberhaupt in de hondenwereld zit, maar heb jij verder ook wel eens gelezen over de vele honden die gaus wel gered heeft, terwijl zij euthanasie advies hebben gehad? Vast en zeker niet, anders zul jij er toch anders over denken. Of ben jij nu echt een leek?
BeantwoordenVerwijderenAnoniem, niet iedereen is zo onnozel als jij.
BeantwoordenVerwijderenDe meeste mensen begrijpen gelukkig wel dat Gaus er niet op uit is om honden af te maken.
Dan zou het met de klandizie gauw bekeken zijn!
De kwestie hier betreft dan ook niet primair Gaus, als wel de voorgeschiedenis van het dier, die maar in nevelen gehuld blijft. Dat maakt de verwerking van Doeraks dood extra moeilijk.
Dag Barend, je toon begint wat onaangenaam te worden. Jammer, respect staat bij ons hoog in het vaandel, juist ook bij meningsverschillen of discussies. Omdat we per se niet willen dat mensen zich geïntimideerd of belachelijk gemaakt voelen en daarom maar niets meer zeggen.
BeantwoordenVerwijderenVraagje, denk je echt dat het ons om alleen om klandizie gaat? Zou het kunnen dat passie, bevlogenheid, arbeidsethiek en besef van onrecht gedaan aan honden en eigenaars onze motivatie is? Wat me opvalt Barend, is dat je vaak dingen zomaar wat invult, vanuit een niet weten toch maar wat roepen. Terwijl je je zelf een leek noemt, zelf zegt dat je dingen niet weet. En toch ventileer je jouw dus ongefundeerde mening.
Hoe dan ook, het gedrag in het verleden is alleen interessant tegen het licht van het gedrag van het heden. Als probleemgedrag al jarenlang bestaat is het veel moeilijker te veranderen dan probleemgedrag dat zich aan het ontwikkelen is. Bij Doerak speelde gedrag dat onaanvaardbaar gevaarlijk was, ongeacht zijn verleden. Wat niet wegneemt dat het onwaarschijnlijk is dat zijn gedrag zich pas nu zo in deze vorm zou openbaren. Het kan haast niet anders dan dat er een voorgeschiedenis aan vastzit. Maar in dit geval onbelangrijk omdat het gedrag van nu zo gevaarlijk was dat ongelukken voorspelbaar werden.
Weet je Barend, soms moet men alvorens te denken even nadenken. En als je je iets afvraagt is het handig eerst even te vragen. Zodat je wel kennis en inzicht kunt hebben. Zodat wat je zegt er ook iets toe doet. Goedbedoeld advies! Gratis. Net als onze bemoeienis van die ter euthanasie veroordeelde honden dat vrijwel altijd is. Terwijl we daar vaak dingen moeten doen die voor onszelf behoorlijk gevaarlijk zijn. En net zo als bij onze bemoeienis met Doerak vooraf afgesproken was dat het niets zou hoeven te kosten. Commercieel? Nee Barend, bewogenheid!
Ik wens je oprecht veel wijsheid toe,
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenNou...ik ben wel degelijk niet onnozel. Wat ik bedoel en dan moet je zelf maar kijken op internet. Het verhaal wat geschreven stond waarin uitegbreid word verteld over het bezoekje aan Gaus, Staat wel erg slecht beschreven. Op die manier Zijn de verhalen begonnen over Gaus. Mensen brachten wel erg heftige reacties naar voren, omdat Gaus had geadviseerd tot euthanasie. Dan had er daar ook in vermeld moeten staan, dat het niet persoonlijk naar Gaus gericht was. Maar blijkbaar heeft die man...nou weet ik niet of jij dat bent geweest met je mooie verhaal, toch wel een geheel andere kijk op Gaus. En vervolgens niet het echte rapport neerzetten, welk Gaus voor de stichting heeft gemaakt. Dit vind ik pas onredelijk. Want blijkbaar is er een verslag met de bevindingen van mevrouw Gaus. Waarom wil men dit niet laten zien? Op die manier kunnen lezers hun eigen oordeel maken. En niet door oncorecte informatie zolas deze vanaf het begin op het net werd gezet.
Beste Anoniem,
BeantwoordenVerwijderenEen van mijn honden heb ik ook een gedragtest bij het centrum van M.Gaus laten doen. Vervolgens heb ik een correcte schriftelijke weergave per post/mail ontvangen. Je bent dan ook zo gespannen dat de helft van wat je hoort niet tot je doordringt. En het is niet aan Helly Gaus om dit verslag openbaar te maken. Doerak is dood en wie heeft er nu nog iets aan dat verslag.!!
Een negatief verslag is altijd moeilijk te verwerken maar een gevaarlijke/onvoorspelbare hond plaatsen kan en mag niet.
Tijdens de Rad hebben heel veel mensen zich ingezet om honden niet te beoordelen op hun uiterlijk maar karakter. Ik heb er nog een stuk over geschreven in het blad"Hondenmanieren".
Ongeacht het ras, honden die kinderen/mensen bijten hebben geen enkel bestaansrecht.
Bij M. Gaus zijn heel wat honden gered door hun persoonlijke inzet,kennis en kunde.
Voor ieder een fijne dag.
Ik ben één van die mensen die een hond heeft die gered is door Helly Gaus. Ruby was vier keer ter dood veroordeeld door justitie en is dankzij Helly Gaus gered van de dood, zie: http://www.youtube.com/v/rjMW3z07jkM&hl=nl&fs=1&. Net als vele andere ter dood veroordeelde honden is zij gered mede door Helly’s belangeloze inzet. Helly Gaus heeft de afgelopen jaren samen met ons geheel vrijwillig heel veel energie gestoken in het honden een kans geven die na een lange inbeslagname een euthanasieadvies hadden gekregen van de tester van het Openbaar Ministerie. Helly doet dit omdat ze oprecht van dieren houdt en begaan is met het onrechtvaardige lot van deze honden. Helly is professional en heel deskundig in het gedrag van honden. Zij heeft heel veel honden die eigenlijk volgens anderen kansloos waren een kans gegeven en hun gedrag weten te veranderen. Helly gaat echt niet over een nacht ijs. Haar advies over Doerak berustte op haar vele ervaringen en deskundigheid met zeer moeilijke honden. Dat blijkt ook wel uit het feit dat alhoewel haar advies over Doerak in eerste instantie niet opgevolgd werd, men later tot dezelfde conclusie kwam. Het is jammer dat mensen die geen enkele deskundigheid met betrekking tot hondengedrag hebben zulke snelle oordelen vellen en dat zij het nodig vinden om dat vervolgens wijd te verspreiden op Internet en niet inzien hoeveel schade ze hiermee kunnen berokkenen. Barend heeft Doerak slechts enkele uren meegemaakt en daar zijn mening op gebaseerd. Alle betrokkenen wordt hierdoor leed aangedaan terwijl ze allemaal het beste met Doerak voor hadden. Leed dat ze niet verdiend hebben. In mijn ogen is zelfs Doerak leed bespaard gebleven omdat ik de kans zeer groot acht dat zij door haar gedrag vroeg of laat inbeslaggenomen zou worden met als enig voorland een lange eenzame opsluiting gevolgd door euthanasie omdat ze de test nooit gehaald zou hebben. Als je als leek slechts een paar uur een hond oppervlakkig meemaakt zou je niet zo’n ongenuanceerd oordeel mogen vellen en verspreiden op internet.
BeantwoordenVerwijderenSandra van de Werd
Werkgroep Hulp Inbeslaggenomen Honden
www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl
Ik ben één van die mensen die een hond heeft die gered is door Helly Gaus. Ruby was vier keer ter dood veroordeeld door justitie en is dankzij Helly Gaus gered van de dood, zie: http://www.youtube.com/v/rjMW3z07jkM&hl=nl&fs=1&.
BeantwoordenVerwijderenNet als vele andere ter dood veroordeelde honden is zij gered mede door Helly’s belangeloze inzet. Helly Gaus heeft de afgelopen jaren samen met ons geheel vrijwillig heel veel energie gestoken in het honden een kans geven die na een lange inbeslagname een euthanasieadvies hadden gekregen van de tester van het Openbaar Ministerie.
Helly doet dit omdat ze oprecht van dieren houdt en begaan is met het onrechtvaardige lot van deze honden.
Helly is professional en heel deskundig in het gedrag van honden. Zij heeft heel veel honden die eigenlijk volgens anderen kansloos waren een kans gegeven en hun gedrag weten te veranderen. Helly gaat echt niet over een nacht ijs.
Haar advies over Doerak berustte op haar vele ervaringen en deskundigheid met zeer moeilijke honden. Dat blijkt ook wel uit het feit dat alhoewel haar advies over Doerak in eerste instantie niet opgevolgd werd, men later tot dezelfde conclusie kwam.
Het is jammer dat mensen die geen enkele deskundigheid met betrekking tot hondengedrag hebben zulke snelle oordelen vellen en dat zij het nodig vinden om dat vervolgens wijd te verspreiden op Internet en niet inzien hoeveel schade ze hiermee kunnen berokkenen. Barend heeft Doerak slechts enkele uren meegemaakt en daar zijn mening op gebaseerd.
Alle betrokkenen wordt hierdoor leed aangedaan terwijl ze allemaal het beste met Doerak voor hadden. Leed dat ze niet verdiend hebben. In mijn ogen is zelfs Doerak leed bespaard gebleven omdat ik de kans zeer groot acht dat zij door haar gedrag vroeg of laat inbeslaggenomen zou worden met als enig voorland een lange eenzame opsluiting gevolgd door euthanasie omdat ze de test nooit gehaald zou hebben. Als je als leek slechts een paar uur een hond oppervlakkig meemaakt zou je niet zo’n ongenuanceerd oordeel mogen vellen en verspreiden op internet.
Sandra van de Werd
Werkgroep Hulp Inbeslaggenomen Honden
www.hulpinbeslaggenomenhonden.nl
Je zou haast gaan denken dat niet Doerak maar Gaus het slachtoffer is...
BeantwoordenVerwijderenBeste Sandra en Helly,
BeantwoordenVerwijderenMensen die ten tijde v/d Rad regeling alles gedaan hebben om het tij te veranderen weten dat er diverse honden mochten blijven leven nadat ze enige tijd in het gedragcentrum van M. Gaus waren geweest.Het verhaal van Ruby kan ik mij als de dag van gisteren herinneren en vele met mij.Gaat het goed met Ruby.??Mensen realiseren zich veel teweinig dat honden vanaf de dag dat ze als pup bij je in huis komen het heerlijk vinden om te leren.En als je samen alle gedrag/gehoorzaamheidscursussen gedaan hebt als team krijg je een heel evenwichtige/zelfverzekerde hond.Daarnaast is het heerlijk te wandelen met je honden en te weten dat ze luisteren.Mijn honden gaan uit zich zelf zitten als ze een fietser zien naderen.Ik heb al bijna 20 jaar Stafford honden
en nooit problemen.Soms moet je gewoon durven te erkennen dat een hond zoveel gedragstoornissen heeft dat deze een groot gevaar is en gewoon geen dag/minuut langer kan en mag leven.
Doerak is geen slachtoffer maar heeft eindelijk rust.Deze hond mocht gewoon niet langer leven.
Er zijn gewoon een aantal mensen die vinden dat Helly Gaus al in een eerdere fase het enige en juiste advies gaf.
Fijne avond
Groet Rick
Beste Rick,
BeantwoordenVerwijderenJij hebt gelijk en dat meen ik echt. Erg netjes van jou hoe jij hier stelling in neemt. Super van je
Gerespecteerde mensen, beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenIk denk dat langzamerhand alles wel gezegd is. Barend leert niet bij,zonde om daar nog tijd aan te besteden.
Ik ben blij dat ik me niet heb laten verleiden mijn rapportage over Doerak publiek te maken. Dat is belangrijk voor me, dat ik trouw aan mezelf ben gebleven. Betrouwbaar zijn, het is voor mij mijn hoogste goed. Wel vind ik het de taak van La Gula Lupis. Zij gaven aan open kaart te gaan spelen, dat hebben ze niet gedaan. Hun keuze, dat respecteer ik, al vind ik het niet fijn en ben daarin teleurgesteld. Wat mij betreft is deze zaak gesloten.
Vriendelijke groeten,
Helly Gaus
Beste Helly,
BeantwoordenVerwijderenSuper van je dat je de rapportage niet plaatst.Blijf inderdaad trouw aan jezelf, geloof in jezelf en alles waar jullie goed in zijn en in de mensen die het echt verdienen.En geniet van de liefde van jullie honden en diegene die aan jullie worden toe vertrouwt.
Ricky
Ik vraag me af: als Doerak niet naar Gaus zou zijn geweest,zou Doerak dan nog leven zijn?
BeantwoordenVerwijderenWant als ik het goed begrijp heeft Doerak langere tijd bij La Gula Lupis gezeten?
En wat zegt de oorspronkelijke eigenaar ervan?Want Doerak was toch niet afgestaan vanwege een bijtincident?
Als Doerak was herplaatst zou er heel snel een vreselijk bijtincident kunnen gebeuren en dan zou ze in beslag worden genomen.Dan zou er wederom een Magtest worden afgenomen en die zou ze nooit halen.Dan had ze een hele periode eenzaam in een laserasiel door moeten brengen en kreeg ze alsnog een doodvonnis.Inmiddels weet ik ook e.a.,ik zou met al mijn liefde voor honden "Doerak"nooit willen.Die zorgen zou ik niet kunnen en willen dragen.
BeantwoordenVerwijderenGelukkig voor Doerak dat ze nu eindelijk rust heeft.Voor haar was dit geen fijn hondenleven.
Groet Ricky
Beste Rick,
BeantwoordenVerwijderenWederom deel ik mijn meening met jou. Ik ben trouwens niet de anoniem hier net boven jou. Even om dit duidelijk te maken. Ook voor anderen hier op deze site: Jammer genoeg zijn er soms heel soms honden sie wij niet meer kunnen redden. ongeacht bij wie deze honden ook zijn geweest...of het nou bij Gaus is of elders. Het is alleen niet makkleijk voor mensen om te accepteren. Ook van mevrouw Gaus is het heel netje sdat zij zich verder niet uit haar tent heeft laten lokken. Hier heb ik veel respect voor. Laten wij met zijn allen hopen, dat iedereen op welke manier dan ook hiervan heeft geleerd.
Beste anoniem,
BeantwoordenVerwijderenWel verwarend twee mensen die reageren als anoniem.De ellende is dat mensen hier zoweinig van leren.Over twee weken wordt er geen woord meer gerept over Doerak.Dit soort dingen gebeurd met de regelmaat v/d klok.Er worden nog steeds honden in beslag genomen.Er blijven broodfokkers.Er zullen mensen blijven die rassen nemen(staffordachtige)om in schuren te laten vechten tot een van beide het met de dood bekoopt.Terwijl de liefde van een hond waardevoller is als de vriendschap met heel wat mensen.Mensen zouden verplicht moeten worden om aan te tonen dat hun honden keurig opgevoed zijn.Ik zou de honden niet de kost willen geven die afgedankt worden omdat ze oud zijn en geld gaan kosten.Of mensen die aangeven dierenvriend te zijn en een huis vol honden maar geen geld om een dierenarts te bezoeken.Een dier kan niet voor zich zelf zorgen,is de plicht van de eigenaar.Honden kosten veel geld en kun je dat niet betalen begin er dan niet aan.Natuurlijk kun je in een situatie verzeild raken dat het financieel tegen zit maar schaf dan geen nieuwe diern meer aan.
Groet,het wordt tijd om te gaan slapen.
Vriendelijke groet,
Ricky
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenHet is van meet af aan voor de Stichting duidelijk geweest dat Doerak een hond met gedragsproblemen was.Er was al een beslissing dat Doerak evt zou worden in geslapen ivm het risico van bijt incidenten.Er kon geen vreemde het huis in bij de eerste eigenaresse als Doerak binnen was en het bezoek aanbelde.Doerak heeft nooit haar energie kwijt gekund en was dus ook niet een keurig getrainde/opgevoedde hond.De stichting wist dat het een hond met heel veel problemen was.Twijfel je aan mijn woorden google maar eens een uur of twee.Dan kom je brieven v/d stichting tegen waar de problemen van Doerak allemaal beschreven staan.Tevens las ik dat Doerak na het advies Van Helly Gaus bijna dakloos was geworden omdat de medewerkers v/d Stichting haar niet meer wilde verzorgen.
Beter een kort leven als een lang met geen enkele levens vreugde meer.
Vriendelijke groet,
Ricky
Beste Ricky,
BeantwoordenVerwijderenDank voor aanvullende informatie.
Probleem is dat die informatie bij stukjes en beetjes mij bekend wordt, en ook nogal eens tegenstrijdig is.
Daarnaast heb ik een persoonlijke indruk van Doerak gekregen, en die was positief. Ongeveer zoals op die prachtige foto van haar boven dit stukje (afkomstig van La Gula
Lupis).
Doerak is er niet meer, dus we kunnen nu niet anders meer dan berusten.
Wel is door haar ook mijn inzicht verdiept in de wereld van de mensen die, op allerlei manieren, met honden omgaan - en dat is niet onverdeeld positief, zoals je wel zult begrijpen.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenDoerak is er niet meer omdat alles wat de mens bij haar start (pup) fout kon doen,gebeurd is.Dat was niet meer te herstellen.Haar foto is inderdaad een heel mooie.Haar leven was dermate verstoord dat ze een te groot gevaar was voor mensen(onberekenbaar).En al dat gesjouw van de ene naar de andere doet een hond ook geen goed.Persoonlijk zie ik ook heel veel dingen/zaken met honden die diep treurig zijn.Honden voelen en denken,worden ook als kinderen bepaald door hun startfase.Toen ik mijn jongste stafford als zwaar mishandelde hond in huis kreeg heb ik zoveel tijd/energie in hem gestoken.Hij was bang van handen,voeten,geluiden,vliegenmeppers,kinderen en durfde geen auto in.Trappen lopen kon hij ook niet,speeltjes waren compleet vreemd materiaal.Doordat ik zoveel tijd en energie in hem heb gestopt en hij zag dat mijn twee andere Staffords (eentje is inmiddels overleden)liefdevol bij mij in huis leefde is het nu een top hond geworden.Daarom heb ik ook een gedragtest laten doen bij het gedragscentrum van M.Gaus,ik wilde geen hond die gevaarlijk was.Met heel veel geduld,belonen en liefde bereik je dan heel veel.Met een pop heb ik hem geleerd dat kinderen je kunnen aaien.de vliegenmepper werd gebruikt om zijn buikje te strelen.Zijn vale huid werd een glanzende.Het kan gebeuren dat hij je nu met drie balletjes in zijn mond Bonne(andere reu)uitdaagt.Ik ben zijn alles geworden.Typ bij Google bij gelegenheid maar eens in:Ricky en Sammy gehoorzaamheid dan zie je hoe graag hij werkt en luistert.
Fijn dat jij je mening hebt bij gesteld.
mvg en een hele fijne avond,
Ricky
Ook buiten luistert hij perfect.
Ricky, met veel plezier gekeken naar het clipje van de demonstratie met Sammy. Wat een voorbeeldige hond! Geweldig dat jullie zo goed kunnen samenwerken. Ik hoop dat jullie nog lang veel plezier met elkaar zullen hebben.
BeantwoordenVerwijderenDank voor je compliment.Hij was nog heel jong toen hij uiteindlijk door mij werd gered en die knappe hond is geworden die hij nu is.
BeantwoordenVerwijderenmvg Ricky
Hierbij wil ik graag reageren op bovenstaande berichten & reacties,
BeantwoordenVerwijderenIk heb Doerak ruim 5 jaar meegemaakt daar ik bevriend ben met de vorige eigenaresse. Ik kan me daarom niet onthouden een aantal zaken te verduidelijken. Doerak heeft als pup absoluut een aantal traumatische ervaringen gehad, varierend van letsel door kinderen als een niet optimaal thuis. Bij de leeftijd van zo'n 8 maanden is zij bij de vorige eigenaresse terecht gekomen die letterlijk alles uit de kast heeft getrokken Doerak een wereldverzorging te geven. Doerak heeft altijd extreem veel gewandeld, aandacht gekregen en heeft wel degelijk haar energie kwijt gekund en goede voeding gekregen. De problemen die hier besproken zijn, waren bekend en zijn aangegeven door de eigenaresse. Dat was ook de reden waarom zij, door afname van haar eigen gezondheid, het verstandiger achtte, Doerak in te laten slapen. Deze beslissing nam zij met pijn in haar hart. De twijfel hierin is gekomen omdat de stichting het mogelijk achtte Doerak te herplaatsen. Zij heeft deze kans willen grijpen. Dat het niet positief heeft uitgepakt, is te betreuren. Maar het stoort mij enorm dat bij voorbaat gesteld wordt dat Doerak een rotleven gehad heeft en dat haar vorige eigenaar zaken zou hebben verzwegen of niet eerlijk zou zijn geweest. Zij heeft intens verdriet van hetgeen nu gebeurd is, des te meer daar zij deze zorg oorspronkelijk bij zichzelf had willen houden. Dit alles, hoe ongelovig dit ook mag klinken, uit liefde voor Doerak. Hopelijk komt er voor alle partijen, snel rust over het gebeuren.
Veel dank voor verdere toelichting.
BeantwoordenVerwijderenVoor een buitenstaander zoals ik zal het nochtans wel nooit helemaal duidelijk worden.
Beste Peggy,
BeantwoordenVerwijderenNergens heb ik gelezen dat de vorige eigenaresse zaken verzwegen zou hebben.Er is haar inderdaad de hoop gegeven dat Doerak te herplaatsen was gezien haar leeftijd.Wel heb ik gelezen dat Doerak nooit los(vrij liep)en overliep van energie en een aantal andere zaken.Dat de eigenaresse van Doerak intens verdrietig en aangeslagen is door het geleur met Doerak alle begrip hiervoor.Had ze haar hart maar gevolgd en haar zelf laten inslapen uit liefde voor Doerak.Helaas nemen gedane zaken geen keer,de klok is niet meer terug te draaien.Datgene wat ik van Doerak weet is wat ik via forums gelezen heb.Na haar dood heb ik een middag gegoogeld en ben schrijven tegen gekomen v/d St.over Doerak die mijn mening versterkten dat het laten inslapen van Doerak een goede beslissing is geweest.Misschien is het Doerak ook teveel geworden dat ze bij haar baasje werd weg gehaald en werden haar bekende moeilijke gedragingen daardoor opeens 100% versterkt.Er zijn echt nog behoorlijke uitvallen geweest van Doerak richting mensen.
Steun die mevrouw in haar rouwproces en hopelijk kan ze het dan ooit een plekje geven.
Misschien dat iemand haar zou kunnen vertellen of Doerak begraven/gecremeerd werd,zodat deze mevrouw daar afscheid kan nemen.
Dit wordt echt het laatste wat ik nog over Doerak ga zeggen.Toen deze hond met zijn 8 maanden werd opgenomen door die mevrouw die voor haar gezorgd heeft tot ze de beslissing nam om Doerat tgv operatie/ziekte etc te laten inslapen uit echte liefde voor Doerak.Ik geloof oprecht dat Doerak daar met alle liefde v/d wereld werd verzorgd maar niet opgevoed gezien de problemen die er ook helaas waren.Doerak was zo beschermend dat er geen sterveling naar binnenkon.Volgens mij(geen verwijt)was Doerak de roedelleider bij deze mevrouw.Mevrouw heeft duidelijk de haar alle bekenden problemen doorgegeven aan de Stichting.En volgens mij zijn daarna alle stoppen door geslagen bij Doerak door al dat geleur met haar en werd haar gedrag wat toch al vele gevaren meebracht toen extreem gevaarlijk.Haar dierenarts wist volgens de Stichting dat de kans bestond dat een kind gebeten zou kunnen worden.
BeantwoordenVerwijderenIk wens de eigenaresse alle sterkte v/d wereld toe en het spijt mij oprecht voor haar dat er zo met deze hond is geleurd.
Groet Ricky
Beste Ricky & Barend,
BeantwoordenVerwijderenBij aanvang van deze discussie meen ik dat de suggestie gewekt werd dat zaken niet gemeld zouden zijn. Ik weet echter uit 1e hand dat er ten allen tijde alles gemeld is. Vanuit dat oogpunt is de zware beslissing tot het inslapen ook gekomen. Hoop doet leven, zegt men niet voor niks. De kleine mogelijkheid tot plaatsing heeft gezorgd voor een omwenteling.
Ik ben het met Ricky eens dat het gedrag van Doerak veranderd moet zijn ten opzichte van het verleden. Net als bij mensen heb je met de een een grotere klik dan de ander. En de klik bij Doerak en haar eigenaar was immens. Met haar ging Doerak dagelijks mee naar het werk, wandelen, naar het strand en zelfs mee naar het terras om wat te drinken. Het gedrag, zoals beschreven in de laatste weken, wijkt af van hoe ik haar heb meegemaakt. Ik herken mij meer in de vrolijke kant van Doerak, genietend van de autorit naar Lelystad.
Het blijft achteraf koffiedik kijken hoe er in deze situatie gehandeld had moeten worden, feit is hoe het nu gelopen is. Dat betekent echter niet dat duidelijkheid verschaffen, zeker als diverse betrokkenen verwijten krijgen, niet goed zou zijn. En dat alle betrokkenen de juiste intenties hadden, is mij absoluut duidelijk.
Beste Peggy,
BeantwoordenVerwijderenToen ik mijn jongste mishandelde hond voor het eerst zag vroeg ik daar waar hij zat of ik even naar hem toe mocht.Hij kwam kruipend richting mij,ik ben in het gras gaan zitten om zo klein als hem te maken, tot hij zijn hoofdje op mijn benen legde.Ik heb zoals je hebt kunnen lezen alles gedaan om hem een beter leven te geven,maar ook heel veel tijd besteed aan opvoeding.Als ik het mis heb hoor ik het graag van je.Maar is dat niet net datgene wat Boerak niet heeft geleerd/ontbrak,opvoeding.Ik geloof oprecht dat deze mevrouw inmens veel van Doerak hield en Doerak van haar.Maar een hond voelt en denkt,Doerak moet kapot van verdriet zijn geweest nadat mensen met alle goede bedoelingen v/d wereld haar wilde redden en het niet lukte.Er werd gesjouwd en geleurd met haar,misschien bracht haar dat terug naar haar eerste maanden van haar leven en zag zij de mens opeens weer als echte vijand.De kennismaking van haar met mens en kind waren niet goed.Maar neem van mij aan als men bij het gedragcentrum van M.Gaus overtuigd waren dat Doerak te redden was men daar alles wat ze in huis hadden ingezet.Mijn oudste hond "Bonne"is een dagjes hond,iedere dag dat ik hem nog heb is meegenomen.Sammy,is nog jong maar zou ziek worden van verdriet als er iets met mij zou gebeuren.Maar hij is goed opgevoed en als er een gezin zou zijn die hem die liefde zou geven die hij van mij heeft gehad zou hij overleven.Maar als hij in een kennel of weet ik waar gestopt zou worden zou hij breken.Ik heb al het goede naar buiten laten komen.Het is heel triest dat het is gegaan zoals het is verlopen.Bezoek haar graf,breng een bloemetje.Laat het rusten,herinner haar zoals jullie haar hebben gekend.Ik was heel blij dat ik na al dat gegoogel las over de openheid van zaken van de eigenaresse over het niet gemakkelijke gedrag van Doerak.
Groet Ricky
Met haar ging Doerak dagelijks mee naar het werk, wandelen, naar het strand en zelfs mee naar het terras om wat te drinken."
BeantwoordenVerwijderenKijk, dat is nu precies de bevestiging waar ik op zat te wachten. Met (o.a.) deze informatie ging ik naar Lelystad - met het bekende resultaat.
De oorspronkelijke verzorger, een vrouw, kon dit zeer krachtige teefje dus hanteren. Dat is ook logisch, anders was het dier nooit zes jaar kunnen worden.
Ik denk nog steeds dat Doerak geen valse hond was.
N.B. Ricky: Anders dan jouw hond(en) is Doerak niet werkelijk op gedrag getest. Bij Gaus kwamen wij alleen even advies, tips, vragen hoe de hond het beste te hanteren.
Er is dus ook nooit sprake van geweest dat Doerak daar een training zou krijgen.
Er is zelfs geen moment over een alternatief gesproken.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenDe eigenaresse wilde Doerak laten inslapen omdat ze haar niet meer kon verzorgen,ook was ze zeer duidelijk en helder over de gedragsproblemen rondom Doerak en ook haar D.A.Doerak was een hond volgens mij die gewoon niet kon begrijpen waarom zij herplaatst werd en al haar herinneringen naar boven liet komen over mensen die haar kwaad hadden gedaan.Doerak moet toen omdat zij toch al zo'n dominante gedrag vertoonde geexplodeerd zijn en al het slechte in haar naar buiten hebben laten komen.
Dit soort honden heeft als er weinig is geinvesteerd in een adequate opvoeding weinig nodig om te exploderen/ontploffen.
Er zijn geen honden of weinig die vals worden geboren,de mens maakt creert een hond met dit gedrag.Doerak had door zijn negatieve ervaringen met de mensheid al geen hoge pet van de mens op.Doordat er daarna ook veel fout is gegaan is Doerak geworden die zij nu werd.
Er zijn gewoon inschattings fouten gemaakt,tevvel van her naar der geleurd met Doerak.
Geef haar nu eindelijk de rust die Doerak verdient.
Ricky
Ik schaar mij achter Ricky. Doerak was een moeilijk hanteerbare hond. Haar baas heeft dat uitzonderlijk goed gedaan maar wist ook dat bij anderen de problemen konden ontstaan. Wat haar betreurt, is niet betrokken zijn bij het inslapen. Ik durf te stellen dat dat voor beiden goed had gewerkt. Doerak rustiger door haar en zij rust van de bijdrage die geleverd zou worden.
BeantwoordenVerwijderenIk zal informeren bij de stichting of er een plek is waar Doerak is begraven of verstrooid. Wie weet geeft dat wat steun in de verwerking.
Beste Peggy,
BeantwoordenVerwijderenHeb je een hyves zodat ik een gedicht voor de eigenaresse van Doerak kan maken.
Hoe wist die St.dat Doerak zou worden ingeslapen.??
Waarom / waarvoor werd Doerak nadat de eigenaresse haar had opgehaald bij die politie
agent weer aan de St. over gedragen.Wilde deze mevrouw Doerak bij haar eerste(goede besluit)blijven en haar alsnog zelf laten inslapen.
Welke datum en jaar werd Doerak geboren.??
Hoe is de voornaam van de eigenaresse.
Groet Ricky
Beste Ricky,
BeantwoordenVerwijderenAls je over hyves beschikt, en bij de algemene verklaring omtrent Doerak kijkt (zoeken op la gula lupis), staat een reactie van de eigenaresse. Het is een van de laatste reacties, Diana. Zij weet overigens nog niet van mij dat ik deze blog gevonden heb, tenzij ze hem zelf al heeft gevonden. Bij haar eigen hyves heeft ze een persoonlijke blog over Doerak geplaatst.
Dat de stichting wist dat ze zou inslapen, blijkt ook uit de hyves. In een eerder bericht wordt door de laatste oppas aangegeven op 24 maart dat ze gedrag heeft vertoond dat onacceptabel was. Wellicht kan Barend hier meer over zeggen, daar hij deze mevrouw kent. De stichting heeft voorgesteld een persoonlijk gesprek te hebben met Diana, ik weet niet of zij daar op in zal gaan.
Gr. Peggy
Beste Peggy,
BeantwoordenVerwijderenAls ik op de hyves v/d St.kom zie ik steeds maar een onderwerp.
Ik zou graag precies willen weten hoe het nu echt allemaal is gegaan zodat ik een gedicht kan maken(oprecht en gemeend)voor Diana.Of zou je mij de hyves van jou/Diana kunnen vermelden.Ik heb diegene die gisteren heeft gereageerd op een hyves bericht ook al een bericht gestuurd maar geen reactie ontvangen.
Groet Ricky
Bedoel je de hyves"rust voor doerak".
BeantwoordenVerwijderenRicky
Hoi Ricky,
BeantwoordenVerwijderenIn de www van de stichting staat de algemene verklaring. Als je die aanklikt krijg je een hele lange tekst, waaronder alle reacties vermeld staan.
Hoe het precies gegaan is na de opvang kan ik je zeker niet vertellen. Jouw opmerking over politie is voor mij nieuw. Uit een eerdere www bij de stichting, en alle commentaren hier zijn vooralsnog voor mij de enige informatiebron.
Gr. Peggy
Daar had ik zelf ook al een reactie gegeven.Doerak is door de bemiddeling v/d St.bij een oud politie agente geplaatst en de eigenaresse heeft Doerak daar weer opgehaald.Vervolgens heeft de St Doerak weer opgehaald bij de eigenaresse en werd de afstands verklaring getekend.Zo heb ik het begrepen uit datgene wat ik overal gelezen heb.
BeantwoordenVerwijderenDe wijze les die we hier van horen te leren is dat een moeilijke hond zoals Doerak nooit herplaatst had mogen worden.De risico's waren van dien aard dat je daar niemand aan mag bloot stellen.De St.had meteen nadat ze geinformeerd werden over alle problemen van Doerak een gedragstest horen te laten doen voor dat men begon met bemiddelen.Ervaren en deskundigen mensen van het gedragscentrum van M.Gaus kunnen inderdaad heel snel(meteen) zien met welke hond ze te maken hebben.Daar werd alleen maar bevestigd wat de eigenaresse en haar d.a arts ook al wisten.De St.had mijn inziens dit advies meteen horen op te volgen.
Helaas is het gegaan zoals het is gegaan.Laten we stoppen met het zoeken naar een schuldige.
In het leven van Doerak is heel veel fout gegaan,een hond verdient een beter leven als zij heeft gehad.
Groet Ricky
Hoi Ricky,
BeantwoordenVerwijderenIk heb de overtuiging dat iedereen naar eer en geweten heeft willen handelen. Er is voor mij geen sprake van schuldig of niet. Waar ik enigszins van geschrokken ben is dat er insinuaties of aannames zijn in het verhaal die niet geheel kloppen. Daarbij absoluut in beeld dat er 2 kanten aan een verhaal zitten. Ook in deze blog is mijn enige reden tot reactie de "grijze vlakken" in te vullen.
De 1e plaatsing gaf twijfels bij de eigenaresse ivm woonsituatie en locatie waardoor zij binnen 24 uur heeft besloten het niet door te zetten. Doerak is vervolgens niet opgehaald door de st. Zij hadden na een paar weken een geschikte persoon, die Doerak eerst in haar eigen leefomgeving is gaan bezoeken om een beeld te krijgen. Vervolgens heeft de eigenaresse haar zelf naar deze persoon toegebracht. De indruk was goed, evenals de plannen om Doerak via een kinologenclub te begeleiden in beter sociaal gedrag. Uit alle info begrijp ik nu dat ze daar nog geen week gezeten heeft. Waar ze van daaruit overgeplaatst is, is mij onduidelijk. Ze is in ieder geval voor 1 maart bij haar laatste verzorger terechtgekomen, waarvoor Barend met haar bij Gaus is gaan bezoeken omwille van een advies.
Ze is bij mijn weten na dit advies niet meer verhuisd en goed verzorgd.
Ik blijf er misschien op doorhameren, maar Doerak heeft op de 6 jaar die ze bijna geworden is een heel goed leven gehad. Het trauma zit in de puppy tijd en waarschijnlijk de laatste weken. Haar grootste probleem was in mijn optiek de verlatingsangst. Doerak is nooit een dag alleen gelaten en mocht in principe overal mee naar toe, behalve bij kleine kinderen. Doerak hing intens aan haar baasje, wat tevens de reden voor haar en de dierenarts twijfel gaf hoe zij het zou doen bij een ander. Daardoor is de optie inslapen uberhaupt in beeld gekomen. Het is zeer zeker niet als makkelijke oplossing gezien.
In ieder geval wil ik je bedanken voor je toelichting op de laatste periode.
Gr. Peggy
Beste Peggy,
BeantwoordenVerwijderenHet is inderdaad zo dat de eigenaresse Doerak 25 januari weg heeft gehaald bij een gepensioneerde politieagent.
4 februari heeft de eigenaresse een afstandsverklaring getekend en is Doerak volgens mij bij een v/d verzorgers v/d stichting thuis geweest.
1 maart is Doerak bij het centrum van M.Gaus geweest.
12 maart is Doerak naar de laatste verzorgster gegaan en op 25 maart overleden.De eigenaresse wilde de hond laten inslapen omdat haar duidelijk was dat zo'n moeilijke hond niet te herplaatsen was.De St.heeft nadat hun dat ter ore kwam alles geprobeerd om Doerak in leven te houden en te herplaatsen.De St. heeft vervolgens via netwerken geprobeerd Doerak te herplaatsen,hebben alle nare/moeilijke trekjes
vermeld.Daarop kwamen begrijpelijk maar weinig serieuze kandidaten op af.Zoals ik het op internet lees heeft Doerak bij de gepensioneerde politieman in een kennel gezeten.De tweede verzorgster heeft haar in huis gehad.Bij de laatste verzorgster is Doerak weer in een kennel gekomen.Inmiddels heb ik ook de toelichting van de eigenaresse gelezen.Had ze haar hart/intuitie maar gevolgd en Doerak zoals afgesproken met haar eigen d.a.in januari laten inslapen.Dan had Doerak in haar armen in alle rust kunnen inslapen.
Na 6 jaar eigenaresse te zijn geweest van Doerak was het niet meer als fatsoendelijk v/d stichting geweest om de eigenaresse te informeren dat Doerak zou worden ingeslapen op 25 maart j.l.Wat met Doerak na het overlijden is gebeurd dat weet ik helaas niet.
Laten we hopen dat alle mensen die dieren/honden proberen te redden met informatie zoals bekend van Doerak,duidelijk aangegeven door de eigenaresse eerst de hond een gedragtest laten doen.
Jij ook bedankt voor de helderheid waar ik het even niet juist weergaf.
Het ga je goed.
mvg Ricky
Beste mensen,
BeantwoordenVerwijderenIk lees veel vragen en jammer genoeg ook uitspraken en diverse aannames die niet corresponderen met de werkelijkheid. Ik zal er op een later moment nog eens naar kijken en vragen beantwoorden die ik kan beantwoorden.
In ieder geval de verklaring van Mevr. Gaus.
_____________________________________________
Onderwerp: rapport Doerak
Verslag van observatie van Doerak (La Gula Lupis) 1 maart 2011
Wat wij waarnamen:
Een hond die zijn verzorgster van sinds een week in haar zak heeft zitten:
Zij sprong ettelijke keren vanuit het niets hoog en hard en frontaal tegen haar op, had daaraan voorafgaand een harde, starende blik met ronde ogen.
In de spreekruimte werd het gedrag van Doerak zo intimiderend en opdringerig naar haar tijdelijke verzorgster dat ik de hond van haar overnam. Zij vertoonde daarbij een moment van redirecte agressie naar mij.
Toen ik meteen daarna met haar ging lopen sprong zij net zo als tegen haar verzorgster tegen mij op, en blokte tijdens het lopen/cq trainen mijn bewegingen door voor me en rond me te gaan staan, wederom die fixerende harde blik vanuit front.
Toen een medewerker op weg naar zijn werkzaamheden de gedragshal door liep weigerde de hond met mij verder te lopen en fixeerde de medewerker, stond stijf met hoge staart en frontaal gerichte lichaamshouding, hoog hoofd, snuiven, opwinding, trok hard en strak aan de lijn. Toen ik haar meenam was er wederom een moment van redirecte agressie.
Hond is mede geobserveerd door twee collegagedragsdeskundige/hondentrainer. Het was buiten mijn eigen waarneming mede op hun indicatie dat ik het lopen met de hond stopte omdat zijn gedrag te hoog, te dwingend en vooral te opgewonden begon te worden. Het is vooral het snelle tempo waarin zich dat gedrag ontwikkelde wat verontrustend is. Bovendien, wij trainen louter positief. De hond werd niet bedreigd of gecorrigeerd. Ze werd beloond voor aandachtig gedrag (wat er niet tot nauwelijks wasº .
Teruggekomen in spreekkamer sprong de hond onmiddellijk intimiderend richting tijdelijke verzorgster, hoge staart, opgewonden met de intentie te bijten. Verzorgster zat op dat moment en deed niets wat de hond had kunnen verontrusten of kon irriteren.
Tijdelijke verzorgster vertelde dat de hond haar thuis ook soms ‘’zo raar’’ had aangekeken en dat ze maar liever had weggekeken. De starende blik had ze als zeer onaangenaam ervaren.
De hond vertoont volgens de verkregen informatie voortdurend controlerend gedrag: (half) op schoot liggen en zitten, aanstoten van armen en handen met mond, aandacht eisen waarbij ook het op de rug gaan liggen als dwangmethode wordt gebruikt. Het gedrag wordt door verzorgster als ‘lief ‘ aangemerkt. En toch voelde het af en toe niet goed, al kon ze niet goed benoemen waarom dat zo was.
Verder geeft tijdelijke verzorgster aan op eieren te lopen en zeer verontrust te zijn. Zij woont in een drukke omgeving en het was haast ondoenlijk en ook beangstigend voor haar om zoveel energie in Doerak te moeten steken om te zorgen dat de hond niets fataals zou kunnen doen met fietsers en (jonge) passanten. Ze is zeer emotioneel over de taak die op haar rust en geeft aan deze (vrijwel) niet aan te kunnen. Om die reden kwam ze bij ons voor advies.
Wat we concluderen: deze Stafford heeft een zeer lage provocatiedrempel op het moment dat haar behoefte tot controle doorbroken wordt. Als je de intenties van deze hond niet goed inschat is de kans op ongelukken niet aanvaardbaar. Niet zozeer de intentie tot het bijten verontrust ons maar vooral de snelheid waarin het zich ontwikkelt plus het blijven hangen in die emotie.
Gezien de leeftijd van de hond en daarmee de duur van het aanzienlijke probleemgedrag buitenshuis, het gedrag dat we zelf waargenomen hebben en het gedrag waarvan we gehoord hebben, vinden wij deze hond niet voor herplaatsing geschikt. Niemand kan achteraf zeggen ''dat hadden we nou niet gedacht''. Dat maakt voor ons herplaatsing onverantwoord.
Lelystad,
Helly Gaus
Beste Janneke,
BeantwoordenVerwijderenHet heeft ongelooflijk/eindeloos geduurd voor dat jullie Stichting dan toch maar eens met dit rapport naar buiten zijn gekomen.Mijn mening wordt hiermede alleen nog versterkt dat het diep treurig is dat jullie ondanks alles door zijn blijven gaan met het proberen Doerak te herplaatsen.De gevaren/risico's waren na het lezen van dit verslag toch zeer helder voor de mensen en kinderen die Doerak evt nog zou kunnen tegen komen.Het getuigt dat de Stichting compleet geen verantwoordelijkheid heeft voordat datgene waar ze mee bezig zijn.Ook betreur ik het tenzeerste dat jullie Helly Gaus en alle medewerkers van het centrum van M.Gaus die zich zo vaak belangeloos hebben in gezet om honden te redden in een kwaad daglicht hebben gezet.
En de eigenaresse die jullie de kans ontnomen hebben om haar eigen hond te laten inslapen en afscheid te laten nemen.Zij(Diana)heeft van meet af aan gezegd en geweten dat Doerak niet te herplaatsen was en wilde Doerak zelf laten inslapen.
Dieren redden wil ook zeggen dat je kennis en kunde hoort te hebben over de rassen die je gaat herplaatsen.
De klok is helaas niet terug te draaien.Maar een excuus aan Diana(eigenaresse) en Helly zou het minste zijn wat jullie nog kunnen doen.
Helly wees trots dat jij het rapport hier niet geplaatst hebt.
mvg
Ricky
Heeft Ricky mijn reactie gelezen?
BeantwoordenVerwijderenHelemaal bovenaan dit blog:
http://barendswereld.blogspot.com/2011/04/gaus-over-wijlen-doerak.html#comments
Daaruit blijkt een meer genuanceerde kijk op deze zaak. La Gula Lupis heeft m.i. naar beste weten gehandeld. Het siert haar dat zij niet de weg van de minste weerstand gekozen heeft.
Een bij Doerak passende verzorger heeft zich helaas niet gemeld. Was dat wel gebeurd, dan was Doerak binnenkort zeven jaar geworden.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenAls Doerak een behoorlijke opvoeding zou hebben gehad nadat haar start zo miserabel was begonnen was misschien alles nog op zijn pootjes terecht gekomen.Het probleem gedrag van Doerak is 6 jaar bij een vrouw die liefdevol voor haar zorgde goed(gelukkig) gegaan.(met veel energie v/d kant v/d eigenaar).De eigenaresse kende alle problemen en de daarbij horende gevaren.Doerak heeft na haar uit huis plaatsing alle slechte kanten/gevaren
laten zien. Als er daarna in een korte periode zoveel herplaatsingen plaats vinden bij een labiele probleemhond dat zoietsniet ten goede komt v/d hond.Van een binnen hond werd hij plots een hond die in een buitenren werd gestopt.Als je iets weet van honden hoort je duidelijk te zijn dat onzekere/onevenwichtige honden veel problemen veroorzaken.Juist als bij mensen zijn zelfverzekerde/evenwichtige honden vrienden voor het leven.Daarnaast komt ook dat Doerak in een heel korte periode van de ene plek naar de andere verhuisde.Wat dacht je wat er in dat hoofdje is omgegaan.
mvg
Ricky
Er is op deze site een nieuwe blog gestart met het rapport van gaus als onderwerp. Ik heb daar zojuist een reactie geplaatst met dezelfde vraag als Ricky; hebben de vele plaatsingen dit gedrag niet versterkt.
BeantwoordenVerwijderenMvg, Peggy
Toch nog een kleine aanvulling op bovenstaande voor Barend. "een passende verzorger voor Doerak heeft zich niet gemeld. Was dat wel gebeurd dan had Doerak 7 geworden".
BeantwoordenVerwijderenWat Ricky aankaart is dat de eigenaresse alle beperkende plaatsingsmogelijkheden van begin af aan heeft gemeld. Sterker, zij was zelf al geruime tijd bezig een passende verzorger te vinden. De stichting heeft bij haar oproepen voor een verzorger enigszins het beeld gecreerd dat Doerak uit een slecht onderkomen komt en een rotleven achter de rug had, en nu eindelijk wat geluk in haar leven verdiende. Hiermee ging zij voorbij aan de realiteit, onder het mom dat medeleven snellernreactie oplevert.
Had de stichting niet realistischer moeten zijn en gehoor moeten geven aan de eigen ondernomen pogingen van de eigenaresse? En is zij niet wat te positief ingesteld geweest wat betreft de snelheid waarmee zij een vaste plek voor Doerak had kunnen vinden?
Want uitgaande van jouw stelling Barend, Is alles wat aan deze zaak niet helemaal klopt te verklaren. Had de eigenaresse meer tijd gekregen van de reintegratie om niet te hoeven omscholen met alle gevolgen van dien, dan had zij ook meer tijd gehad om een passende verzorger te vinden.
De situatie voor zowel de stichting als de eigenaresse was helaas dat er niet meer tijd was. En dat is voor beiden een gegeven waar zij naar dienden te handelen op het moment.
Mvg, Peggy
Had de Stichting het op haar geweten willen hebben dat Doerak een kind levens gevaarlijk verwond/gedood zou hebben.De stichting is veel te overhaast te werk gegaan om haar te herplaatsen,heeft de ernst van haar problemen onderschat.De Stichting heeft zelf een uitlating gedaan overr het karakter van Diana op internet.Geen enkele honden kenner zou na het lezen v/d advertentie over Doerak deze hond bij zijn kinderen laten,in huis halen.Iedereen kan God op zijn blote knieen danken dat Doerak in haar laatste maanden niemand echt heeft aangevallen.Ergens heb ik gelezen dat Doerak bijna dakloos was geworden.Door de Stichting op internet gezet.In mijn optie heeft dat dus niets meer met dieren liefde te maken.
BeantwoordenVerwijderenmvg Ricky
Ricky... Je moet wel GOED lezen wat er geschreven wordt...!!!
BeantwoordenVerwijderenBeste Anoniem,
BeantwoordenVerwijderenWat bedoel je met: Je moet wel goed lezen wat er geschreven staat.!!!!Gaarne nader toelichten zodat mij duidelijk wordt wat ik niet goed gelezen zou hebben.
mvg Ricky
Peuters naar ziekenhuis door bijtende pitbull
BeantwoordenVerwijderendonderdag 07 april 2011 | 11:26 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 07 april 2011 | 16:57
Tekstgrootte
Een pitbullachtige hond, niet degene die de kinderen heeft gebeten. Archieffoto
DEN BOSCH - De politie heeft woensdagmiddag op de Tweede Reitsedreef een hond in beslag genomen, die in een speeltuintje twee spelende kinderen van drie jaar had gebeten. De 37-jarige Utrechtse eigenaar van de vier maanden oude Pitbull-achtige, was in de omgeving op bezoek.
De hond zou daar uit de tuin zijn ontsnapt. De twee 3-jarige kinderen werden met bijtwonden aan gezicht en ledematen door een ambulance naar een ziekenhuis gebracht. De politie heeft de hond overgedragen aan de Algemene Inspectiedienst voor verder onderzoek
Dringend advies: Meteen laten inslapen,geen bestaansrecht.
Ricky
je bedoelt toch wel de eigenaar ricky en niet de hond want een pup van 4 maanden wegzetten als agressieve maneater en meteen laten afmaken is toch wel heel erg vooringenomen.
BeantwoordenVerwijderenDe hond is trouwens alweer vrijgelaten aangezien het om een onstuimige pup ging.
Prachtig Anoniem - je bedient me op m'n wenken.
BeantwoordenVerwijderenAls je gelijk hebt - en dat hoop ik maar - dan zet je deze twee dames aardig te kakken.
Heb menige pup in mijn huis gehad maar nooit een pup waardoor kinderen door omstuimig gedrag in het ziekenhuis behandeld moesten worden.Of de krant heeft een compleet vertekende weergave geplaatst.
BeantwoordenVerwijderenAnoniem het zou prettig zijn als je op mijn eerder gestelde vraag van 6 april een reactie zou geven.
Ik heb geen respect voor mensen die het praten/schrijven over het afmaken van honden.Ik maak mijn werk af etc.Een hond/dier laat ik inslapen en niet afmaken.
Gaat het niet een beetje tever om te stellen dat ik bedoel dat de eigenaar ingeslapen hoort te worden.De eigenaar zou ik verplichten om zijn hond een aantal cursussen te laten volgen.
Vraag me ook af anoniem waarom je niet je naam vermeldt.
Lieve Doerak,
BeantwoordenVerwijderenJij had 6 geweldige jaren met Diana om je heen,
zij wist als geen ander ,mijn hond is een echte dondersteen.
Jullie hielden immens veel van elkaar,kenden elkaar door en door,
Diana zorgde dat er nooit problemen kwamen,daar ging ze jaren voor.
Doerak,jij beschermde haar en jullie waren altijd samen,
naar het strand,werk en samen haar huis weer binnen kwamen.
Jou start was moeizaam verlopen,niet zoals het zou moeten met een jonge hond,
kinderen en fietsers ze hebben jou lichamelijk en psychisch ernstig verwond.
De daarbij opgelopen trauma’s heb jij nooit kunnen verwerken,
jou gedrag naar andere had door al die onverwerkte pijn behoorlijk vervelende kenmerken.
Diana werd ziek en haar kracht in de polsen minder en jij zo sterk als een beer,
heeft haar maanden doen piekeren,zij wilde een positieve ommekeer.
Ze zocht als een leeuw voor een nieuw,stabiel en liefdevol tehuis voor jou,
warmte,wandelen ,knus mandje en een baasje die dagelijks zei:ik hou van jou.
Helaas lukte dit niet en je vrouwtje besloot om je uit liefde te laten inslapen,
ook omdat ze wist wat er in jou zat,het vernietiging wapen.
Jullie samen,er was geen beter en geweldiger team,
niemand kon zo omgaan als Diana met jou hondenriem.
Andere vernamen wat er dreigde met jou te gebeuren,
inmening van andere,en toen begon het leuren en zag je heel veel verschillende deuren.
Je woonde overal en nergens meer,je hoofdje kon zoiets niet meer verwerken,
het maakte je zo boos,je kon niet meer samen werken en deed je slecht gedrag versterken.
Toen werd er door andere alsnog besloten dat je moest inslapen op 25 maart,
alleen en zonder de liefde van je vrouwtje, die zo graag deze moeilijke klus samen had geklaard.
Maar Diana heeft als geen ander van jou gehouden en zal jou nooit vergeten,
dag lieverd,het heeft je de laatste weken zo tegen gezeten.
Leef nu vrij en onbevangen waar je ook bent,
Diana geeft je in gedachten haar laatste knuffelmoment.
Liefs Ricky
April 2011