Erica maakte opmerkzaam op het feit dat we op de website van de Partij voor de Dieren kunnen lezen dat de Tweede Kamer een motie van de Partij heeft aangenomen waarin erop wordt aangedrongen een subsidieaanvraag voor onderzoek te toetsen op het ethische karakter in verband met dierproeven. Dit wordt gepresenteerd als een succes.
De terechte kritiek hierop is dat de Partij kennelijk dierproeven niet principieel verwerpt.
Maar er is meer.
De tweede misslag m.b.t. deze motie formuleert Maria als volgt:
Dit lijkt me niet alleen een verlies aan geloofwaardigheid, maar bovendien een slag in het water: hoe heeft de PvdD ‘’ethisch’’ dan gedefinieerd?
Of iets al dan niet als ethisch verantwoord beoordeeld wordt, hangt af van de persoonlijke uitgangspunten zoals (in deze) : ‘het dier mag door de superieure mens gebruikt worden naar het eigen goeddunken enz, enz ’ of ‘een dier heeft het morele recht op een gelukkig en vrij leven, net zoals een mens’.
Dit is de spijker op de kop. In de tien jaar dat ik dit onderwerp van vrij nabij volg, heb ik nog nooit een vergunningaanvraag afgewezen gezien op ethische gronden, eenvoudigweg omdat die er niet zijn, dan wel, voor zover ze er (op papier) zijn, in de praktijk niet toegepast worden.
Vergunningaanvragen worden uitsluitend beoordeeld op technische details, zoals het aantal dieren, de hoeveelheid af te nemen bloed, e.d.
Ook daarom is deze motie een slag in de lucht, zoals Maria zegt.
Het probleem is dat de Partij ten enenmale onvoldoende expertise in huis heeft om dit onderwerp werkelijk aan te pakken.
Nog erger is dat er blijkbaar ook geen adviezen worden ingewonnen.
De zelfoverschatting - ook van het Partijbestuur - kent geen grenzen
Omdat er nauwelijks werkelijke belangstelling voor proefdieren is, komt de Partij ermee weg. Precies zoals Proefdiervrij en Dierenbescherming.
Vrijwel continu lopen dierenvrienden weg van dit onderwerp. Men vlucht in bio-industrie (vlees eten; dierziekten) milieu en klimaat.
Volksgezondheid is geen thema: dood gaan we toch.
Ik denk dat het te maken heeft met indoctrinatie. Degenen die dierproeven goedkeuren, maken ons wijs dat deze proeven noodzakelijk zijn om kanker en andere ernstige ziekten te kunnen genezen. Een partij voor de dieren stuit op minder maatschappelijke weerstand als ze de mensen oproept geen vlees meer te eten dan wanneer ze resoluut alle dierproeven afwijst.
BeantwoordenVerwijderenDat laatste denk ik zeker niet.
BeantwoordenVerwijderenIntegendeel.
Onderzoek van Intomart 2004 toont dat ook aan.
Wat vlees betreft: je krijgt sommige mensen allicht nog wel zover om minder vlees te eten, maar niet om geen vlees meer te eten. Er is zover ik weet niets dat daarop wijst.
Vlees is dagelijkse kost - dierproeven zijn de ver-van-mijn-bedshow. Tegen die laatste kun je dus veel gemakkelijker nee zeggen.
Ik zie dit toch anders. Een mens kan gezond blijven leven wanneer hij geen vlees eet. Als hem is aangepraat dat dierproeven een noodzakelijk kwaad zijn om velen het leven te redden, zal hij m.i. eerder geneigd zijn zich niet tegen dierproeven te verzetten. Hoe vaak ik al niet te horen heb gekregen dat ik als ex-darmkankerpatiënte allang dood zou zijn gegaan als er geen dierproeven waren gedaan...
BeantwoordenVerwijderenHet Intomartrapport geeft een genuanceerd beeld. Heel zinvol.
BeantwoordenVerwijderenIk hoorde dat zelf ook van mensen in de tijd dat ik op straat actie voerde.
Het merendeel zegt tegen dierproeven te zijn.
Dat geeft in ieder geval een indicatie.
Als de meeste mensen tegen dierproeven zijn, moet het voor de Partij voor de Dieren eenvoudig zijn om in het parlement steun te vinden voor een motie die tot doel heeft dierproeven wettelijk te verbieden. Er kunnen wel problemen komen met de EU, omdat een Europese richtlijn juist wil dat schoonmaakmiddelen enz. opnieuw op dieren worden getest.
BeantwoordenVerwijderenNog enkele opmerkingen over dierproeven. De Partij voor de Dieren heeft terecht de aandacht erop gevestigd dat ongeveer 450.000 proefdieren per jaar in Nederland voor experimenten worden gefokt, niet gebruikt, maar wel gedood. Barend en ik hebben gemerkt dat in het verslag over dierproeven van de VWA betreffende 2008 wordt vermeld dat ongeveer 550.000 proefdieren voor wetenschappelijke doeleinden zijn misbruikt. Als wij de cijfers van de academische ziekenhuizen en de universiteiten optellen, blijken er nog zo'n 300.000 dieren over te zijn. Deze zullen zijn misbruikt door de farmaceutische industrie. Het is hoogst merkwaardig dat de commerciële instellingen die dierproeflaboratoria op na houden niet bij name worden genoemd.
In de laatste zin van mijn vorige reactie is het woordje "er" weggevallen. Het moet zijn: "die er dierproeflaboratoria op na houden".
BeantwoordenVerwijderenhttp://www.dierenbescherming.nl/fileupload/bibliotheek/Opinieonderzoek%20DB%202004%20def.pdf
BeantwoordenVerwijderen