De Vogelbescherming vindt dat er in vijf jaar 100.000 ganzen afgeschoten moeten worden. De 'koninklijke' vereniging van jagers vindt dat teveel en doet niet mee.
Daarom roept de Vogelbescherming nu de eigen leden met een geweer alsmede de geweerschutters van de landelijke schietverenigingen op, om zich op de ganzen uit te leven. Een bewegend doel in de lucht raken is niet eenvoudig. Buiten het doelwit zelf heb je geen enkel oriëntatiepunt. De Vogelbescherming vraagt daarom de deelnemers nadrukkelijk eerst nog eens thuis goed te oefenen alvorens het veld in te gaan.
Ze rekent erop dat de schutters uit de kleiduivensport vooraan zullen staan.
De Faunabescherming vindt dit allemaal maar niks en plaatst een grote advertentie in NRC Handelsblad, met de leus: " Jagen? Natuurlijk niet."
In de begeleidende tekst staat onder andere dat de Faunabescherming tegen afschot is "want wij kiezen voor de dieren en niet voor wrede maatregelen die niet helpen. Terwijl er genoeg alternatieven voorhanden zijn."
Zij roept op FB-donateur te worden.
De Faunabescherming herinneren we ons als de organisatie die vond dat de dieren in de Oostvaardersplassen in de strenge winter van 2009-2010 wel mochten verhongeren. Dat is nu eenmaal "de natuur". Daarmee heeft zij zich niet populair gemaakt. Het daaruit voortvloeiende verlies aan donateurs probeert zij nu goed te maken met deze tegen de Vogelbescherming gerichte actie.
De strijd om leden en donateurs krijgt hiermee enigszins het karakter van concurrerende supermarkten. AH is toch voordeliger en de Faunabescherming - uiteindelijk - toch diervriendelijker. Zoiets.
Ik ben benieuwd of de Vogelbescherming de advertentie van de Faunabescherming zal aanvechten bij de Reclamecodecommissie.
En zo wordt dierenbescherming dus oorlog. Als het allemaal niet zo droevig was, zou je je kapotlachen.
PS.
Dit weekend schrijft Koos Dijksterhuis in Trouw een heel zwak stuk over deze affaire, met als conclusie dat hij het niet weet!
Daarentegen heeft de Volkskrant een columnist, Caspar Janssen, die rechtstreeks voor de ganzen kiest, en met name voor de Nijlgans. Hij is tegen afschot.
de eerste paragraaf van dit bericht: is dat een grap of zo? Heb ik iets gemist?
BeantwoordenVerwijderenNee hoor, geen grap: zo gaat dat in de wondere wereld van de 'dierenbeschermers'.
BeantwoordenVerwijderenZie al eerder;
http://barendswereld.blogspot.com/2011/05/vogelbescherming-nederland.html
Goed begrijpen: voor de jagers (KNJV) is het uit de lucht schieten van ganzen dolle pret. Daar gaan ze dan ook zeker mee door. Alleen: ze willen zich niet vastleggen op een aantal. Het moet wel leuk blijven - geen werk worden.
BeantwoordenVerwijderenOp verschillende plaatsen schrijft men dat de jagers bang zijn voor imagoschade. Ook een slecht imago kan schijnbaar beschadigd raken.
BeantwoordenVerwijderenIs er wel een probleem? Kan een natuurlijke vijand van de gans ingezet worden?
Welke oplossing prefereert Barend?
Leuk opgemerkt, over 'imagoschade'.
BeantwoordenVerwijderenJagers houden graag de schijn op, de schijn van civilisatie. Van cultuur, traditie. Dit is standaard bij misbruikers van dieren.
Terwijl er voor sportschutters gelegenheid genoeg is. Het gaat bij jagers dus om echte moordlust.
Barend is het eens met het door Faunabescherming voorgestane beleid, zie aldaar: http://www.faunabescherming.nl/
De conclusie van de column van Caspar Janssen (Vk 4/6) is te mooi om hier niet te citeren:
"Ik wil het toch maar eens opnemen voor de nijlgans. Want uit niets blijkt dat de gruwelscenario's over de nijlgans na 30 (dertig) jaar zijn uitgekomen.
Alle soorten die hij zou bedreigen leven nog, in gezonde populaties.
De groei van het aantal nijlganzen is inmiddels afgevlakt. Waar hij niet wordt bejaagd, zoals in de Oostvaardersplassen, zijn de aantallen zelfs al jaren stabiel.
Zo gaat dat vaak met nieuwe populaties: snel groeien, stabiliseren en daarna weer licht afnemen.
Eigenlijk gedraagt de nijlgans zich precies zoals we van een immigrant verlangen. Hij heeft zich een plek veroverd in de maatschappij; hij heeft zich niet in een getto opgesloten. Hij wil juist actief meedoen, lekker poepen en eten, net als de andere ganzen. En nu hij is gesetteld neemt òòk de kinderwens af. Een toonbeeld van integratie dus.
Ik zeg: spaar de nijlgans."
In Seattle heeft de politie een autoweg afgezet om een ganzengezin de kans te geven over te steken. Overigens is de Nederlanse Vogelbescherming wel voor de ontpoldering van de Hedwigepolder ten behoeve van de vogels.
BeantwoordenVerwijderenDe Dierenbescherming is met een alternatief ganzenplan gekomen: inzet van border collies en automatische weer- en verjaagsystemen; de vossenjacht moet worden gestopt; net als de Partij voor de Dieren wil de Dierenbescherming dat er velden met witte klaver komen, die gansvriendelijk zijn; ten slotte beperken kuikenrasters volgens de Dierenbescherming de toegang van jonge dieren tot voedsel.
BeantwoordenVerwijderenHet laatste argument vind ik twijfelachtig. Het doet mij denken aan de kwestie van de Oostvaardersplassen, waarin ook zo laconiek werd gedaan over de hongerdood.
Als je alles gehad hebt, doet de Dierenbescherming ook nog een duit in het zakje.
BeantwoordenVerwijderenMaar misschien moeten we al blij zijn dat ze niet de kant van de Vogelbescherming kiest...
De argumentatie volgt die van de Faunabescherming.
NB.
1. De incompetentie van de directie van de Vogelbescherming blijkt ook hieruit dat ze geen arbitrage ingeroepen heeft, in het verschil van mening met de Faunabescherming.
De DB had hier als arbiter heel goed een bindend advies kunnen uitbrengen.
2. In deze sector - van dierenorganisaties - is het allemaal geliefhebber en wijsneuzigheid. Elkaar het licht in de ogen niet gunnen. Niet samenwerken maar elkaar bestrijden.
Dat is tenminste nog het voordeel van commercieel denken: professionaliteit.
Bij deze stichtingen is dat doorgaans ver te zoeken. Het wordt niet in de portemonnee gevoeld.
Juist mensen die commercieel denken, bestrijden elkaar: ze gaan over lijken. Dood aan het kapitalisme!
BeantwoordenVerwijderenIn een brief aan staatssecretaris Bleker van Landbouw hebben 24 dierenbeschermingsorganisaties laten weten dat zij tegen afschot van zo'n 100.000 ganzen zijn. Dit maakte de Coalitie DierenwelzijnsOrganisaties Nederland bekend, waarbij o.a. Milieudefensie is aangesloten. (Bron: website van heden van "Trouw").
BeantwoordenVerwijderenIs er voor Bleker een betere legitimatie denkbaar dan de instemming van de 'Vogelbescherming'?!
BeantwoordenVerwijderen