Antoine Bodar: de dieren en de partij

De bijna-heilige Antonius heeft zich dan toch verwaardigd persoonlijk te antwoorden op e-mails die hem gestuurd werden naar aanleiding van zijn opmerkingen over dieren en de Partij voor de Dieren, in het programma van Knevel & Van den Brink. 

Uit de afschriften die naar BW gestuurd werden, vat ik zijn stellingname als volgt samen. 

1. Ritueel slachten "Het steeds verder ontzien van het dier heeft te maken met voortschrijding van beschaving. Mijn bemerking omtrent de secularisering heb ik meer in algemene zin bedoeld. De gehele kwestie met betrekking tot het rituele slachten heeft met het Christendom niets van doen: Toen Christus stierf aan het kruis, scheurde het voorhangsel van de tempel van boven tot onder. Sedertdien is het offeren van dieren volledig voorbij."
2. "Mijn opmerking ten aanzien van de dierenpartij betrof niet het dier, maar het feit dat het gaat om een 'one issue party'. Zo iets is in het buitenland onbegrijpelijk."
3. "Ja, ik stel de mens boven het dier. Rationeel uitleggen waarom de mens boven het dier staat, vraagt u. Welnu, de mens heeft een redelijk denkvermogen en kan op grond daarvan ook communiceren. Op grond van de Bijbel, zo voeg ik toe, is de mens aangesteld tot hoofd van de schepping die hij mag beheren en in het geheel niet uitbuiten, zoals nu te vaak met dier en de rest van de natuur geschiedt."
4. "Maar dat neemt niet weg dat ik zelf het liefst volledig vegetarisch zou eten en dat ik voorts inzie dat de mens veel gemeen heeft met het dier, dat hij wel mag beheren, zoals hij de gehele schepping moet beheren, maar natuurlijk wel in ontzien. Genesis 1,29 leert dat de mens vegetarisch heeft te leven, maar Genesis 9,3 verzacht dat gebod en staat de mens toe bepaald vlees te eten."
5. "De Kerk roept steeds op de gehele schepping -- inclusief de dieren -- te beschermen en in verantwoordelijkheid te beheren en dus nooit uit te buiten. Maar waarschijnlijk zullen dergelijke berichten van Benedictus XVI de Lage Landen niet bereiken."

Commentaar

Ad 1. Het ging over het al of niet verbieden van onverdoofd slachten. 

Ad 2. Bodar papegaait verouderde misvattingen na over de PvdD. One issuepartijen bestaan niet. Het zou Bodar moeten aanspreken dat de PvdD eerder valt onder getuigenispartij – hoewel ook dat nog een onderwaardering is.

Dat het buitenland dit niet zou begrijpen is een bespottelijke generalisatie. 

Ad 3. “Denkvermogen” – daar is tie weer. Er moet onderwijs voor dieren komen. Zodat ze op de PvdD kunnen stemmen.

Ad 4. Moeilijk hè – vegetarisch eten. Een offertje brengen voor de dieren – teveel gevraagd.

Ad 5. Commentaar overbodig.