De redenering van de veeartsen, verenigd in de KNMvD, in het rapport over het beleid van Staatsbosbeheer (SBB) in de Oostvaardersplassen (OVP), munt in het algemeen niet uit in helderheid; alleen is wel duidelijk dat ze dit beleid afkeuren. Een andere oplossing dan jaarlijks afschot hebben zij ook niet, al lijkt het erop dat ze de Heckrunderen het liefst helemaal uit het gebied zien verdwijnen. De KNMvD concludeert:
De KNMvD is van mening dat de samenleving een verantwoordelijkheid heeft voor het welzijn van dieren die worden gebruikt bij een door de mens gewenste ontwikkeling van een ecosysteem. Dit geldt onder meer voor de Heckrunderen, Konikpaarden en Edelherten die vanaf 1983 zijn uitgezet in de OVP.
Bij het uitzetten van grote grazers in natuurgebieden moet vooraf worden bepaald welke consequenties dit heeft voor de gezondheid en het welzijn van de dieren. Gezien de ontwikkelingen in de OVP is de KNMvD van mening dat onvoldoende rekening is gehouden met de gevolgen en de maatschappelijke verontwaardiging die het SBB beleid zou opleveren.
Ook is niet voldoende stilgestaan bij de keuze van de geïntroduceerde diersoorten. De Heckrunderen zijn minder geschikt voor dit open gebied. Dit blijkt ondermeer uit de ontwikkeling van de populatie van de Heckrunderen ten opzichte van de andere grote grazers.
Een experiment als dit verdient wat de KNMvD betreft geen navolging.
***
De reactie van de Faunabescherming hierop is als die van de hond van Pavlov. Deze organisatie is tegenstander van afschot, maar zij komt ook niet verder dan dat. Anders dan de vee-artsen, die toch niet helemaal onnozel zijn, weigert zij het probleem van de Grote Grazers in OVP te erkennen – daarmee ook de publieke opinie trotserend. Of de Faunabescherming hier beter van wordt valt zeer te betwijfelen.Nog veel pijnlijker is de positie van de Partij voor de Dieren hierin. Marianne Thieme mist kennelijk de flexibiliteit, ofwel de politieke gevoeligheid, om afstand te nemen van de Faunabescherming waarmee zij en collega Koffeman zo nauw verbonden zijn. Daarmee brengt zij de Partij grote schade toe. We hebben al gezien hoe met name kamerlid Ormel (CDA) deze kaart uitspeelde.
En zoals altijd: het PvdD-bestuur staat erbij en kijkt ernaar.
***
Het wachten is nu op het rapport van de internationale commissie ICMO, waarna de politiek op korte termijn opnieuw een besluit moet nemen. Het is zeer de vraag of de Britse leden van deze Commissie, uit een land met heel veel ruimte, de problematiek goed kunnen beoordelen. Dat ze dat niet kunnen, bleek al uit het eerste advies van deze Commissie. Zij moeten nu dus de fouten uit hun eigen eerdere advies onder ogen zien...
Van de Nederlandse leden, afkomstig uit een dierentuin en een proefdierlab, is zo mogelijk nog minder te verwachten.
ICMO: Commissieleden
Drs. J.D. (Dzsingisz) Gabor is voormalig staatssecretaris van LNV (1990-1994) en was tevens ICMO-voorzitter.
Prof. T.H. (Tim) Clutton-Brock is hoogleraar ecologie aan de Universiteit van Cambridge, Groot-Brittannië en was tevens ICMO-lid.
Prof. R.J. (Rory) Putman is emeritus hoogleraar ecologie aan de Manchester Metropolitan University, Groot-Brittannië en was tevens ICMO-lid.
Dr. D. (Debby) Reynolds was Chief Veterinary Officer van het Verenigd Koninkrijk, Groot-Brittannië en was tevens ICMO-lid.
Prof. dr. H. (Han) Olff is hoogleraar ecologie aan de Universiteit Groningen.
Prof. dr. J.J.M. (Jacques) van Alphen is hoogleraar ecologie aan de Universiteit Leiden en was als houder van de Marie Curie-leerstoel tot voor kort tevens verbonden aan de Universiteit van Rennes (Frankrijk).
Prof. F. (Frauke) Ohl is hoogleraar dierenwelzijn en proefdierkunde aan de Universiteit Utrecht.
Drs. J. (Jacques) Kaandorp is dierenarts in Safaripark Beekse Bergen in Hilvarenbeek.
In het artikel in "Trouw" over dit onderwerp las ik dat de Nederlandse vereniging van dierenartsen elk jaar de dieren in de OVP wil laten doodschieten en hun vlees laten opeten door mensen. Ik schrok hiervan. De dieren moeten worden gesteriliseerd en niet vermoord. Een eng clubje, die KNMvD.
BeantwoordenVerwijderenHet is trouwens een reactionair gezelschap. Jaren geleden zei de voorzitter hiervan dat het vak van dierenarts in Nederland minder aanzien kreeg omdat er zoveel vrouwelijke dierenartsen waren gekomen!
Voor deze keer ben ik het helemaal met Erica eens! De dieren op de Oostvaardersplassen moeten niet doodgeschoten worden, maar gesteriliseerd. Barend vergist zich sterk met de zin "Anders dan de vee-artsen, die toch niet helemaal onnozel zijn, weigert zij het probleem van de Grote Grazers in OVP te erkennen......" O ja, die vee-artsen die de intensieve veehouderij in stand houden door geheel vrijwillig mee te werken daaraan en die mee doen aan het onzinnig massaal doden van dieren tijdens de varkenspest en de Q-koorts zijn zeker niet onnozel, maar denken enkel aan hun eigen portemonnee terwijl het ze niets uitmaakt dat ze enorm veel bloed aan hun handen hebben. Barend kan wel schimpen op de Faunabescherming en op Partij voor de Dieren, maar kom dan met een beter alternatief en ga niet de jagers die dat zo graag willen in de kaart spelen. Die zitten te trappelen vol ongeduld zodat eindelijk bewezen wordt dat hun pleziertje om dieren te doden ook nog nut heeft. Helaas zitten ook onder vee-artsen veel jagers. Ik nodig iedereeen uit die tegen het leed op de Oostvaardersplassen is het hier aangebode alternatief eens bij te wonen. Hoe is het als je familie wreed wordt afgeschoten en voor een deel gewond kan wegvluchten en je niet eens afscheid van ze kan nemen. Hoe is het om altijd met angst te moeten leven? Wie een beetje weet wat angst is weet dat dat een van de ergste dingen zijn die je kan overkomen en die je niemand gunt. Bij jacht voelt geen dier zich een dag meer veilig.
BeantwoordenVerwijderenGeboortebeperking (standpunt vee-artsen):
BeantwoordenVerwijderenBehandeling van dieren met hormonen of chirurgie om geboorte te reguleren zou een behoorlijke interventie betekenen. Een aanzienlijk deel van de populatie moet behandeld worden om aantalreductie te bewerkstelligen. Er is risico op trauma bij het hanteren en behandelen van individuele dieren.
Een hormonale behandeling heeft invloed op de natuurlijke oestruscyclus en de opslag en het hergebruik van vet, wat belangrijk is onder natuurlijke omstandigheden. Daarmee is het
van invloed op de natuurlijke selectie en het natuurlijke proces van geboorteregulatie.
Ook kan ingrijpen via geboortebeperking leiden tot verstoring van de sociale structuur en stress.
http://www.trouw.nl/multimedia/archive/00335/Standpunt_OVP_335953a.pdf
Sandra stelt de zaken verkeerd voor. Zij mag persoonlijk voor sterilisatie zijn, Faunabescherming en Partij voor de Dieren zijn dat (zelfs) NIET: die zijn voor de hongerdood, omdat dat zo'n mooie natuurlijke dood is. Met andere woorden: die ontkennen wel degelijk dat er in de OVP een probleem is!
BeantwoordenVerwijderenDe meerderheid van de Tweede Kamer zag dat gelukkig beter en heeft minister Verburg gedwongen tot bijvoeren. Barend, Erica, en anderen (stichting Welzijn Grote Grazers) waren het daar helemaal mee eens.
Kijker moet voortaan maar eens wat beter lezen. Nergens stel ik dat Partij voor de Dieren en de Faunabescherming voor sterilisatie zijn. Nergens heb ik ooit ook gelezen dat de Faunabescherming en Partij voor de Dieren een hongerdood een mooie dood vinden zoals Kijker stelt. Dat zijn zijn of haar woorden. Jammer dat Kijker niet ingaat op wat ik op het laatst schrijf; het alternatief dat ook verschrikkelijk is.
BeantwoordenVerwijderenDe vee-artsen schrijven dat geboortebeperking leiden tot verstoring van de sociale structuur,stress en trauma. Alsof afschieten door jagers dat niet zal doen.......Bovendien is dat eenmalig als je alle manlijke dieren castreert en de dieren laat uitsterven.
Ik zal verder niet meer reageren op deze discussie. Ik vind het heel jammer hoe men in de dierenwereld met elkaar omgaat in deze discussie. Daar heeft geen dier wat aan.
Het is belangrijk om hoofd- en bijzaak uit elkaar te houden.
BeantwoordenVerwijderenDe hoofdzaak is: ingrijpen in het OVP-beleid of niet?
De Dierenpartij zegt: NIET ingrijpen. Dood laten gaan. Hooguit beter opletten, dieren zo mogelijk eerder uit hun lijden verlossen.
Tweede Kamer, Vee-artsen, Stichting Welzijn Grote Grazers, Barends Wereld, zeggen in meerderheid: WEL ingrijpen.
Dat is de hoofdzaak. Ik vind het geen argument om te zeggen: afschieten is zo vreselijk, dan doen we maar liever niks.
Als je het eenmaal eens bent over ingrijpen, dan komt de volgende vraag: HOE gaan we dat doen? Bijvoeren, steriliseren, afschieten, een combinatie hiervan?
Nogmaals: voor het antwoord op deze vraag hoef je niet bij de Partij voor de Dieren te zijn. En ook niet bij Faunabescherming. Deze clubjes zetten zichzelf buitenspel.
Voor veel leden en kiezers moet dit een heel teleurstellende ervaring zijn.
Ik vind dat de dieren het waard zijn om erover mee te denken, en erover te discussiëren. Daar ik niks mis mee. Op deze manier wordt hopelijk een oplossing gevonden voor het winterse lijden van de dieren in de Oostvaardersplassen.
De anticonceptiepil kan worden verwerkt in het eten waarmee de dieren in kwestie worden bijgevoerd. Bij duiven wordt dit ook gedaan. Vrouwelijke mensen gebruiken vaak wel vijfendertig jaar de anticonceptiepil. In de overgangsjaren moeten ze ook vaak hormoonpreparaten innemen.
BeantwoordenVerwijderenAlex wierp eens tegen dat door de verwerking van de anticonceptiepil in het voer hormonen in de natuur terechtkomen. Dit argument wordt ook door het Vaticaan gehanteerd tegen de anticonceptiepil voor vrouwen!
foreigners in this region are crazy
BeantwoordenVerwijderen