De rituele slacht is een uitgekiend moment voor de Partij voor de Dieren om zich te profileren, en als ik het bericht in Trouw daarover lees, dan heeft zij dit goed gedaan. Slachten is al vreselijk, en dan zijn er notabene nog mensen die daar een feestje - ‘ritueel’- van willen maken. Het is toch niet te geloven.
De PvdD heeft een initiatiefwetsontwerp ingediend - niet om het af te schaffen maar slechts om de dieren vooraf te verdoven.
Wat hier meespeelt is het politieke belang van het zieltjes winnen, i.c. die van de moslims. Dat zal de reden zijn dat de PvdD nog maar een voorzichtig wetsontwerp indient in plaats van radicaal het hele ritueel te willen afschaffen.
De Christelijke partijen verdedigen het ritueel; de stemmen van de moslimkiezers zijn belangrijker dan het lijden van de dieren. De naïeve Esmée Wiegman (Chr.Unie) zegt dat het toch ook netjes kan. Ormel (CDA) spant weer de kroon. Hij zegt: „Je kunt de vrijheid van godsdienst ook anders interpreteren. Het is nu aan ons om een afweging te maken tussen het belang van de rechten van de joodse en islamitische mensen in Nederland en het dierenwelzijn.” Ja, laat het dierenwelzijn maar aan deze man over – die als politicus zijn verleden als dierenarts voortdurend verraadt.
Nog het meest walgelijk is misschien wel de Partij van de Arbeid, die, althans volgens de krant, het ritueel slachten ook wel best vindt.
In de Scandinavische landen en in Zwitserland is de rituele slacht verboden. Er is hoop.
In landen waar onverdoofd ritueel slachten is verboden, wordt het vlees van dieren die op een dergelijke manier zijn geslacht ingevoerd. Vooropgesteld: ik ben tegen onverdoofd slachten, ook van vissen. Ik ben trouwens veganiste. Ik heb echter de indruk dat Barend wel wat godsdienstles kan gebruiken. Toen de Bijbel werd geschreven, waren zelfs mensenoffers gebruikelijk. God vroeg van Abraham zijn enige zoon Izaak te offeren. Abraham wilde dit met bloedend hart doen, maar de Heer greep in en liet een ram de plaats van de zoon van Abraham innemen. In het christendom wordt Christus het Paaslam genoemd dat is geslacht (gekruisigd). De christenen hoefden daarom geen dier meer te offeren, maar de moslims hebben de joodse rituelen overgenomen. De Partij voor de Dieren wil terecht het onverdoofd slachten laten verbieden, maar wil niet de indruk wekken tegen jodendom en islam te zijn. In deze extreemrechtse tijd is dit van groot belang.
BeantwoordenVerwijderenHelaas heeft de openbare stellingname van de PvdD tegen het onverdoofd slachten nog geen zoden aan de dijk gezet: gisteren stond de partij in de opiniepeiling net als vorige week nog op 1 zetel.
BeantwoordenVerwijderenVolgens de islamitische regels moet elk dier afgezonderd worden geslacht. Het mag niet zien dat een ander dier wordt afgemaakt.
BeantwoordenVerwijderenIk vind de tekst van Erica eerlijk gezegd nogal luguber. Wat mij betreft hadden ze het bij mensenoffers gelaten. Om je te vergrijpen aan een weerloos dier moet je toch wel erg pervers zijn.
BeantwoordenVerwijderen'Ik vind dat de vrijheid tot het uitvoeren van bepaalde riten en tradities ophoudt waar mensen of dieren er leed door ondervinden.'
BeantwoordenVerwijderenVoor een bekeerling als Marianne Thieme, van wie dit citaat is, is dat een hele stap. Jammer dat haar christelijke medebroeders er (in meerderheid) anders over denken.
Barend, ik neem aan dat je de tekst van Muezza nogal luguber vindt, niet die van mij. Ik wil ook wel wat lugubers schrijven. De Israëlieten wilden zich van andere volkeren onderscheiden door geen mensenoffers toe te staan, alleen dieroffers. Het christendom heeft op een symbolische manier weer het mensenoffer ingevoerd. Bij elke eucharistieviering wordt Christus opnieuw geofferd. Een reden voor de rooms-katholieke kerk om geen vrouwen tot het priesterschap toe te laten, is dat een priester eigenlijk een moordenaar is en vrouwen juist het leven geven. (Dit was ook de reden dat vrouwen vroeger bij het leger geen gevechtstaken kregen, maar alleen administratieve taken en medisch of verzorgend werk.) Tijdens de eucharistieviering neemt de priester tegelijk de plaats van Christus in en wordt hij symbolisch gekruisigd. De Kerk vindt het nog aanstootgevender om vrouwen te kruisigen dan mannen, hoewel zij weet dat de Romeinen na de Joodse opstand ook vrouwen hebben gekruisigd.
BeantwoordenVerwijderenMissionarissen hebben wel eens moeite gehad om de eucharistieviering uit te leggen. Het is eens voorgekomen dat een pas bekeerd groepje een en ander letterlijk nam, de priester vermoordde en hem op het altaar legde. Ook klaagden kannibalen dat zij van de Kerk geen mensenvlees mochten eten, terwijl zij juist wel het lichaam van Christus moesten nuttigen! Er werd eens aan een Nederlandse missionaris die op Nieuw-Guinea had gewerkt, gevraagd of hij daar ook mensenvlees had gegeten. Hij antwoordde: "Dat is mogelijk, want als missionaris eet je met de pot mee".