Dat zijn de drie voornaamste redenen waarom het CDA bij de Tweede Kamerverkiezingen 21 van de 41 zetels verloor.
Dat blijkt uit het rapport 'Verder na de klap' van de partijcommissie die onderzoek deed naar de situatie binnen het CDA. De conclusies en aanbevelingen worden dinsdag officieel gepresenteerd, maar zijn donderdag uitgelekt via Nieuwsuur.
Volgens de commissie was het onvoldoende duidelijk waar het CDA de afgelopen jaren inhoudelijk voor stond. Hierbij ging het zowel over het kabinetsbeleid als de profilering van de partij naar buiten toe. Dit zou het CDA 'kwetsbaar' hebben gemaakt.
Ook is de partij er onvoldoende in geslaagd aansluiting te vinden bij 'het Nederland van vandaag'. De leden waren wel voldoende op de hoogte van de ontwikkelingen, maar het bestuur was 'primair gericht op regeringsverantwoordelijkheid'.
Dit had uiteindelijk zijn weerslag bij de rekrutering, selectie en vorming van talent op alle niveaus binnen de partij. 'Dat raakte ook de samenstelling van de kandidatenlijst van de Tweede Kamer,' aldus de commissie.
Ook het functioneren van lijsttrekker Jan Peter Balkenende speelde een rol in het verlies. Volgens de commissie had het lijsttrekkerschap van Balkenende zelf 'niet gehoeven'. 'Hij had zich voorgenomen om bij de verkiezingen van 2011 niet meer als lijsttrekker op te treden.'
De commissie oordeelt dan ook dat het bestuur heeft 'gefaald in het begeleiden van de voorziene wisseling aan de top van het CDA'. 'Hierdoor zijn nodeloos talenten verspeeld en mensen beschadigd.'
De aanbevelingen
• Een debat binnen en buiten de partij over politieke thema's
• Toewerken naar een nieuwe christen-democratische koers
• Blijven opereren vanuit het politieke midden
• De partijbeginselen moderniseren en de aanpak vernieuwen
• Permanente discussie over 'de verbinding' tussen de C, de D en de A
• Openheid binnen de organisatie bevorderen
• Leiderschap helder inrichten
Onder oudere CDA'ers vind je nog wel mensen die het christendom serieus nemen en een sociale politiek voorstaan, zonder vreemdelingenhaat. De meeste jonge CDA'ers zijn baantjesjagers, die de vrije markt omhelzen en zich tegelijk op sleeptouw laten nemen door die partij met al die draaideurcriminelen. Het CDA werkt eraan mee dat het land nu wordt geteisterd door het extreem-rechtse Wilders I.
BeantwoordenVerwijderenNeem Mirjam Wilders-Sterk, die een hetze tegen zigeuners op touw probeerde te zetten.
BeantwoordenVerwijderenBepaalde aanbevelingen kan de Partij voor de Dieren ook ter harte nemen.
BeantwoordenVerwijderenGeheel met je eens, Erica.
BeantwoordenVerwijderenHet CDA zoekt de fout bij zichzelf: misverstand!
BeantwoordenVerwijderenHet CDA heeft de burger nooit werkelijk iets te bieden gehad; ze voelde zich thuis in het midden om veilig met elke politieke beweging te kunnen meedeinen. En zo aan de macht te blijven.
De ontmaskering van het CDA is te danken aan de tijd, en nog meer aan de vele andere (nieuwe) politieke partijen, die wel degelijk een authentiek programma hebben. Niet de minste daarvan is de Partij voor de Dieren.
@SKRK: ik denk dat je gelijk hebt.
BeantwoordenVerwijderenD66 is eigenlijk de geseculariseerde versie van het CDA. Heeft de kiezer principieel ook niets te bieden. Handelt naar bevind van zaken. Allebei de partijen (CDA; D66) zijn daarmee onvoorspelbaar, maar bieden de kiezer wel een 'alternatief'.
Ik ben uitsluitend lid geweest van partijen met stevige beginselen: eerst de Pacifistisch Socialistische Partij en later de Partij voor de Dieren. D66 heeft zich van meet af aan pragmatisch genoemd.
BeantwoordenVerwijderenEr is zelfs een partij die helemaal geen bestuur heeft en nu met de gebakken peren zit.
BeantwoordenVerwijderen