Rituele slacht (3)

voor Henk-Jan Ormel (CDA)

Thieme heeft een reactie geschreven op het advies van de Raad van State.*
Ze heeft daarvoor weer twee deskundigen geraadpleegd. Het is een aardig document geworden, al word je moe van de vele herhalingen, die de schrijvers zich permitteren. De Raad van State herhaalt de Memorie van Toelichting van Thieme, Thieme herhaalt zichzelf en het advies van de Raad van State en zo gaat dat maar door, Tweede Kamer, Eerste Kamer. Tot uiteindelijk niemand meer weet waar het nog over gaat…….
Iets met dieren????

BEHALVE natuurlijk: Henk-Jan Ormel van het CDA. Knappe man.

Het onderwerp heeft iets pikants doordat het over de godsdienst gaat. Thieme moet daartegen in het geweer komen, wat ze als sektariër niet leuk zal vinden. Maar gelukkig is ze nog niet volledig gehersenspoeld en houdt ze vast aan de partijbeginselen. Daarbij scheelt het natuurlijk dat het niet over het christendom gaat.

Zoals bekend wordt de Raad van State in zijn advies niet moe te herhalen dat dieren dingetjes zijn. Dat is nu eenmaal de wet. De Raad is dan ook gauw klaar. Ze vindt dat als gelovigen behoefte hebben om dingen te mollen, uit naam van het Opperwezen, ze dat dan maar moeten doen. Wel voor eigen rekening natuurlijk.

Hier komt de historische figuur van Pilatus in herinnering. Deze Romeinse stadhouder liet de beslissing over wat er moest gebeuren met Christus over aan het volk, blijkbaar vond hij het toch een beetje link en wilde hij zijn vingers er niet aan branden. De beschrijving:

‘Als nu Pilatus zag, dat hij niet vorderde, maar veel meer dat er oproer ontstond, nam hij water en waste de handen voor de schare, zeggende: Ik ben onschuldig aan het bloed dezes Rechtvaardigen; gijlieden moogt toezien.’

***

Thieme repliceert heel principieel als volgt:

- Beperkingen op de godsdienstvrijheid- men denke aan bouwvoorschriften, onderwijsvoorschriften of leefwijzevoorschriften - dienen een wettelijke basis te hebben, met andere woorden: een democratische legitimiteit.

- En moeten nodig zijn voor de openbare veiligheid (geen godsdienst mag oproepen tot of actief participeren aan geweldpleging) en/of de bescherming van de openbare orde, de gezondheid, de zedelijkheid en de rechten en vrijheden van anderen.

- Dit zijn, uiteraard, allemaal antropocentrische criteria: zij viseren de (bescherming van de) rechten van mensen. Niettemin wordt ook naar 'de zedelijkheid' verwezen en die kan mede de verhouding tussen mensen en (bepaalde) dieren omvatten.

***

Verder zet ze de Raad van State voor paal door uit het arrest van het Europese Hof (EHRM) te citeren dat de Raad notabene zelf aanhaalt. De Raad citeert eruit dat rituele slacht valt onder de godsdienstvriiheid (art.9 EVRM). Marianne leest wat verder door, als volgt.

- Indiener wil met betrekking tot de ‘margin of appreciation’ nader ingaan op de zaak Cha'are Shalom Ve Tsedek tegen Frankrijk (hierna; Cha'are), welke tevens door de Raad van State wordt aangehaald in haar advies.

- De Raad van State haalt het volgende citaat naar voren: 'Ritual slaughter must be considered to be covered by a right guaranteed by the Convention, namely the right to manifest one's religion in observance with the meaning of Article 9'.

- Indiener wil hieraan toevoegen dat het Europese Hof in de zaak Cha’are uiteindelijk bepaald heeft dat artikel 9 van het EVRM in casu niet geschonden werd door Frankrijk.

***

Tegelijk wijst Thieme op de beleidsvrijheid van de overheid: ‘margin of appreciation’.

- Vooropgesteld dient te worden dat volgens vaste jurisprudentie van het Europese Hof ieder land een ‘margin of appreciation’ toekomt om uit te kunnen maken wat noodzakelijk is in een democratische samenleving.

Met andere woorden: we hoeven niet bang te zijn dat de Staat voor het Europese Hof gesleept wordt.

***

De Raad van State krijgt trouwens nog een keer billenkoek namens de Partij voor de Dieren.

Gênant genoeg schrijft de Raad namelijk in zijn advies dat een verbod op onbedwelmd ritueel te slachten wel eens niet of moeilijk te handhaven zou zijn en dat we er DUS maar niet aan moeten beginnen.
Want, zeggen de dierenvrienden in de Raad van State – en zegt Henk-Jan Ormel – dan zou het lijden voor de dieren wel eens verergerd kunnen worden.

Je broek zakt erbij af.

***

* Correctie: De 'reactie (op het advies) van de indiener van 2 juni 2009' is te vinden onder (of achter) het advies van de Raad van State.