Verslag van observatie van Doerak (La Gula Lupis) 1 maart 2011
Wat wij waarnamen:
Een hond die zijn verzorgster van sinds een week in haar zak heeft zitten:
Zij sprong ettelijke keren vanuit het niets hoog en hard en frontaal tegen haar op, had daaraan voorafgaand een harde, starende blik met ronde ogen.
In de spreekruimte werd het gedrag van Doerak zo intimiderend en opdringerig naar haar tijdelijke verzorgster dat ik de hond van haar overnam. Zij vertoonde daarbij een moment van redirecte agressie naar mij.
Toen ik meteen daarna met haar ging lopen sprong zij net zo als tegen haar verzorgster tegen mij op, en blokte tijdens het lopen/cq trainen mijn bewegingen door voor me en rond me te gaan staan, wederom die fixerende harde blik vanuit front.
Toen een medewerker op weg naar zijn werkzaamheden de gedragshal door liep weigerde de hond met mij verder te lopen en fixeerde de medewerker, stond stijf met hoge staart en frontaal gerichte lichaamshouding, hoog hoofd, snuiven, opwinding, trok hard en strak aan de lijn. Toen ik haar meenam was er wederom een moment van redirecte agressie.
Hond is mede geobserveerd door twee collegagedragsdeskundige/hondentrainer. Het was buiten mijn eigen waarneming mede op hun indicatie dat ik het lopen met de hond stopte omdat zijn gedrag te hoog, te dwingend en vooral te opgewonden begon te worden. Het is vooral het snelle tempo waarin zich dat gedrag ontwikkelde wat verontrustend is. Bovendien, wij trainen louter positief. De hond werd niet bedreigd of gecorrigeerd. Ze werd beloond voor aandachtig gedrag (wat er niet tot nauwelijks wasº .
Teruggekomen in spreekkamer sprong de hond onmiddellijk intimiderend richting tijdelijke verzorgster, hoge staart, opgewonden met de intentie te bijten. Verzorgster zat op dat moment en deed niets wat de hond had kunnen verontrusten of kon irriteren.
Tijdelijke verzorgster vertelde dat de hond haar thuis ook soms ‘’zo raar’’ had aangekeken en dat ze maar liever had weggekeken. De starende blik had ze als zeer onaangenaam ervaren.
De hond vertoont volgens de verkregen informatie voortdurend controlerend gedrag: (half) op schoot liggen en zitten, aanstoten van armen en handen met mond, aandacht eisen waarbij ook het op de rug gaan liggen als dwangmethode wordt gebruikt. Het gedrag wordt door verzorgster als ‘lief ‘ aangemerkt. En toch voelde het af en toe niet goed, al kon ze niet goed benoemen waarom dat zo was.
Verder geeft tijdelijke verzorgster aan op eieren te lopen en zeer verontrust te zijn. Zij woont in een drukke omgeving en het was haast ondoenlijk en ook beangstigend voor haar om zoveel energie in Doerak te moeten steken om te zorgen dat de hond niets fataals zou kunnen doen met fietsers en (jonge) passanten. Ze is zeer emotioneel over de taak die op haar rust en geeft aan deze (vrijwel) niet aan te kunnen. Om die reden kwam ze bij ons voor advies.
Wat we concluderen: deze Stafford heeft een zeer lage provocatiedrempel op het moment dat haar behoefte tot controle doorbroken wordt. Als je de intenties van deze hond niet goed inschat is de kans op ongelukken niet aanvaardbaar. Niet zozeer de intentie tot het bijten verontrust ons maar vooral de snelheid waarin het zich ontwikkelt plus het blijven hangen in die emotie.
Gezien de leeftijd van de hond en daarmee de duur van het aanzienlijke probleemgedrag buitenshuis, het gedrag dat we zelf waargenomen hebben en het gedrag waarvan we gehoord hebben, vinden wij deze hond niet voor herplaatsing geschikt. Niemand kan achteraf zeggen ''dat hadden we nou niet gedacht''. Dat maakt voor ons herplaatsing onverantwoord.
Lelystad,
Helly Gaus
Dit rapport maakt een gedegen indruk, ook al is het op grond van heel beperkte (eigen) ervaring met Doerak gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenZou de oorspronkelijke verzorger haar hond hierin herkennen?
Honden springen heel vaak tegen hun verzorgers op. Zelf heb ik dat nooit anders dan als enthousiasme geïnterpreteerd.
Natuurlijk springt Doerak h o o g op: het is geen pekinees.
Helly Gaus - de echtgenote van Martin, die zelf niet aanwezig was - schrijft: 'blokte tijdens het lopen/cq trainen mijn bewegingen door voor me en rond me te gaan staan,' enz.
Daartegenover staat de volgende observatie. Voordat we bij Gaus naar binnen gingen, hebben we met de hond gewandeld, om haar zo nodig nog een plas te laten doen. Omdat ze aan de lijn trok hebben we haar, om haar af te leiden en rustiger te maken, ook om enkele bomen in de rondte laten lopen. Dat deed ze probleemloos.
Dit was gèèn in beslag genomen hond.
Na deze ervaring vraag ik me in het algemeen af hoeveel kans dergelijke honden hebben.
Beste Barend & Helly,
BeantwoordenVerwijderenIn de 1e plaats dank voor het openbaar maken van de bevindingen. Na alle commotie die er rondom Doerak is ontstaan is het goed zaken inzichtelijk te maken. Ik trek de constatering van Helly niet in twijfel. Ik heb zelf geen honden en vind dan ook dat ik daar geen oordeel over kan vellen. Daarbij wil ik Doerak gewoon als de lieverd herinneren zoals ik haar heb gekend.
Ik heb haar voormalig eigenaresse over deze blog verteld en zij heeft aangegeven deze graag te willen lezen, niet wetende dat er inmiddels dit stuk is bijgekomen. Er is een grote kans dat zij zelf hier ook een reactie op kan en wil geven.
Ik heb de drukte van Doerak verklaard als overenthousiast. Ik ben in de situatie geweest dat ik bij afwezigheid van haar baasje haar thuis heb opgehaald, ze heeft een nacht bij me gelogeerd. Ik kon gewoon op visite komen zonder aangevallen te worden. Ik heb haar ook uitgelaten, maar ik ben reumapatient en totaal niet van het kaliber de kracht van Doerak aan te kunnen.
Herken ik mijzelf in het gedrag? Ja, deels. Maar ik heb geen starende blikken gehad, of het gevoel dat ze bedreigend is geweest. Ook het gegeven dat je haar eten of kluif kon wegpakken zonder blik of grom maakte voor mij dat ze niets vals was.
Kan het zo zijn dat de conclusie, zoals nu getrokken is, mede veroorzaakt is door het vele verhuizen van Doerak in haar laatste periode?
Mvg, Peggy
Beste Peggy,
BeantwoordenVerwijderenVoor dat er weer de nodige misverstanden komen,Helly Gaus heeft dit rapport niet hier geplaatst.Dit is gebeurd door Janneke,neem aan een v/d bestuurders v/d stichting.
Persoonlijk denk ik dat Doerak gezien al haar gedragsproblemen gewoon niet te herplaatsen was.Daarnaast blijf ik van mening dat dat vele geleur met deze labiele/onzekere hond haar meer kwaad heeft berokkend als ook maar iets goeds heeft voort gebracht.Als Doerak tentijde v/d Radregeling (viel onder de rad regeling tot juni 2008)in beslag was genomen had ze met haar gedrag geen schijn van kans gehad.Dan was ze meer als een jaar opgesloten geweest in een laserasiel niet meer te hersocialiseren.Dan had een observatie/behandeling van langere duur bij M.Gaus ook niet meer geholpen.Haar psychische pijnen ontstaan tijdens haar eerste levens maanden) waren nooit adequaat behandeld en het lontje om zich alles te herinneren lagen zo aan de oppervlakte en zijn nu naar buiten gekomen in vol ornaat met alle gevaren die daarmee gepaard gingen.
Verlaten worden door diegene die je het allerliefste is hoe kon Doerak dat begrijpen.Van een warm plekje in huis naar een buiten kennel/schuur.De beslissing van Diana om haar hond in januari uit liefde voor Doerak was de enigste goede.Alles wat hierna is gebeurd is een en al droeve ellende geworden voor Doerak.En uiteindelijk is ze gestorven zonder dat haar baasje bij haar was.En dat laatste had ze niet verdiend.
Had de Stichting het op haar geweten willen hebben dat Doerak een kind levens gevaarlijk verwond/gedood zou hebben.De stichting is veel te overhaast te werk gegaan om haar te herplaatsen,heeft de ernst van haar problemen onderschat.De Stichting heeft zelf een uitlating gedaan overr het karakter van Diana op internet.Geen enkele honden kenner zou na het lezen v/d advertentie over Doerak deze hond bij zijn kinderen laten,in huis halen.Iedereen kan God op zijn blote knieen danken dat Doerak in haar laatste maanden niemand echt heeft aangevallen.Ergens heb ik gelezen dat Doerak bijna dakloos was geworden.Door de Stichting op internet gezet.In mijn optie heeft dat dus niets meer met dieren liefde te maken.
BeantwoordenVerwijderenmvg Ricky
Ricky, je strooit wel kwistig met verwijten in de richting van La Gula Lupis, maar wat heb JIJ eigenlijk voor Doerak gedaan?
BeantwoordenVerwijderenBeste Barend,
BeantwoordenVerwijderenMisschien moeten we juist wel tot de conclusie komen dat niemand, buiten de eigenaresse, iets voor Doerak had moeten doen. Dat de keuze die zij gemaakt heeft, de juiste was gezien de risico's die de herplaatsing met zich meebracht. Althans, dat is de boodschap die ik uit Ricky's commentaar haal. Ik zie het als kanttekeningen, waaruit een stichting als La Gula Lupis, zijn lessen kan leren. Sterker, zij geven zelf aan dat zij graag lering willen trekken uit hetgeen gebeurd is. Dan is er toch niets mis mee, om kritisch naar deze zaak te kijken?
Wat betreft de inzet voor Doerak.... Ik heb inmiddels aardig wat meningen en ventilaties van mensen gelezen op verschillende sites, waarbij wel een oordeel klaarligt, maar ook geen actie is ondernomen. Het einde raakt zoek als we in het algemeen mensen dit gaan aanrekenen. Dat mag en kan ook niet het discussie onderwerp zijn.
Gr. Peggy
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenMijn hele leven heb ik/ben ik omringd door honden.De laatste 18 jaar door staffords.In 1993 werd de Rad regeling van kracht.Een aantal rassen vielen onder deze regeling.Een stafford zonder stamboom kon zo in beslag worden genomen.Het leven wat de hond daarna te wachten stond wil ik je besparen,die details van hun leven achter tralies was vreselijk.Heel veel mensen in dit land hebben alles in het werk gesteld om honden niet langer te doden om hun uiterlijk maar te kijken naar hun karakter.Persoonlijk wil ik niet uitwijden over datgene wat ik hiervoor gedaan heb omdat dat zo opschepperig lijkt.De mensen die mij kennen weten hoe ik mij ingezet heb.Wel heb ik daarnaast ook alles ondernomen om mijn honden als voorbeeld te stellen voor dit ras.Nooit ben ik aangehouden door politie of ik mijn stamboom bij mij had.Mijn honden hebben bij iedereen door hun gedrag,opvoeding en gesocialiseerd gedrag overal en altijd respect afgedwongen.Toen ik de eerste oproep zag voor herplaatsing van Doerak zag ook ik dat lieve koppie maar wist meteen dat het foute boel was(intuitie en ervaring met dit ras).Was ze een ander ras geweest zou ik haar ook niet in huis hebben durven te halen.Mijn oudste hond "Bonne"is ook niet gecharmeerd van kinderen,hij vliegt er niet op af,gromt niet,hapt niet maar ik als eigenaar zie dat hij kinderen met luiers die net lopen niet fijn vindt in zijn omgeving.Verder is hij dol op kinderen.Doerak was ernstig beschadigd in de eerste maanden van haar leven en daar is verder niets mee gedaan(onwetendheid en ga zo maar door).Doerak werd de roedelleider jaren lang en deed alles(teveel) voor zijn baasje.Zijn beschermend gedrag voor haar was van die aard dat het een gevaar werd voor mensen die binnen kwamen als de eigenaar er niet bij was.
Ik weet niet wat je verwacht dat ik met Doerak of voor Doerak had moeten doen.
Als Diana mij gevraagd zou hebben of ik iets voor haar zou kunnen betekenen en ik had datgene gehoord wat Diana aan de Stichting heeft medegedeeld.
Mijn advies zou zijn:Je liefde voor Doerak is zo intens maar deze hond zal nooit zonder jou kunnen maar een gevaar worden voor ieder ander.
Laat haar inslapen zoals je hebt afgesproken met je dierenarts.Ook zou ik haar gewezen hebben op de gevaren van herplaatsing omdat haar gedragsproblemen al te lang speelde.
Dus als je mij wilt verwijten dat ik niets zinnigs heb gedaan dan kan ik dat alleen maar beamen.
Voor alle duidelijkheid wil ik je wel zeggen dat alle mensen die Doerak jaren van dichtbij gekend hebben mij zeer erkentelijk zijn omdat ik het weergeef zoals zij het ook voelen.
mvg
Ricky
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenWie ben jij eigenlijk, en wat is jou inzet voor Doerak geweest naast die ene middag dat ze bij jou is geweest.Wat is jou kennis/ervaring met en over honden.
Mijn mening kan jou niet aanstaan maar gezien mijn liefde voor honden slaap ik daar niet slechter van.Bij herplaatsing hoort het hondenleven opnieuw een geweldig leven te worden.Daar was bij Doerak geen enkele mogelijkheid meer voor,helaas.
Welterusten
Ricky
Naar mijn mening kun je niet zinnig oordelen vanaf een plaatje - al helemaal niet als het om leven en dood gaat. Dat geldt ook voor een oordeel alleen op basis van horen-zeggen.
BeantwoordenVerwijderenEr is voor het leven van Doerak gevochten.
Ik beschouw het als een nederlaag dat wij dit gevecht verloren hebben. En een groot verdriet.
Beste BArend,
BeantwoordenVerwijderenMijn oordeel was niet gebaseerd op een plaatje maar wel op alles wat de eigenaresse aan de Stichting had medegedeeld en wat de Stichting via netwerken aan iedereen had medegedeeld over haar probleem gedrag.Ik ben mijn mening ook pas gaan ventileren nadat ik ergens vernam dat Doerak niet meer leefde en ik dat niet ook niet meteen snapte.Toen ben ik op internet op info over Doerak gaan zoeken,de reden waarom.
En ik ga ook niet af op alleen horen-zeggen.Iedere hond die jong moet sterven is intens verdrietig.Maar de Stichting wilde en wist ook niet meer wat nog te doen met Doerak,ze was bijna dakloos geworden.
Uiteindelijk is datgene gebeurd met Doerak wat de igenaresse wilde omdat ze wist dat dat de enigste en beste oplossing was.Misschien dat je een alle reacties hoort te lezen van de medewekers v/d stichting.Die liegen er niet om Barend.
Slaap lekker.
mvg Ricky
Dat snap ik helemaal dat het als een nederlaag voelt, zo ook dat de betrokkenen van deze korte periode er intens verdietig over zijn.
BeantwoordenVerwijderenUiteindelijk was hetzelfde gevoel van onmacht bij de vorige eigenaresse evenzo groot. En de beslissing die zij nam loodzwaar. Niemand neemt zulke beslissingen lichtzinnig, zeker niet als je van dieren houdt.
Maar als een persoon een hond heeft, is jouw persoonlijke mening dat vrijwilligers zo ver moeten gaan om een herplaatsing af te dwingen? Of zou men eerst de dierenarts dienen te raadplegen vanwaar de optie tot euthenasie bespreekbaar is? Een beetje dierenarts ziet dat als laatste optie. Is het fair om temstellen dat je een week nodig hebt voor een gepast adres? Terwijl alle minpunten zijn aangedragen. Waar eindigt jouw gevecht?
Gr. Peggy
1. Het is belangrijk de hond gezien te hebben.
BeantwoordenVerwijderenHelly Gaus vroeg mij - terecht - of ik met de hond gelopen had.
2. Er is natuurlijk niets af te dwingen. Ik had graag een echte gedragstest gezien, met eventueel een second opinion. Helaas zijn de mogelijkheden van Gula Lupis daartoe beperkt.
3. Ik zou wel willen weten of er voorschriften zijn van de Maatschappij voor Diergeneeskunde, die de d.a. kunnen helpen bij beslissing op een verzoek een gezonde hond te laten inslapen.
4. Ik ben urenlang met Doerak onderweg geweest. Heb nog aangeboden haar naar Duitsland te brengen indien daar een opvang voor haar was. (De stichting heeft daar een contact.)
Ik heb het meegemaakt dat een hond in een asiel zat, en volgens de beheerder ingeslapen moest worden wegens onhandelbaarheid.
BeantwoordenVerwijderenDat dier is na de nodige moeite door die beheerder afgestaan. Zijn dood werd hiermee net op tijd afgewend.
In het begin was het niet makkelijk hem in bedwang te houden.
Nu is er geen leukere en vrolijker hond in de wereld.
Goedemorgen,
BeantwoordenVerwijderenEr zullen gelukkig altijd succes verhalen blijven over honden, die tegen beter weten in, toch op een goede plek belanden en als gered mogen worden gezien. Hierbij niet uit het oog verloren dat het veel energie en misschien ook wel geld kost om dat resultaat te behalen.
Het vervelende is alleen dat bij zowel de positieve als de negatieve verhalen een hoge "als" factor aanwezig is. Indien zaken net iets anders lopen dan dat ze doen, bepaalt vaak het succes al dan de mislukking van het verhaal.
Naar de maatstaven van een d.a. Ben ik eveneens benieuwd. Mijn persoonlijke ervaring is dat inslapen niet gelijk een 1e optie, zoals vroeger nog wel eens wilde gebeuren. Er komt na enige tijd pas een moment waarin het "bespreekbaar" wordt.
Dat de stichting over niet al te veel middelen beschikt begrijp ik ook. Welke instelling is in de luxe positie om financiele overschotten te hebben? Maar bepaalt dat nu juist niet de extra overweging om een zaak als Doerak aan te nemen? Juist als je weet dat er middelen nodig zullen zijn om te constateren of het gestelde resultaat haalbaar is, zul je een goede afweging moeten maken of je dit ook kunt volbrengen. Dat staat los van de inzet van alle medewerkers van een instelling als deze.
Gr. Peggy
Niemand accepteert vrijwillig een hond te laten inslapen als niet tot het uiterste geprobeerd is een andere oplossing te vinden. De stichting heeft m.i. juist gehandeld: ze heeft zich niet neergelegd bij de makkelijkste oplossing om van Doerak af te komen. Ik heb alle respect voor haar inzet.
BeantwoordenVerwijderenHierbij moet bedacht worden dat het stigma op Doerak steeds groter werd. En naarmate iedereen harder gaat roepen dat ze zo gevaarlijk is, gaat iedereen haar ook anders benaderen. Ik zag dat bij Gaus: twee mensen brachten haar aan korte lijnen naar een hok. Hoogspanning! Levensgevaar!
Het dier liet zich rustig en vol vertrouwen leiden.
Momenten van self fulfilling prophecy kunnen in zo'n situatie niet meer uitblijven: iedere onverwachte beweging wordt dan geïnterpreteerd als 'gevaarlijk'.
Tenslotte valt te bedenken - in het voordeel van de stichting - dat het ras ongekend populair is. Je struikelt tegenwoordig bij wijze van spreken over de Staffords. De hoop dat zich iemand voor Doerak zou melden had dan ook zeker een goede grond.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenDat men bijna struikelt over staffords is zwaar overdreven.Na de afschaffing v/d Rad zijn er inderdaad weer heel veel staffords/pitbulls bij gekomen.Er zitten er helaas ook heel veel lieden bij die dat niet alleen vanwege het geweldige karakter v/deze honden doen.Je weet hopelijk ook dit ras nog altijd als vechthonden gebruikt wordt waar de inzet van heel veel geld op het spel staat.
Waarom is de stichting/jij niet meteen opzoek gegaan naar andere deskundige voor een second opinie.
De mensen bij het gedragscentrum van M.Gaus hebben zoveel expertise in huis dat ik geen seconde twijfel aan hun mening en advies over Doerak.
De stichting is weken/maanden bezig geweest met het bemiddelen van Doerak.Hoe kan het dan dat er niemand werd gevonden als het ras zo populair is.Weet je hoeveel er weer gedumpt worden en in asiels zitten en blijven.
Als je Doerak naar Duitsland had gebracht was je v/e koude kermis thuis gekomen.Daar worden zeer strenge eisen/voorwaarden gesteld aan het houden van dit ras.Als eigenaar wordt je verplicht aan te tonen dat de hond diverse gedragstesten en scholing heeft doorlopen.
De hondenbelasting voor dit ras is extreem hoog.Ik woon nog geen 5 km van Duitsland en ken alle eisen die in dit land worden gesteld.Iedere zondagavond kijk ik naar de duitse tv die een programma uitzendt over asieldieren.Er zitten in Duitse stafford achtige honden soms al 7 jaar.Dit gun ik dus geen enkele hond toe.
Op mijn gestelde vragen aan jou heb ik hier helaas geen antwoord/ractie gezien.
Als je zo stellig bij je mening blijft dat er door Helly Gaus teweinig aandacht aan Doerak werd besteed waarom vraag je hen niet om eens enkele dagen stage bij hen te mogen lopen.
Ga nu eens heerlijk met mijn honden het veld in.
Fijne dag verder,
Ricky
@Ricky: *Waarom is de stichting niet meteen op zoek gegaan naar andere deskundige voor een second opinie."
BeantwoordenVerwijderenDat weet ik niet. Voor zover Doerak door Gaus getest is, is deze test niet eens afgemaakt.
(Het was dus sowieso geen M.A.G.-test.)
"De mensen bij het gedragscentrum van M.Gaus hebben zoveel expertise in huis dat ik geen seconde twijfel aan hun mening en advies over Doerak."
Je hebt makkelijk praten: je was er niet bij.
"De stichting is weken/maanden bezig geweest met het bemiddelen van Doerak. Hoe kan het dan dat er niemand werd gevonden als het ras zo populair is."
Ik weet niet in hoeverre Hyves in dit geval een geschikt middel is.
"Weet je hoeveel er weer gedumpt worden en in asiels zitten en blijven."
Kijk, dat is een interessant punt. Is het de bedoeling dat (gezonde) dieren in asiels gedood worden, als ze niet binnen een bepaalde tijd geplaatst worden?
Beste/Barend
BeantwoordenVerwijderenEr is natuurlijk niets af te dwingen. Ik had graag een echte gedragstest gezien, met eventueel een second opinion. Helaas zijn de mogelijkheden van Gula Lupis daartoe beperkt
Bovenstaande heb je zelf geschreven.De Stichting beschikt dus ook niet over de financiele middelen om deze testen te laten uitvoeren.Als je het jaarstuk van 2010 bekijkt is er een winst/reserve van amper 40 €.
De advertentie over Doerak is niet alleen via Hyves bij mensen gekomen,ook via hondenforums en ga zomaar door.Overal stond vermeld dat Doerak binnen een week een plekje/thuis hoorde te krijgen dat het anders over/sluiten zou zijn.Later stond er zefs bij,nog 24 uur anders wordt Doerak ingeslapen.De bemiddelingsadvertentie gaf al heel duidelijk weer over wat voor een moeilijke hond het ging.Waarom heeft de stichting de hond dan zelf niet gehouden of met de eigenaresse in conclaaf gegaan.Dat ging helaas niet meer want die hadden ze een afstands verklaring laten tekenen.Ondanks dat zou ik met haar zijn gaan praten om te komen tot een adequate oplossing.Als je geen enkele financiele middelen ter beschikking hebt dan sta je dus heel snel met de rug tegen de muur.
Ik heb nergens gezegd dat gezonde dieren gedood worden in asiels.Ik heb het over rad honden gehad,die werden gedood na een kort/langdurig verblijf in een laserasiel om hun uiterlijk en het ontbreken v/e stamboom.
Gezonde dieren horen niet jarenlang in een asiel te leven,daar worden ze compleet gestoord van.Dag in dag uit achter tralies,de hele dag blaffende honden om je heen.Is dat wat je een hond toewenst.Ik niet.Wanneer een hond gedood wordt in een asiel daarover is mij echt niets bekend.Op de Duitse zender hoor ik wel eens hoelang (jaren)de hond al in een bepaald asiel zit,vreselijk is dat.
Bel Helly Gaus op en laat datgene wat jou niet duidelijk en helder is nogmaals uitleggen.
Ik ben niet de stichting - ik heb alleen hand- en spandiensten verleend. Ik weet dus ook niet precies wat ze wel/niet gedaan heeft.
BeantwoordenVerwijderenHelly Gaus heeft wel geprobeerd mij iets duidelijk te maken, o.a. met vertoning van een filmpje; ik respecteer haar deskundigheid.
Het verschil tussen haar en mij is misschien haar routine versus mijn onbevangenheid.
Wij weten dus niet wat ervoor nodig is om een huisdier te mogen doden. Ik meen dat dat wettelijk nog steeds niet geregeld is, en dat het een ieder nog steeds vrij staat de bijl ter hand te nemen.
Hopelijk is er voor d.a.'s iets afgesproken binnen de KNMvD. Mij niet bekend.
Als het over euthanasie van mensen gaat, dan staat Nederland op z'n kop. Maar een beestje meer of minder - daar hoor je niemand over.
Het hele asielwezen is een schandvlek. Ook op dit gebied verneem ik niets over een beleid om dat te veranderen: niet van de Dierenbescherming, niet van de PvdD.
Blijkbaar heeft niemand daar enig idee over en modderen we maar door. Anno 2011.
In je reactie geef je een aantal punten aan die, misschien onbedoeld, een verkeerd beeld creeren in de context van Doerak. Ongetwijfeld bedoel je je commentaar in algemene zin, maar zo komen ze nu niet over bij mij.
BeantwoordenVerwijderenJe weet niet of de stichting wel of niet genoeg heeft gedaan om Doerak te plaatsen. Zonder dat ik twijfel dat zij hun uiterste best hebben gedaan, insinueer je daarmee dat de vorige eigenaar dat niet zou hebben geprobeerd. Kun je in een geval als deze, waarbij niet de eigenaar maar het karakter van de hond het probleem vormt, niet beter de nadruk leggen op begeleiding van de te nemen stappen als het tekenen van een afstandsverklaring? Ik denk bijvoorbeeld aan een advies als het afnemen van een dergelijke gedragstest.
Als een voordeel wordt behaald bij aanwezigheid van een dergelijke verklaring, waarmee plaatsing veel sneller en gerichter kan, is dat een pre voor een stichting als LGL.
Dit zal absoluut niet haalbaar zijn bij elke te plaatsen hond, maar het zou een vorm van structurele hulp zijn, met kostenbesparing voor de stichting. Er zijn genoeg dieren die niet zomaar afgedankt worden, maar met gegronde reden en pijn in het hart herplaatst dienen te worden.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenZover mij bekend is er geen wet die bepaalt wanneer een dier wel/niet gedood mag worden.
Veel hondenscholen rotzooien ook maar wat aan om clandizie binnen te halen.
Broodfokkers gaan door met masaal fokken van zeer ongezonde/zieke honden.
Zelf spreek ik iedereen aan die volgens mijn begrippen zijn dier hardleers in het gareel probeert te krijgen.
De laatste hondenschool waar ik een demo gaf daar liep een hond die echte spijkers in zijn halsband had om goed te leren volgen.Ik ging over mijn nek en heb dat niet onder stoelen of banken gestoken.
Mensen schaffen dieren aan en hebben geen geld om ze datgene te geven waar ze behoefte aan hebben.Opvoeding,een puppycursus en dat stopt de opvoeding.
Er is nog altijd geen strafrecht als dieren mishandeld worden.Dieren worden nog altijd gezien als een ding,helaas.
Als een hond gedrag vertoont dat ontoelaatbaar is wordt de hond gedood,diegene die dat gedrag veroorzaakt heeft gaat vrijuit.
Maar er is hoop voor dieren.Er is de laatste 25 jaar al heel veel positief veranderd en er zal de komende jaren nog veel meer gaan veranderen.
Persoonlijk ben ik geen voorstander om alle dieren uit andere landen te redden zolang niet zeker is dat ze hier geen goed baasje vinden.Daarnaast zijn die honden vaak zo ernstig getraumatiseerd dat het leven hier er ook niet op voor uit zal gaan.
Hoe het asielwezen in elkaar zit weet ik niet.Binnen dat wereldje ken ik wel iemand die daar al jaren werkt en die mij iets wijzer zou kunnen maken over het reilen en zeilen.Ik weet niet eens wie de salarissen betaalt van de medewerkers v/e asiel.In hoeverre de medewerkers van asiels onder de verantwoordelijkheid van de dierenbescherming werken,weet er echt niets van.
mvg Ricky
Mishandeling van een dier is strafbaar.
BeantwoordenVerwijderenHet doden van een dier niet.
Tinkebell, de 'kunstenares' die een tasje van de vacht van haar kat maakte en het dier eigenhandig doodde, was dus niet strafbaar.
Over het asiel in het algemeen vind je bovenaan dit blog enige info.
Hoi Barend,
BeantwoordenVerwijderenGa jij bij jouw stelling dat dieren doden niet mag specifiek uit van gezonde dieren? De kunstenares waaraan je refereert heb ik wel gezien, maar ken het verhaal erachter niet.
Heb je ook een probleem met doden als er sprake is van ziekte of of uitzichtloos bestaan?
Mvg, peggy
Wat ik zeg over mishandeling en het doden van dieren, is niet mijn stelling: het is de wet.
BeantwoordenVerwijderenDie wet moet hoogst nodig veranderd worden.
Het doden van dieren zou alleen in uitzonderlijke omstandigheden, bij ziekte, uitzichtloos lijden e.d., geoorloofd moeten zijn, en dan natuurlijk uitsluitend door een d.a.
Asiels zouden zo moeten worden ingericht dat de dieren er nog een redelijk leven kunnen leiden.
Voor koeien en varkens bestaan er twee plekken waar ze oud mogen worden (en een natuurlijke dood sterven): het koeienrusthuis in Friesland, en het Beloofde Varkensland van Dafne Westerhof in Amstelveen.
De opvangmogelijkheid is wel beperkt.
En honden zijn natuurlijk veel moeilijker.
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenMishandeling is strafbaar zeg je.Als dierenmishandeling een strafbaar delict zou zijn waarom komen al die mensen er meestal met een financiele boete vanaf en heel af en toe een taak straf.De straffen zijn van dien aard dat het ze niet zal weerhouden in herhaling te vallen.
Ben het met je eens dat dieren in een asiel een goed leven verdienen.Soms zitten ze bom vol met honden(40/60),wie gaat er mee wandelen en wie gaat al die werknemers betalen.Vrijwilligers daar mogen ze heel blij mee zijn maar daar kun je geen eisen aan stellen.
Straf is straf. Maar ik ben met je eens dat de straffen te laag zijn. Hopelijk slaagt de PvdD erin hier verbetering in te brengen.
BeantwoordenVerwijderenOverigens kun je met het strafrecht de mensen niet veranderen. De meeste burgers hebben daar een overspannen verwachting van. Belangrijk is mentaliteitsbeïnvloeding.
Aan vrijwilligers worden wel degelijk eisen gesteld. Op vrijwilligers moet je kunnen rekenen. Vrijwillig is niet vrijblijvend. Vaak worden contracten opgesteld.
Om terug te komen op het begin van de discussie en het rapport van Gaus. Is het nieuws bij jullie bekend dat er vandaag in Den Bosch 3 kinderen verwondt zijn door een pitbull achtige hond? De hond zou per ongeluk uit de tuin zijn ontsnapt. Ik had het niet met Doerak mee willen maken.
BeantwoordenVerwijderenMvg, Peggy
Peuters naar ziekenhuis door bijtende pitbull
BeantwoordenVerwijderendonderdag 07 april 2011 | 11:26 | Laatst bijgewerkt op: donderdag 07 april 2011 | 16:57
Tekstgrootte
Een pitbullachtige hond, niet degene die de kinderen heeft gebeten. Archieffoto
DEN BOSCH - De politie heeft woensdagmiddag op de Tweede Reitsedreef een hond in beslag genomen, die in een speeltuintje twee spelende kinderen van drie jaar had gebeten. De 37-jarige Utrechtse eigenaar van de vier maanden oude Pitbull-achtige, was in de omgeving op bezoek.
De hond zou daar uit de tuin zijn ontsnapt. De twee 3-jarige kinderen werden met bijtwonden aan gezicht en ledematen door een ambulance naar een ziekenhuis gebracht. De politie heeft de hond overgedragen aan de Algemene Inspectiedienst voor verder onderzoek.
Meteen laten inslapen,levensgevaarlijke hond.
mvg Ricky
Had het rond 10 uur op de radio gehoord.
Dit is inderdaad een aardig voorbeeld. Uiteraard niet van wat de kinderen overkomen is. Dat is natuurlijk heel triest.
BeantwoordenVerwijderenMaar wel van dat je je er terdege rekenschap van moet geven dat dit een krantenbericht is. Terecht wordt dan ook een paar keer 'zou' gebruikt. Ook wordt gemakshalve maar even van 'pitbullachtig' gesproken. Herinnert aan de RAD van Verburg.
Zelf zou ik dan ook nooit zo snel oordelen als Ricky hierboven doet. Doerak komt hier van pas. Mij is verteld dat Doerak door kinderen is mishandeld - pootje gebroken? - en daardoor getraumatiseerd. Ik weet niet exact wat hier is gebeurd.
In het algemeen kun er je m.i. op z'n best van zeggen - althans op dit moment, en van deze afstand - dat de verzorger beter op z'n hondje had moeten letten. De rol van de moeder van de kinderen is me ook niet duidelijk.
je bedoelt toch wel de eigenaar ricky en niet de hond want een pup van 4 maanden wegzetten als agressieve man eater en meteen laten afmaken is toch wel heel erg vooringenomen.
BeantwoordenVerwijderenDe hond is trouwens alweer vrijgelaten aangezien het om een onstuimige pup ging.
Prachtig Anoniem - je bedient me op m'n wenken.
BeantwoordenVerwijderenAls je gelijk hebt - en dat hoop ik maar - dan zet je deze twee dames aardig te kakken.
Nou Barend, ik ga er maar even van uit dat je met 2 dames oa mij bedoeld en ik voel mij niet te kakken gezet.
BeantwoordenVerwijderenPrachtig als de hond weer is vrijgelaten en de lichamelijke schade aan de kindertjes meevalt. Ik kan me geen bijtwonden aan gezicht voorstellen bij enige onstuimigheid. Daarbij komt het niet voor niets op de landelijke radio voorbij, daar mag best even bij stil gestaan worden na alle tekst in deze blog
Helaas van Barend en "anoniempje" niet zodra dat op enige wijze het ten nadele van het dier wordt. Dan begint mij de essentie van een blog te ontgaan. Bij mijn weten mag iedereen daar zijn zegje doen en wordt dat gerespecteerd.
Maar als Barend gewoon lekkere eenlijnige monologen wenst te voeren, dan kan dat hoor....
Mvg, Peggy
Ricky zei
BeantwoordenVerwijderenHeb menige pup in mijn huis gehad maar nooit een pup waardoor kinderen door omstuimig gedrag in het ziekenhuis behandeld moesten worden.Of de krant heeft een compleet vertekende weergave geplaatst.
Anoniem het zou prettig zijn als je op mijn eerder gestelde vraag van 6 april een reactie zou geven.
Ik heb geen respect voor mensen die het praten/schrijven over het afmaken van honden.Ik maak mijn werk af etc.Een hond/dier laat ik inslapen en niet afmaken.
Gaat het niet een beetje tever om te stellen dat ik bedoel dat de eigenaar ingeslapen hoort te worden.De eigenaar zou ik verplichten om zijn hond een aantal cursussen te laten volgen.
Vraag me ook af anoniem waarom je niet je naam vermeldt.
Barend,krijg bijna de indruk dat jet het nog steeds als een persoonlijk vernedering ervaart dat Doerak werd ingeslapen.Denk dat je Peggy en mij graag te kakken wilt zetten maar daar ben ik niet gevoelig voor.
Dat iedereen v/d stichting(jij dus ook) wist dat Doerak zou worden ingeslapen (Niet afgemaakt zoals jullie zonder enig respect voor dier het benoemen)en niemand de eigenaresse heeft geinformeerd neem ik jullie zeer kwalijk.Wel had de laatste verzorgster een ander familielid geinformeerd.Waarom niet de eigenaresse.!!!Waarom heeft Doerak waar iedereen van de stichting zgn van is gaan houden geen begraafplaatsje gekregen.Waarom werd ze niet gecremeerd en aan de rechtmatige eigenaresse terug gegeven.Waarom werd haar de kans ontnomen bij dit laatste afscheid aanwezig te zijn.!!
Doerak is een hond die gewoon niet bij andere en met andere kon leven.De stichting wist het beter en daardoor is de hond uiteindelijk in alle eenzaamheid/verlaten en alleen overleden.
Inmiddels heb ik foto's gezien van een Doerak die geen droevige oogjes had zoals in haar laatste weken.De Stichting hoeft er absoluut niet trots op te zijn dat een hond van die leeftijd met zo'n moeilijk karakter in amper twee maanden 4 x van eigenaar werd gewisseld.
Als je als stichting dieren wilt redden weet je dat daar gigantische kosten aan verbonden kunnen zijn.Deze stichting heeft geen enkele financiele ruimte.Wat googelen over deze stichting leert dat ze voortdurend in ernstige financiele problemen verkeren en zelfs voornemens zijn de tent te sluiten.
Mijn dieren krijgen alle zorg,op ieder moment dat ze dat nodig hebben.Mijn oudste hond krijgt al bijna 6 jaar wekelijks fysio therapie,medicijnen voor zijn hart,arthrose,spondulose en dieetvoeding.Mijn dieren(heb ook nog katten)krijgen naast liefde alles wat ze nodig hebben.Zit nog liever op een sinaasappel kistje als dat mijn dieren iets te kort komen.
Misschien ga je nu proberen te zeggen dat mijn oudste hond een ziektekosten verzekering heeft.Nee,in 1998 was het nog redelijk ongewoon om je hond te verzekeren.
mvg Ricky
Beste Barend,
BeantwoordenVerwijderenOok ik houd de nagedachtenis van Doerak in ere. Dat heb ik ook enkele malen via deze blog gedaan door aan te geven dat ik haar meer in jouw verhaal herken dan in wat er door gaus gesteld werd in de eerdere blog.
In de context van het rapport, samen met het gegeven dat Doerak niet met kinderen overweg kon, zie ik niet wat ik verkeerd zeg in jouw ogen door melding te maken van het ongeluk met de kinderen gisteren.
De eigenaar mag de hond in mijn optiek nooit uit het oog verliezen, zeker als hij zo "onstuimig" is. De moeder van de kinderen speelt daar geen enkele rol in. Zij is verantwoordelijk voor haar kinderen als die dingen doen niet kunnen.
Persoonlijk vind ik het jammer dat er een rasomschrijving in het bericht wordt gegeven. We spreken iik niet van een "herdershondachtige" of "poedelachtige". Hou het gewoon op hond, dat is duidelijk genoeg.
Je email voor andere onderwerpen had ik al even in beeld en zal ik zeker ook wel een keer gaan gebruiken. Nu ben ik helaas nog te veel bezig om te begrijpen wat er met Doerak is gebeurd.
Mvg. Peggy
Je mail over dat incident met die kinderen kwam op mij over als een manier om je gelijk te halen. De reactie erop van Ricky bevestigde mij daarin.
BeantwoordenVerwijderenIk vond dat onacceptabel.
Dat kan ik waarderen Barend, een eerlijke reactie. Het geeft ook weer dat een interpetatie heel persoonlijk is. Mijn berichtje was niet bedoeld als "zie je nou wel? Inslapen die soort" maar juist te benadrukken hoe actueel dit is en blijft. Er is inmiddels zoveel geschreven en gereageerd dat sommige zaken wat door elkaar lopen, maar ik meen dat jij ergens eens naar incidenten van Doerak hebt geinformeerd. Kort gezegd, die zijn er niet veel. Een noemenswaardige waarbij ze zelf in een spalk belandde maar waarbij de fietsers in dit geval met zijn drieen naast elkaar bleven fietsen. De fietsers was net zoveel te verwijten als Doerak, alleen bepaalt het ras hond al hoe "fout" je bent.
BeantwoordenVerwijderenDat er niet veel incidenten te melden zijn, is absoluut te danken aan haar eigenaar die altijd uiterst allert heeft gehandeld. En juist dit berichtje geeft weer hoe groot de taak van een eigenaar is om heel goed op te letten waar je hond is, en wat hij doet. Dat maakt het hebben van een hond een hele verantwoordelijkheid. Helaas is niet iedereen in de wieg gelegd die verantwoording te dragen.
Mvg, Peggy
Het probleem is ook dat als men het ras niet kan thuis brengen er meteen melding gemaakt wordt van een pitbullachtige hond.Zowel de Stafford als pitbull en alles wat daarop lijkt,hebben wereld wijd zo'n slechte naam door dat de mens het ras als vechthond heeft gebruikt en nog doet.Helaas zijn er mensen die kicken als ze een stafford/pitbull hebben die gefokt werd op vechtgedrag en niet op sociaal gedrag.Daarnaast blijf ik erbij dat honden het geweldig vinden om te leren en dat je daar als eigenaar verantwoordelijk voor hoort te zijn.Evenwichtige/zelfverzekerde honden vechten zelden,zijn bezig met hun eigenaar te behagen.
BeantwoordenVerwijderenPersoonlijk heb ik Doerak nooit gekend,alleen van foto's en wat ik via internet gelezen heb.
Doerak heeft een eigenaar gehad die een echte pluim verdiend.Een hond met zoveel gedragsproblemen,zij kon die als enigste aan.Doordat zij hem als zeer jonge hond heeft gekregen had zij een manier gevonden om controle te blijven houden op haar gedrag.
Barend,gelijk hebben daar maak ik mij niet druk om.Mensen die hun gelijk willen halen hebben/krijgen vallen van het ene conflict in het andere.Dat is de mens mij niet waard.Dieren daar vecht ik voor en dan steek ik mijn mening niet onder stoelen of banken.
Vriendschap van een dier daar kunnen mensen nog heel veel van leren.
Wens iedereen een heel fijn weekend,
mvg Ricky
Ik heb deze hond gekent en er was niks mis met haar. De dierenarts die haar in heeft laten slapen, had nooit een dierenarts moeten worden.
BeantwoordenVerwijderenHet was inderdaad geen makkelijke hond, maar dat ze niet herplaatsbaar was is onzin! Ik woon sinds 2 weken op mezelf en ik had haar graag in huis willen nemen, ik studeer nog dus ik ben elke dag thuis, woon in een rustige omgeving en had het geen probleem gevonden om te leren omgaan met dit beestje.
BeantwoordenVerwijderenWas verschrikkelijk boos toen ik hoorde hoe er met deze hond is omgegaan!
Altijd dat achteraf gelul...!!!
BeantwoordenVerwijderenAls je deze hond zo goed kende, waarom heb, toen hij nog bij zijn bazin was,dan niet aangeboden om Doerak te nemen...???
Beetje zielige reactie over die Dierenarts, denk dat die wel beter weten wat te doen, als iemand die zo'n domme opmerking plaatst...
Lieve Doerak,
BeantwoordenVerwijderenJij had 6 geweldige jaren met Diana om je heen,
zij wist als geen ander ,mijn hond is een echte dondersteen.
Jullie hielden immens veel van elkaar,kenden elkaar door en door,
Diana zorgde dat er nooit problemen kwamen,daar ging ze jaren voor.
Doerak,jij beschermde haar en jullie waren altijd samen,
naar het strand,werk en samen haar huis weer binnen kwamen.
Jou start was moeizaam verlopen,niet zoals het zou moeten met een jonge hond,
kinderen en fietsers ze hebben jou lichamelijk en psychisch ernstig verwond.
De daarbij opgelopen trauma’s heb jij nooit kunnen verwerken,
jou gedrag naar andere had door al die onverwerkte pijn behoorlijk vervelende kenmerken.
Diana werd ziek en haar kracht in de polsen minder en jij zo sterk als een beer,
heeft haar maanden doen piekeren,zij wilde een positieve ommekeer.
Ze zocht als een leeuw voor een nieuw,stabiel en liefdevol tehuis voor jou,
warmte,wandelen ,knus mandje en een baasje die dagelijks zei:ik hou van jou.
Helaas lukte dit niet en je vrouwtje besloot om je uit liefde te laten inslapen,
ook omdat ze wist wat er in jou zat,het vernietiging wapen.
Jullie samen,er was geen beter en geweldiger team,
niemand kon zo omgaan als Diana met jou hondenriem.
Andere vernamen wat er dreigde met jou te gebeuren,
inmening van andere,en toen begon het leuren en zag je heel veel verschillende deuren.
Je woonde overal en nergens meer,je hoofdje kon zoiets niet meer verwerken,
het maakte je zo boos,je kon niet meer samen werken en deed je slecht gedrag versterken.
Toen werd er door andere alsnog besloten dat je moest inslapen op 25 maart,
alleen en zonder de liefde van je vrouwtje, die zo graag deze moeilijke klus samen had geklaard.
Maar Diana heeft als geen ander van jou gehouden en zal jou nooit vergeten,
dag lieverd,het heeft je de laatste weken zo tegen gezeten.
Leef nu vrij en onbevangen waar je ook bent,
Diana geeft je in gedachten haar laatste knuffelmoment.
Liefs Ricky
April 2011
"Beetje zielige reactie over die Dierenarts, denk dat die wel beter weten wat te doen, als iemand die zo'n domme opmerking plaatst..."
BeantwoordenVerwijderenIk vrees dat Anoniem een te rooskleurig beeld van dierenartsen heeft.
Praat me er niet van.
BeantwoordenVerwijderen