 |
| Matthias Heinrich plv. bisschop |
Het Aartsbisdom in Berlijn laat het volgende weten, naar aanleiding van de dood van Knut.
De column van de bisschop heet: Wat zou Jezus daarvan zeggen?
Im Berliner Zoo lagen mehr Blumen für Eisbär Knut als vor der Japanischen Botschaft in Tiergarten für die Opfer des Erdbebens und der Kernschmelze.
Kerzen wurden für das tote Tier entzündet, Knut-Fans schrieben sich in Gedenkbücher ein, schalteten eine Todesanzeige in einer Tageszeitung - alles, wie für einen geliebten Angehörigen.
Und noch immer trauern Menschen, und sie streiten um das Fell des Bären: soll es ausgestopft werden, soll Knut beerdigt werden, möglichst neben seinem verstorbenen Pfleger?
Kerzen wurden für das tote Tier entzündet, Knut-Fans schrieben sich in Gedenkbücher ein, schalteten eine Todesanzeige in einer Tageszeitung - alles, wie für einen geliebten Angehörigen.
Und noch immer trauern Menschen, und sie streiten um das Fell des Bären: soll es ausgestopft werden, soll Knut beerdigt werden, möglichst neben seinem verstorbenen Pfleger?
Der als Jungtier so kuschelige „Teddy“ mit den großen Knopfaugen hat die Herzen der Menschen bewegt: von der Mutter verstoßen, vom „Ziehvater“ mit der Flasche aufgepäppelt stirbt er urplötzlich und vor aller Augen.
Und so suchte die Trauer seiner Fans nach Formen und Räumen. Dagegen ist zunächst nichts zu sagen. Als großer Tierfreund wünschte ich mir solche Anteilnahme auch in Bezug auf die Schlachthöfe.
Und trotzdem:
In Japan sind mehr als 20.000 Menschen in Folge der Naturkatastrophe gestorben. Täglich verhungern in unserer Welt Kinder. Menschen werden Opfer von Krankheiten oder Gewalt. Und in Berlin wird um einen Eisbären geweint: Sind möglicherweise unsere Ansichten ver-rückt. Oder haben wir gar den Maßstab für das Leben verloren?
Natürlich spricht nichts dagegen, einen Eisbären gern zu haben.
Wenn ein Tier jedoch wie ein eigenes Kind betrachtet wird, dann werden Grenzen überschritten; denn eine Vermenschlichung des Tieres ist wohl kaum im Sinne des Schöpfers.
Nachzulesen im ersten Buch der Bibel: Danach ist der Menschen allein Gottes Ebenbild. Ihm ist auch die Sorge für das Tier anvertraut. Dabei aber darf er dessen Vergänglichkeit nicht übersehen.
Auch in Knuts kurzer „Star-Karriere“ nahm das normale Leben und Vergehen eines Geschöpfes seinen Lauf, das eben kein Mensch ist.
Nicht mehr und nicht weniger.
---------------------------------------------------------------
Commentaar:Als ik het goed begrijp is het verschil tussen mens en dier de Vergänglichkeit, de vergankelijkheid.
Mensen leven eeuwig (in het hiernamaals), dieren niet.
Dus dan moet je bij hun dood ook niet te lang stil blijven staan.
Mensen leven eeuwig (in het hiernamaals), dieren niet.
Dus dan moet je bij hun dood ook niet te lang stil blijven staan.
Daarnaast is de ramp in Japan natuurlijk veel belangrijker.
Wel is het in de slachthuizen ook niet zo best.
De bisschop zal toch geen vegetariër zijn?!
De bisschop zal toch geen vegetariër zijn?!
Volgens hindoeïsme en boeddhisme leven dieren wél eeuwig en christenen denken tegenwoordig ook zo. Mijn poes Serafijntje heeft na haar dood nog contact met mij opgenomen.
BeantwoordenVerwijderenDr. Matthias Heinrich is niet zomaar een piepeltje in Berlijn, nee hij staat hoog in de r.k.-hiërarchie. Dat maakt het alleen maar nog erger.
BeantwoordenVerwijderenBeginnen over het leed elders in de wereld.
Iedere demonstrant kent de smoes.
Dierlijk lijden telt niet mee.
Afgeven op de liefde, bagatelliseren van de betekenis van het huisdier voor de mens (vice versa), - in naam van Jezus en de Heilige Schrift.
Zo'n liefdeloze figuur zou meteen uit de Kerk gegooid moeten worden. Inleveren dat modieuze keppeltje.
Misschien dat het Leger des Heils hem een tweede kans wil geven.
@ beste Erica,
BeantwoordenVerwijderena) dat ''christenen'' in het eeuwige leven zouden geloven, vind ik nogal een boude bewering - nooit vastgesteld(hoe durven ze het dan aan dieren op te eten?) of
b) beschouw jij jezelf als het prototype van ''de'' christen?
c) QUAKERS, Quaker Concern for Animals
(zie http://quaker-animals.co.uk/?page_id=386)
@ erica:
BeantwoordenVerwijderenik bedoelde : het eeuwige leven wat dieren betreft...
@ Maria, waarom zou een dier nadat het opgegeten is niet het eeuwige leven kunnen krijgen? Christus biedt Zijn eigen lichaam aan om ervan te eten. Waar jij het vandaan haalt dat ik mijzelf als het prototype van de christen beschouw, is mij een raadsel. Ik ben actief op de schrijfsite van de protestantse Nederlandse krant "Trouw". Hier schreef een heel vrome protestant ook dat dieren net als mensen naar de hemel zouden gaan. Ik verzoek je vriendelijk voortaan alleen argumenten aan te voeren en niet op de persoon te spelen. Het laatste vergiftigt elke discussie.
BeantwoordenVerwijderen@ Barend, wat jij voor een modieus keppeltje aanziet, is een kalot, het hoofddeksel dat door bisschoppen wordt gedragen; bij kerkelijke plechtigheden dragen zij een mijter. Overigens heb ik een priester in een preek ook eens de liefde voor dieren horen prijzen. Ik weet zeker dat ik van een kind niet meer zou kunnen houden dan van mijn poezen.