Zeker een van zijn mooiste stukken van dit jaar in het dagblad Trouw wijdt de arts Bert Keizer vandaag aan de jaarlijkse griepprik. Hij ergert zich daar al dertig jaar aan, en hij is niet de enige. De verdienste van dit stuk is dat hij ter zake doende argumenten aanreikt. Dat zijn er haast teveel om op te noemen. Ik maak een keuze.
Om te beginnen verandert het virus elk jaar, dus moet ELK JAAR opnieuw gevaccineerd worden! Daarbij wordt het moeilijk om op tijd de juiste vaccins beschikbaar te hebben, want je moet eerst de kenmerken van het virus bepaald hebben. Een geneesmiddel tegen griep bestaat niet, en je moet maar afwachten of het vaccin effectief is.
Het jaarlijks produceren en verkopen van vaccins is een lucratieve affaire voor de farmaceutische industrie. In plaats van industrie is het gebruikelijker te spreken van 'maffia'.
De grootste ‘grap’ van deze kwestie is dat vanaf 2008 alle gezonde zestigplussers door de Gezondheidsraad werden toegevoegd aan de risicogroepen. Minister Klink van Volksgezondheid vond het prima, wist hij veel. Bezuinigen bestond toen nog niet.
- Er is geen effect op het risico van longontsteking.
- Dat 65-plussers er voordeel bij hebben kan niet worden aangetoond.
- Hartpatiënten en hiv-patiënten hebben er geen baat bij.
- Effecten bij diabeten – mensen met nierziekten – zijn niet aangetoond.
- Evenmin bij mensen die afweeronderdrukkende middelen gebruiken.
Keizer eindigt zijn artikel met de verzuchting dat het hem zal benieuwen hoelang dit vaccinatiecircus nog voortduurt. “Dit zou een aardige maat zijn voor de wetenschappelijkheid van ons vak.”
De bron van Keizers stuk is het Geneesmiddelenbulletin van oktober 2011. De complete tekst daarvan vind je hier.
Jij hebt dus geen griepprik gehaald.
BeantwoordenVerwijderenIk heb een oproep voor 8 November,maar ik ga niet.
Als ik griep krijg,dan merk ik het wel en ziek ik uit.
Ik houd niet van die vreemde stoffen in mijn lichaam en ik ga de farmaceutische industrie niet spekken.
ik kreeg ook alweer die brief en ondanks mijn scepsis ging ik toch twijfelen of ik wel die prik zou gaan halen. vreselijk die maffioso praktijken!
BeantwoordenVerwijderenIk heb hem wél gehaald, maar ik denk dat het de laatste keer is. "Influenza is an old man's friend." Je kunt beter aan griep sterven dan aan kanker. Het is een beetje lachwekkend om al die bejaarden opgelucht na hun griepprik bij de huisarts te zien weggaan. Hoera, hopelijk weer een jaartje erbij! Laten we blij zijn dat we kunnen doodgaan.
BeantwoordenVerwijderenInteressant is ook de rechtszaak die het RIVM heeft aangespannen tegen die huisarts die zei dat griepvaccinatie weinig zin had. Al eerder is op dit blog aandacht geschonken aan de griepprik. Deze prik zou alleen nuttig zijn voor astma- en leukemiepatiënten. Er is geen bewijs dat mensen die minder weerstand hebben (bv. ten gevolge van chemotherapie) door de griepprik worden beschermd tegen longontsteking. Toch is griep zelf ook geen lolletje: je kunt je er flink ziek bij voelen en als je alleen woont, is het lastig. Verder kun je, als je je niet laat inenten, mensen besmetten die zich om een medische reden niet mogen laten vaccineren en die wel degelijk kwetsbaar zijn. Bij een behoorlijke griep moet je gauw wel twee weken thuisblijven, wat economische gevolgen heeft. Kortom: er zitten allerlei haken en ogen aan deze kwestie.
BeantwoordenVerwijderenEr zijn mensen die zich om religieuze redenen niet laten inenten en verzekeren. Als God wil dat je ziek wordt of dat je huis in brand vliegt, dan hoor je volgens hen daarin te berusten. Verder zijn er antroposofische en homeopathische artsen die van mening zijn dat je van een ziekte zo goed kunt opknappen. Ik vraag mij af of laatstgenoemden zo niet het recht van de sterkste in hun vaandel dragen: de sterkste mensen genezen en de zwakkeren sterven aan hun ziekte, zodat er een grotere kans is op gezond nageslacht. Feit is inderdaad dat er tegenwoordig veel meer kinderen met astma zijn dan vroeger, toen zwakke kinderen aan deze ziekte overleden en zich niet voortplantten. Zo kom je natuurlijk wel in de eugenetica terecht.
BeantwoordenVerwijderen@Rens: Een van de argumenten tegen de griepprik is dat deze NIET werkt. Hij geeft schijnzekerheid.
BeantwoordenVerwijderenEen ander argument is dat dit niet op kosten van de staat zou moeten gebeuren.
@Lilith: mensen die zich niet laten inenten profiteren van de mensen die wel ingeënt zijn.
De kans dat een ziekte epidemisch wordt, wordt kleiner naarmate meer mensen ingeënt zijn.
Dus: inenten? Ik ben trouwens voor kosteloze medische zorg.
BeantwoordenVerwijderen