Geachte mijnheer Bodar,
Regelmatig beschouw ik u in uiteenlopende televisie-programma's, en soms deel ik uw mening, soms ook niet. Maar immer kon ik respect opbrengen voor de wijze waarop u uw opvattingen voor het voetlicht bracht.
Het heeft mij zeer gespeten hoe u meende om gisteren in EO's "Knevel en van den Brink" lacherig te moeten doen over het bestaan van een "dierenpartij" in ons land. U leek zich, ten opzichte van buitenlanders, te schamen voor hun twee zetels in ons landsbestuur. Het heeft mij betreurd dat u, als iemand die toch altijd blijk heeft gegeven van beschaving, het dier een volslagen ondergeschikte rol laat spelen en degenen, die zich wel zorgen om hen maken, potsierlijk maakt. Mij dunkt zijn er wel andere, en meer ontluisterende vormen van (ook religieuze) zaken waarvoor men zich als Nederlander in internationale zin zou moeten schamen.
Hopend dat u ooit het inzicht krijgt dat verdriet en leed in deze wereld niet worden weggenomen, noch dat tranen worden gewist, voordat men zich ook bekommert om het welzijn van onze mede-schepselen, de dieren.
Vriendelijke groet, van een (zich diep schamend) mede-christen
Tj. v.d.V.
_________________________________________________
Geachte heer Bodar,
Regelmatig beschouw ik u in uiteenlopende televisie-programma's, en soms deel ik uw mening, soms ook niet. Maar immer kon ik respect opbrengen voor de wijze waarop u uw opvattingen voor het voetlicht bracht.
Het heeft mij zeer gespeten hoe u meende om gisteren in EO's "Knevel en van den Brink" lacherig te moeten doen over het bestaan van een "dierenpartij" in ons land. U leek zich, ten opzichte van buitenlanders, te schamen voor hun twee zetels in ons landsbestuur. Het heeft mij betreurd dat u, als iemand die toch altijd blijk heeft gegeven van beschaving, het dier een volslagen ondergeschikte rol laat spelen en degenen, die zich wel zorgen om hen maken, potsierlijk maakt. Mij dunkt zijn er wel andere, en meer ontluisterende vormen van (ook religieuze) zaken waarvoor men zich als Nederlander in internationale zin zou moeten schamen.
Hopend dat u ooit het inzicht krijgt dat verdriet en leed in deze wereld niet worden weggenomen, noch dat tranen worden gewist, voordat men zich ook bekommert om het welzijn van onze mede-schepselen, de dieren.
Vriendelijke groet, van een (zich diep schamend) mede-christen
Tj. v.d.V.
_________________________________________________
Geachte heer Bodar,
Mag ik er u op wijzen dat dat uw bescheiden mening is. Nog niet zo lang geleden zei de katholieke kerk nog dat vrouwen ondergeschikt waren en dat ze onderdanig moesten zijn aan hun man. Gelukkig zijn we er op vooruitgegaan en zien we in dat de emancipatiegedachte er niet alleen is voor de man. Hopelijk zal u en uw godsdienst inzien dat uw standpunt naar de dieren toe onjuist is. Elk levend wezen heeft recht op respect en bescherming of het nu om een mens of een dier gaat.
Nog ter info, mijn godsdienst zegt : gij zult niet doden!! Dat doe ik ook niet, ik dood en eet geen dieren. Daardoor ben ik een beter mens. Bij de Dag des Oordeels zal ik mijn Schepper recht in de ogen kunnen aankijken.
Vriendelijke groet,
M.M.
____________________________________________________________________________
Geachte heer Bodar,
Ik zag u heden op tv bij Knevel en Van den Brink, en hoorde u daar enkele opmerkingen maken over ritueel slachten.
Graag laat ik u mijn teleurstelling daarover weten.
1. Uw denigrerende opmerking over een 'dierenpartij'.
"In Italië....." enz.
Misschien bent u bij nader inzien met mij eens dat die spottende opmerking kant noch wal raakt.
Er zijn momenteel in acht landen dierenpartijen. En die zijn er niet voor niets.
2. U brengt bedwelmd ritueel slachten in verband met secularisering. Ook daar slaat u m.i. de plank mis.
U zult toch wel weten dat onverdoofd slachten al tientallen jaren een steen des aanstoots is.
Het heeft niets te maken met geloof of ongeloof, maar uitsluitend met compassie voor het lijdende dier.
3. U stelt de mens boven het dier. Dat mag u doen, maar beschaafd is dat niet. Dit is hybris.
Niet alleen zijn mens en (zoog)dier biologisch nauw verwant, - zeer veel dieren zijn talentvoller dan u: sneller, krachtiger, behendiger, ruiken beter, horen beter, zien beter.
Daar past respect.
Het akelige, praktische gevolg van hybris als de uwe, is het onmetelijke lijden dat dit voor de dieren met zich meebrengt.
U - W E E T - dat, maar barmhartigheid brengt u niet op.
Het aanzien dat u bij mij genoot, is vanavond behoorlijk gedevalueerd.
Beleefd groetend,
B.S.
____________________________________________________
Mijnheer Antoine Bodar, RK priester.
Uw eerloze en weinig originele aanval op de Nederlandse Partij van de Dieren, en vooral uw schoppen naar dieren en uw gebrek aan mededogen ten hunnen aanzien, heeft menig kijker, vrij van de traditionele vooroordelen, meewarig doen hoofdschudden.
Nu uw Katholieke Kerk haar minachting voor mensen van het vrouwelijk geslacht niet meer zo openlijk durft te belijden, - afgezien van haar weigering hen toe te laten tot het priesterambt – blijft er uw soort nog een laatste pispaaltje over : de dieren.
Natuurlijk u is slechts een exponentje van uw Kerk, die zich tot op de dag van vandaag bv. nog nooit uitgesproken heeft tegen het door de hogere Spaanse clerus gezegende, schabouwelijke Spaanse stierenvechten . Me dunkt, dit zegt boekdelen.
U mag mij altijd eens rationeel proberen uit te leggen waarom u zichzelf, mens zijnde, zo verheven acht boven ‘het’ dier? Waarom u er zo overtuigd van bent dat u de Kers op de taart van Goddelijke Schepping is?
Ik mag toch aannemen dat u van uw eerdere jezuïetenopleiding onthouden heeft dat Hoogmoed de eerste van de Zeven Hoofdzonden is?
Voorts is een gebrek aan empathie, waarvan u blijk geeft, een stoornis in de emotionele ontwikkeling van het individu. Empathie, ook als het om dieren gaat. Ach ja, u wijt het toegenomen besef, de erkenning van het door mensen veroorzaakte onnoemlijke lijden der dieren, aan de secularisering van de maatschappij (sic!)…..
Is het nooit in u opgekomen dat het een kwestie van toegenomen beschaving zou kunnen zijn?
Dieren zijn totaal weerloos en machteloos , overgeleverd aan ‘’de’’ mens en hebben geen stem in het kapittel.
Wie zich aan weerlozen vergrijpt door daad of woord, wordt terecht beschouwd als een lafaard. A bon entendeur, salut!
_______________________________________________________
Geachte heer Bodar,
Ik onderschrijf hiermee volledig de standpunten in bovenstaande brieven:
Not to hurt our humble brethren (the animals) is our first duty to them, but to stop there is not enough.
We have a higher mission--to be of service to them whenever they require it...
If you have men who will exclude any of God's creatures from the shelter of compassion and pity, you will have men who will deal likewise with their fellow men.
--Saint Francis of
***
"All creatures on earth feel like we feel,
endeavor for happiness like we do.
They love, suffer and die like we do. All beings in distress have equal rights for protection.
Not to cause our humble brothers pain is our commitment to the animals.
But to stop there is not enough. We have a higher mission to serve them whenever they need us."
- St. Francis
They love, suffer and die like we do. All beings in distress have equal rights for protection.
Not to cause our humble brothers pain is our commitment to the animals.
But to stop there is not enough. We have a higher mission to serve them whenever they need us."
- St. Francis
Hoogachtend,
Ch. B.
________________________________________________________
Alle reacties zijn voortreffelijk. Ik ben benieuwd naar het antwoord van Antoine Bodar, die ook in mijn achting (die heel hoog was) is gedaald.
BeantwoordenVerwijderenHindoeïsme en boeddhisme kennen dieren een ziel toe, wat bij het christendom in elk geval tot voor kort niet zo was. Ik ben overigens een christen, maar op dit punt niet traditioneel christelijk.
BeantwoordenVerwijderenVandaag is bekend geworden dat de Ledenraad van de Partij van de Arbeid tegen een verbod op onverdoofd slachten is. De Tweede Kamerfractie is voor een verbod. Het is dus hetzelfde liedje als bij D66, waar de Kamerfractie voor een verbod is en het Congres tegen. Ik blijf het betreuren dat de Partij voor de Dieren niet het slachten zonder verdoving van vissen, schaal- en schelpdieren erbij heeft betrokken. Joden mogen geen schaal- en schelpdieren eten, zodat er geen misverstand had kunnen ontstaan over de bedoeling van de Partij voor de Dieren.
BeantwoordenVerwijderenDe strijd is lang en hard, - dat is geen nieuws.
BeantwoordenVerwijderenMaar wij geven nooit op - zolang er nog mensen van goede wil zijn.
Dagelijks bewijst de Partij voor de Dieren haar bestaansrecht.
Ik ben ook heel teleurgesteld in de uitspraken van Bodar. Hij leek me altijd zo aardig en sympathiek! Was het ook weleens oneens met zijn uitspraken, maar ze konden er meestal nog mee door.
BeantwoordenVerwijderenNa Knevel en Brink is mijn teleurstelling in Bodar zo groot dat hij mijn sympathie niet meer heeft.
Betr: de reacties aan Bodar en Ormel. Dat is me allemaal zó uit het hart gegrepen, dat ik het u even moest zeggen!
BeantwoordenVerwijderen@Erica
BeantwoordenVerwijderenEr IS geen misverstand omtrent de bedoelingen van de PvdD, er zijn slechts laaghartige insinuaties van een bepaalde zijde, waar niemand intrapt. Alle middelen zijn blijkbaar goed om te doen vergeten waar het om gaat : supplementair dierenleed vermijden.
Het misverstand bestaat erin dat de eerste antisemitische maatregel van de nazi's het verbieden van ritueel slachten schijnt te zijn geweest. Sommige joodse bejaarden in Nederland zijn bang dat de geschiedenis zich herhaalt. Het is van belang dat zij voorlichting krijgen over de bedoelingen van de Partij voor de Dieren. Mij dunkt dat hier een taak ligt voor het Joods Maatschappelijk Werk.
BeantwoordenVerwijderenMaria, vergeet niet dat de jodenvervolging tijdens de Bezetting in Nederland veel omvangrijker is geweest dan in België. De jodenvervolging uit 1940-1945 is een nationaal trauma in Nederland.
Bedankt Erica, maar ik wéét het, ik ken deze beide feiten en ik blijf bij wat ik eerder zei : er ís géén misverstand - ik verkies niet in detail te treden.....
BeantwoordenVerwijderenIn België wordt er in de discussie over het onverdoofd slachten, bij mijn weten, van Joodse zijde niet verwezen naar de nazi-maatregel, zoals je zei : hier was de verklikking van Joodse mensen tijdens WOII, veel minder omvangrijk (‘’wij’’ zijn over het algemeen ook niet zo gezagsgetrouw zoals jullie , over het algemeen)
Uitbuiten van iemand's (collectieve in het Nederlandse geval) schuldgevoelens noemt men EMOTIONELE CHANTAGE. Nou ja, je ''vecht'' met alle middelen die je ter beschikking hebt...
Maria, bij Joden bestaat echte angst. Naar mijn mening is er geen sprake van emotionele chantage. Jongere Joodse Nederlanders weten wel dat de Partij voor de Dieren geen antisemitische partij is. Het gaat erom de onrust en angst weg te nemen die schijnt te heersen onder Joodse Nederlanders die de nazitijd hebben meegemaakt.
BeantwoordenVerwijderenIk weet niet of er in de Bezettingsjaren in België minder verklikkers waren dan in Nederland. Dat er veel meer Nederlandse dan Belgische Joden zijn vermoord, komt enerzijds doordat er in Nederland meer Joden woonden en anderzijds doordat België in de oorlog een militair bewind had, terwijl Nederland een nationaal-socialistisch burgerbewind had, dat veel feller antisemitisch was dan de Wehrmacht. De natuur kan ook een rol hebben gespeeld: geen bergen en weinig bos in Nederland, dus weinig schuilplaatsen.
Vandaag goed nieuws en slecht nieuws. Het goede nieuws is dat de Tweede Kamer zich voor een verbod op onverdoofd ritueel slachten heeft uitgesproken, het slechte dat Wilders is vrijgesproken van haatzaaien en discriminatie.
BeantwoordenVerwijderenHet is vandaag een week geleden dat Bodar post van Barend en anderen ontving.
BeantwoordenVerwijderenOp geen enkele manier heeft de man erop gereageerd. Hij heeft geen toelichting gegeven, noch zich verontschuldigd.
Indien het hierbij blijft, dan vertegenwoordigt deze priester een façadecultuur. Zo iemand hoort m.i. niet op een preekstoel maar in een biechtstoel.
Bodar houdt niet van pastoraal werk. Lullig dat hij niet heeft gereageerd. Hij kan zeker niet tegen kritiek.
BeantwoordenVerwijderenWie heeft Bodar ooit serieus genomen?
BeantwoordenVerwijderenDeze man heeft het narcisme uitgevonden!
Voor mij is de heer Bodar een zeer bijzonder heldere geest, door God geïnspireerd en een groot geleerde! Een man die Nederland nodig heeft om met de juiste woorden en op het juiste moment, mensen te verduidelijken, hoe de "vork in de steel" zit. Zulke mensen hebben we nodig en hij is enig in ons Nederland. Want de rest blijft slapen of is te bang om zijn mond open te doen!
BeantwoordenVerwijderenAls eerste wil ik mijn respect uiten naar Dhr Antoine Bodar.
BeantwoordenVerwijderenHij geeft eerlijk zijn mening, draait er geen doekjes omheen. Laat ook zijn menselijke gevoelige kant zien.Maar ook wanneer nodig is hij recht door zee.
Alleen ik mis duidelijk één heel belangrijk punt: Zeker als priester zou het toch zo moeten zijn (maar dit geldt eigenlijk voor alle mensen)dat Gods Woord de Heilige Schrift,
de Bijbel,HET boek moet zijn waar wij "onze meningen"aan moeten staven, is het niet?
Het moet toch niet onze gedachten zijn die tellen, maar hoe onze God over dingen denkt?
Zijn mening moet gehoord worden, toch? Ik mis duidelijk dat de heer Bodar zijn gedachten niet ondersteunt met de Bijbel.Waar kunnen we dit in de Bijbel terugvinden? De bijbel is toch een boek van Waarheid,en zal dan een meningen of gedachten die we hebben dan alleen maar verder kunnen bevestigen/ondersteunen wanneer je laat zien waar je dit in de bijbel kunt terugvinden.
En er zijn hier diverse onderwerpen over bv: Waar gaan we naartoe als we sterven?Pred 9:10
Hoe komt het dat we sterven? Gen 2:16,17
We bidden: Onze Vader die in de hemelen zijt, uw Naam worde geheiligd Math 6:9. Wat is Gods Naam dat geheiligd moet worden?
Ik bedoel dit absoluut niet als kritiek.
Dit is alleen wat mij( en niet alleen maar bij Dhr Bodar) en nog velen met mij opvalt.
Zo te lezen bent u goed op de hoogte, briefschrij(fster)ver van 6 januari, in zake de Bijbel.
BeantwoordenVerwijderenDan weet u toch ook wel terug te vinden waar het staat, over datgene wat hij vertelt?
Hij verzint, zover ik dat kan volgen, er helemaal niets bij. Wat hij vertelt is al zo'n 2000 jaren oud. Hij vertelt ons dus niets nieuws. Maar de meeste mensen weten zo weinig. Zover ik weet is hij strikt in de Leer. En zo moet dat ook. Precies wat hij zegt: "Je hebt de Leer en je hebt de werkelijkheid". De Leer moet zuiver worden verkondigd, zonder verdraaiingen (helaas tegenwoordig maar al te veel), maar de werkelijkheid kan afwijken van de zuivere Leer.