In NRC van zaterdag j.l. een interview met Piet Borst, naar aanleiding van het feit dat hij zijn oude columns maar weer eens gebundeld heeft en laten uitgeven. ‘Dubbel vangen’ heet dat.
Hoewel interviewer Wim Köhler een redelijk goede onderzoeksjournalist is, ligt ook hij in aanbidding aan de voeten van de Grote Meester.
Anders dan hij zie ik Borst als een ijdele kwast, die dierproeven blijft doen tot hij erbij neervalt. Hij is nu 76 en werkt nog steeds aan het Nederlands Kankerinstituut.
Hij lijkt geen idee te hebben wat hij dieren aandoet; ongegeneerd spreekt hij erover. Dan zit je m.i. toch een beetje vreemd in elkaar. Zichzelf noemt hij ‘saai’ en daardoor geschikt voor onderzoek: laat zich niet afleiden of meeslepen door emoties.
Hij verloor twee broers aan kanker en verwacht dat hetzelfde lot ook hem wel zal treffen. Köhler haakt er snedig op in met de volgende opmerking:
“Het moderne kankeronderzoek heeft in 50 jaar tijd uiteindelijk maar twee maanden toegevoegd aan de levensverwachting van de westerse bevolking. Terwijl de hartspecialisten twee jaar hebben bijgedragen.”
Borst erkent dat, maar staat er verder niet bij stil. Hij verwacht nog altijd ‘grote successen’.
Moet kankeronderzoek dan worden gestopt? Denk bv. aan Terese, die veel te jong is overleden aan die rotziekte. Er moeten echter geen riskante of belastende proeven meer worden genomen, niet op dieren en niet op mensen. Wel kunnen proefpersonen worden gevolgd in verband met bv. hun voedingswijze. Ook kunnen mensen met een kankergen ervan afzien om kinderen te krijgen.
BeantwoordenVerwijderenKankeronderzoek moet worden h e r v o r m d.
BeantwoordenVerwijderenHet beeld dat hij van zichzelf schetst komt mij bekend voor.
BeantwoordenVerwijderenDe meeste onderzoekers, ook hier, zijn saaie, droogkloterige, arrogante lieden, zonder een spoor van emotie en warmte.
Wat dat betreft heb ik mij hier nooit thuis gevoeld en ik heb vaak studentes in tranen gezien, omdat die niet tegen die cultuur konden.
Dr. Kolff deed g e e n dierproeven tijdens de ontwikkeling van de kunstnier.
BeantwoordenVerwijderenDat was niet om principiële reden, want later haalde hij 'zijn schade' wel in. Het waren de omstandigheden: het was oorlog en hij had in Kampen geen geavanceerd lab tot zijn beschikking (met proefdieren).
Hij experimenteerde op patiënten die opgegeven waren. De gevolgen waren tweeërlei.
1. Bij de eerste tien tot vijftien experimenten overleden de patiënten.
2. Daarna werkte de machine goed EN werd Kolff wereldwijd de eerste die hiermee succes boekte (en de vinding op zijn naam bracht).
Hebben jullie ook gelezen dat de West-Duitse farmaceutische industrie Oost-Duitsers als proefpersonen heeft gebruikt, zonder dat deze het wisten? De regering van de DDR verdiende hier dik aan. Er zijn doden bij gevallen.
BeantwoordenVerwijderenJa Erica,er vallen jaarlijks honderduizenden doden: de dieren die in experimenten worden misbruikt.
BeantwoordenVerwijderenAan wie vertel je dit?
BeantwoordenVerwijderenHet is meer ethisch om te experimenteren op patienten die ziek of opgegeven zijn dan gezonde mensen ziek maken en dan weer beter. Patienten die opgegeven zijn hebben een medisch belang. Ditzelfde principe kun je ook toepassen op dieren die al ziek zijn. Die hebben ook wat te winnen ipv dat ze alleen maar proefkonijn zijn en daarna vermoord worden.
BeantwoordenVerwijderenGezonde mensen ziek maken is ook in strijd met de eed van Hippocrates. Wat in de DDR gebeurde gebeurt nu in Derde Wereld landen. Vaak hebben mensen die zich "vrijwillig" ter beschikking stellen gebrek aan geld (minima, studenten) dus een echte vrije wil is er niet.
Er mag echter geen druk worden uitgeoefend op bv. terminale patiënten om een experimentele behandeling te ondergaan. Ze mogen er ook voor kiezen om de tijd die hun nog rest zo plezierig mogelijk door te brengen. De maatschappij heeft niet het recht hen min of meer te dwingen een experiment te ondergaan voor het algemeen belang. Kankerbehandelingen zijn zwaar. Mensen kunnen kiezen (behalve in bepaalde landen), maar dieren niet. Je kunt een uitbehandeld dier zacht laten inslapen.
BeantwoordenVerwijderenKolff in Kampen voerde - bij mijn weten - geen druk uit. Hij moest evengoed wel zijn best doen om aan patiënten te komen! Zijn techniek (machine) was immers nog helemaal niet bekend.
BeantwoordenVerwijderenIn Zweden en Canada werd wel geëxperimenteerd met dieren. Niet alleen remden deze experimenten de ontwikkeling - de vinding dreigde daardoor zelfs geheel in het slop te geraken.
Serieus, zeur niet zo over dierproeven, als je gewoon een kilo kip bij de supermarkt kan kopen en weg kan flikkeren zonder dat daar een haan naar kraait.
BeantwoordenVerwijderenMensen zijn trouwens ook gewoon dieren, dus doe niet alsof dieren anders zijn dan mensen.
PS jullie zijn in de war...