In het Partijprogramma van de Partij voor de Dieren uit 2005/2006 staat onder 9.14 het volgende:
De AOW dient in zijn huidige vorm te blijven bestaan. Het is naar de huidige en aanstaande groep AOW-gerechtigden niet billijk om nu tot wijziging over te gaan.
(http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/176#ixzz0VH0ANaNe)
Ik lees hieruit niet alleen dat deze kwestie inmiddels al jaren loopt, maar ook dat Marianne Thieme tegen het kabinetsvoorstel tot verhoging van de AOW-leeftijd zal stemmen.
Het argument is dat verandering ‘niet billijk’ is. Tja, wat is ‘niet billijk’? Is de kredietcrisis billijk? Is belastingverhoging billijk? Waar niets is, verliest de keizer zijn recht.
We moeten uit het Financieele Dagblad van 28-10-2009 de laatste stand van zaken vernemen. Daarin schrijft Marianne Thieme over de AOW het volgende:
“Neem het omslagstelsel van de AOW. Dat bepaalde dat uitkeringen betaald zouden worden uit lopende premie-inkomsten.
Ponzifraude verkocht als solidariteit.
Waren er vanaf aanvang deugdelijke reserves aangelegd, dan zou er geen vuiltje aan de lucht geweest zijn.
In 1990 richtte de politiek een AOW-fonds op dat vanaf 2020 tot uitkering zou komen om de gevolgen van de vergrijzing op te vangen. Het bleek een virtueel fonds, waarin op papier miljarden werden gespaard, maar niets werd gestort.
Dáárom zullen we moeten werken tot 67 en misschien langer.”
(http://www.partijvoordedieren.nl/download/20091028%20Breek%20met%20de%20Ponzipolitiek.pdf)
Hier lees ik nu weer in dat ook Marianne verwacht dat we langer zullen moeten werken. Een alternatief biedt zij immers niet.
Toch kan het ook zijn dat ze vasthoudt aan het partijprogramma, waarin staat dat de AOW-leeftijd 65 jaar moet blijven. In feite is ze hieraan gehouden.
We weten het niet. Het kan vriezen en het kan dooien.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten