In dagblad Trouw van vandaag schrijft het Comité Dierennoodhulp een stuk over de op handen zijnde vervanging van de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren door een nieuwe Dierenwet. Ik citeer uit haar artikel enkele passages:
“Dieren hadden al niet veel: de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren , een raamwet die in 1992 is aangenomen en 17 jaar na dato nog altijd grotendeels ingevuld moet worden.
In plaats van nadere invulling en evaluatie verzon minister Verburg van landbouw wat anders: voor het gemak wordt dierenwelzijn in één wet gepropt met productie-aangelegenheden (dit laatste als hoofddoel), en weigert de minister werkelijk belangrijke extra's ter bescherming voor de dieren toe te voegen. Dit in tegenstelling tot andere Europese landen die wel een aparte dierenbeschermingswet hebben.
'Een duif mag best de kop afgerukt worden', antwoordde minister Vetburg vorig jaar op Kamervragen.
De huisvesting die wij (d.i. Comité Dierennoodhulp enz.) vaak aantreffen is pure dierenmishandeling: de veelal zieke dieren kunnen zich niet strekken en zitten opgepropt in kleine kooien opeen draadgazen bodem in een bijna donkere schuur. Toch komen er geen regels voor particulieren voor het huisvesten en doden van dieren.“
Vervolgens worden in het artikel van het Comité enkele voorbeelden genoemd van mishandeling van huisdieren, waarbij door de rechter of helemaal geen straf (Tinkebel), of een taakstraf of een lichte boete opgelegd werd.
Het stuk eindigt als volgt:
“Het enige goede van de nieuwe wet is de positieflijst: een, hopelijk beperkte, lijst met diersoorten die gehouden mogen worden. Maar zolang er geen regels zijn die het welzijn van de dieren op de positieflijst waarborgen kan er wat ons betreft beter geen enkele diersoort gehouden worden. Het belangrijkste ontbreekt in de nieuwe wet: dieren krijgen er niet de status van levende wezens met bewustzijn en gevoel en de overheid onttrekt zich geheel aan haar morele verplichtingen om zich actief in te zetten voor hun welzijn en de bescherming daarvan.”
Commentaar
Tot zover dit artikel in Trouw. Het is een goed stuk dat aandacht vraagt voor een belangrijk onderwerp waarover – inderdaad – buiten heel kleine, Haagse kringen niet gesproken wordt. Ikzelf weet er dan ook niets van. Ik weet bijv. niet of met deze wet ook de Wet op de Dierproeven vervalt, de Flora en Faunawet etc.
Het artikel laat veel vragen open. Ik noem er hieronder nog een paar.
Wat het Comité duidelijk wil is regels voor het houden van huisdieren. Te denken valt bijv. aan vogels in volières, aan konijnen in piepkleine hokken e.d.
Ook moeten er harde strafmaatregelen komen op overtredingen van de wet.
Jammer genoeg komt het Comité niet met concrete voorstellen.
Ook de positieflijst heeft betrekking op huisdieren. Ook hier doet het Comité helaas geen vorstellen. Niet aan te nemen valt m.i. dat deze lijst veel verandering zal brengen in de huidige situatie. Zo zullen bijv. de meeste exotische dieren net als nu gehouden mogen blijven worden.
Een tweede categorie dieren die wordt onderscheiden zijn de productiedieren, d.i. de landbouwhuisdieren. Welke belangrijke extra’s het Comité hier zou willen hebben, wordt niet genoemd. Ik verwacht dat er wat regeltjes in de wet komen over veetransporten, ongeveer zoals de huidige praktijk al is.
Veel meer dan een vastlegging van een aantal actuele praktijken verwacht ik niet van de nieuwe wet. Het is pijnlijk dat – tenzij ik me sterk vergis - van alle organisaties die op dit gebied actief zijn, er geen enkele met een concreet alternatief voor het Haagse wetsontwerp gekomen is. Ook de Partij voor de Dieren niet. Op deze manier is er voor de Kamerleden geen alternatief en valt er dus niets te kiezen. Het vreemdste is nog dat volgens het Comité-artikel, andere Europese landen wèl een aparte dierenbeschermingswet hebben. Dan zou het toch niet zo moeilijk moeten zijn om hieraan een voorbeeld te nemen.
Het hele artikel in Trouw heb ik gelezen. Het zou m.i. goed zijn dat mensen die huisdieren nemen dat bij de gemeente moeten melden, zoals je ook de geboorte van een kind moet aangeven. Er zouden dan controleurs moeten langskomen om te zien of de dieren goed worden gehuisvest en behandeld. Als je een dier uit het asiel haalt, wordt er doorgaans gecontroleerd. Dit beleid zou moeten worden uitgebreid, maar ik vraag me af of dit te realiseren is. Wettelijk wordt het nu alleen maar slechter, zoals uit het artikel van Sandra blijkt. Dat de minister onder wie de dieren vallen, heeft gezegd dat een duif best de kop mag worden afgerukt, is hemeltergend.
BeantwoordenVerwijderenDank voor info Sandra.
BeantwoordenVerwijderenHet had mij niet eerder bereikt, - ik ga het bekijken.
Het is verschrikkelijk dat huisdieren als louter eigendom worden beschouwd. Ik ben momenteel een beetje overstuur van wat ik net op dit gebied heb meegemaakt. Sinds anderhalf jaar heb ik een nieuwe benedenbuurman, die geen prettige figuur is (Barend weet er al van). Het is vandaag maandag. Sinds vrijdag had ik de indruk dat hij niet thuis was en dat er niemand was langsgekomen om de siervissen en schildpadden in zijn vijver eten te geven. Ik heb gisteren een familielid opgebeld en gevraagd hoe lang vissen zonder eten kunnen. Volgens hem moest ik aan de bel trekken als ik na vier dagen nog de indruk had dat de dieren niet meer werden verzorgd.
BeantwoordenVerwijderenZojuist zag ik een grote goudvis op de kant liggen en naar adem happen. Ik zocht het mobiele nummer van mijn benedenbuurman op en keek eerst nog even de tuin in. Gelukkig bleek de vis weer in de vijver terecht te zijn gekomen. Toch belde ik de buurman op en vertelde hem over mijn zorgen. Ik vertelde dat ik uit louter dierenliefde belde. Hij zei dat ik mij niet met zijn dieren had te bemoeien en dat er met mij niet te praten viel, waarna hij ophing. Niettemin hoorde ik terwijl ik dit schrijf iemand zijn huis binnengaan (zo te horen een vrouw), die kennelijk toch even naar de dieren gaat kijken.
Ik persoonlijk vind,dat er veel te veel wordt gesold met dieren.
BeantwoordenVerwijderenEn vooral het broodfokken moet stoppen,er staat niks wetten op,vele dieren worden van de Oostbloklanden hier ingevoerd,ziek vol ellende pijn,de meeste zijn ondervoed.
Waar is de minister in ons land,die een hart heeft dat klopt voor de dieren,en niet voor zelfbewind.
Doe iets aan die handel,mensen kopen niet bewust in zo een tent een dier.
De meeste mensen weten niet eens dat dit zo een praktijk is.
En ik kan het weten,want ook wij hebben onbewust onze puppy daar gekocht.
Ze is ziek geworden als we thuis kwamen,tweemaal bijna gestorven
Nu weten we wel beter,dank zij iemand die ons met onze neus op de feiten geeft gedrukt.
Wij hebben van ons Tycha een site gemaakt,van haar vechten voor te overleven.
www.tycha.be
Ik weet niet welke minister hier voor bevoegd is,anders contacteerde ik die persoonlijk.
Laat het ophouden voor eens en altijd.
MVG
Tsameni