Boswachters zijn iedere dag in het gebied om te kijken hoe het met de dieren gaat. Grazers waarvan duidelijk is dat ze de winter niet gaan overleven, worden afgeschoten.
De openstelling van het Oostvaardersbos is onderdeel van een reeks maatregelen om het welzijn van de dieren in de Oostvaardersplassen in de wintermaanden te beschermen. Tot vorig jaar had de natuur vrij spel in het gebied, maar volgens de Tweede Kamer leidde dit tot onnodig lijden van veel dieren, waarna het beleid werd gewijzigd. Eerder werden al zogeheten beschuttingsrichels aangelegd. Staatssecretaris van Landbouw Henk Bleker (CDA) wilde ook het recreatiebos Hollandse Hout bij Lelystad openstellen voor de hongerige grazers, maar dat ging een meerderheid van de Tweede Kamer te ver. (persbericht Novum)
***
CommentaarDe nieuwe man op Landbouw heeft het probleem van de Grote Grazers in de Oostvaardersplassen bekwaam getackled. De oplossing komt op neer op iets meer ruimte en beschutting, en meer afschot. Een beetje van dit en een beetje van dat. Daarbij helpt de niet al te strenge winter de afschuwelijke beelden van vorig jaar te voorkomen. Uiteraard moet afgewacht worden of we nu helemaal uit de problemen zijn. Of de populatie zich nu ook getalsmatig stabiliseert. Het zou haast te mooi zijn om waar te zijn.
Van de Stichting Welzijn Grote Grazers die als eerste aandacht voor het probleem vroeg, wordt niet meer vernomen. Ik interpreteer dat als een goed teken.
Een pijnlijk lesje voor de Partij voor de Dieren die ten principale vond dat de natuur haar gang moest gaan. Dat de dood bij het leven hoort. De Partij trok zich daarmee het lot van de dieren niet werkelijk aan.
Een opvatting die terecht door politieke tegenstanders - met name door Ormel van het CDA - weggehoond werd. Het zal bijgedragen hebben aan het slechte verkiezingsresultaat van maart 2010.
Laten we ondanks de ernstige blunder in verband met de OVP toch op de Partij voor de Dieren stemmen. Al met al is het de diervriendelijkste partij: tegen bio-industrie, tegen onverdoofd slachten, voor een hengelverbod, enz. Als de Partij voor de Dieren zou wegvallen, zouden de andere partijen geen diervriendelijke maatregelen meer willen treffen, omdat ze dan toch niet meer bang hoeven te zijn dat hun kiezers naar de Partij voor de Dieren overlopen.
BeantwoordenVerwijderenIk ben het helemaal met Erica eens, laten we blij zijn met de PvdD!!
BeantwoordenVerwijderenStem op de PvdD, zij doen tenminste daadwerkelijk iets voor dieren!
De PvdD kan alleen aantrekkelijker en dus groter worden als ze minder fouten maakt en (veel) beter geleid wordt.
BeantwoordenVerwijderenOp dit moment is het in hoofdzaak een partijtje van religieuzen en vegetariërs en veganisten - en dat schiet niet op.
De Partij voor de Dieren vindt dat dit experiment helemaal niet had moeten worden uitgevoerd. Ook vindt de PvdD dat nu de situatie een maal is zoals hij is de natuur zo veel mogelijk haar gang moet gaan. Met die restrictie dat de Ecologische Hoofdstructuur moet worden uitgevoerd zodat de dieren de gelegenheid hebben te migreren. Ook is de PvdD van mening dat er niet bijgevoerd moet worden omdat dit een averechts effect zal hebben, zoals het feit dat de sterke dieren het voedsel zullen bemachtigen waardoor er weer meer jonge dieren zullen worden voortgebracht. Ook brengt het bijvoeren veel onrust in de hiërarchische verhoudingen in de kuddes te weeg. Het tijdig afschieten van dieren die lijden en hoogstwaarschijnlijk de winter niet zullen overleven is ook een ook een aspect dat op steun van de PvdD kan rekenen. Een reactief beheer dus! Er valt de Partij voor de Dieren dus niets te verwijten. Zij heeft een duidelijk standpunt ingenomen dat rekening houdt met de situatie zoals die is. Ik begrijp dan ook echt waar de onzinnige kritiek vandaan wordt gehaald dat de PvdD een 'pijnlijk lesje' zou hebben geleerd. De pijnlijke les geldt veeleer Staats Bosbeheer en de opeenvolgende regeringen die wel een experiment op touw hebben gezet maar vervolgens gefaald hebben de passende condities te verschaffen waardoor er wellicht meer dierenleed is geweest dan in de natuur als normaal kan worden beschouwd. Komt nog bij dat de sterfte in inde OVP niet hoger was, of zelfs lager dan in vergelijkbare natuurgebieden elders. De schandalige reportage van Een Vandaag destijds waarin een verdrinkend hertje als toonbeeld van een falend menselijk optreden werd getoond - een diertje dat overigens door de mensen die de reportage maakten waarschijnlijk in het water was gedreven - is door een deel van het publiek volkomen ten onrechte onder meer op het conto van de PvdD bijgeschreven. Als er één partij was en is die altijd een consistent en duidelijk standpunt heeft ingenomen dan is het wel de Partij voor de Dieren. Dit moddergooien is zeer onterecht!
BeantwoordenVerwijderen[..]Op dit moment is het in hoofdzaak een partijtje van religieuzen en vegetariërs en veganisten - en dat schiet niet op.[..]
BeantwoordenVerwijderenLast van je onderbuik, Barend? De PvdD is een a-religieuze partij. Het feit dat wellicht een paar mensen aan de top een bepaalde geloofsrichting aanhangen heeft totaal geen enkele invloed op de koers en de ideeën van de partij. Daar zorgt het congres wel voor, het hoogste orgaan binnen een partij. Op geen enkele wijze is in het optreden van de partijleiding te herkennen dat men zich in het leiden van de partij laat leiden door eigen levensbeschouwelijke principes. Ik daag je uit die bizarre stelling te onderbouwen. Dat veel leden van de partij vegetariër of veganist zijn kan waar zijn. Maar dat is alleen maar een teken dat het mensen zijn die datgene waar de partij voor staat ook in hun dagelijks handelen tot uiting willen brengen. Ik beschouw dat dan ook niet al kritiek maar als een compliment!
Het verweer van Anoniem hierboven over de Oostv.pl. is een relaas dat in dit blog uitentreure - maandenlang - aan de orde is geweest. Ik ga die discussie niet overdoen; naar mijn mening is Anoniem slecht op de hoogte.
BeantwoordenVerwijderenIk kan mij vinden in het huidige kabinetsbeleid, al kan het natuurlijk altijd beter.
Ook uit de betekenis die Anoniem hecht aan de rol van het partijcongres blijkt zijn/haar onbegrip. Dat heeft precies 1x van zich doen spreken (zaak-Ouwehand) - waarbij het voor mij nog maar helemaal de vraag is of we daar in dit geval blij mee moeten zijn.
Ongeveer op alle posities zitten gelovige partijleden in sleutelfuncties: bestuur, volksvertegenwoordigers, en nu zelfs in het beoogde College van Advies. Ook een vorm van solidariteit - maar niet de mijne.
Als het over dierenrechten gaat is er - generaliserend gezegd - van gelovigen niets goeds te verwachten, integendeel. Dat heeft de politiek van CDA, CU en SGP in een lange reeks van jaren bewezen.
Hoe senator Nico Koffeman over dieren denkt is hier ook al de revue gepasseerd.
De positie die de TK-fractie koos in de kwestie van de embryoselectie is een afspiegeling van dit geloof. Te vrezen valt dat dit nog veel vaker gaat opspelen in politieke levensbeschouwelijke kwesties.
Het bestuur staat erbij en kijkt ernaar.
En het congres....
Barend,Barend......... Mijn diagnose van die opspelende onderbuik is dus juist gebleken. Inderdaad, de discussie over de OVP is nu ook voor mij een afgesloten zaak. Ik ben er volledig van overtuigd dat de PvdD hier de juiste standpunten over heeft ingenomen. Het gejeremieer over de geloofsovertuigingen van de de diverse mensen binnen de partij komt zo langzamerhand ook behoorlijk de strot uit. Je kunt op geen enkele wijze hard maken dat daardoor de besluitvorming is of wordt beïnvloed. Ik ben met je eens dat dieren in Nederland niks te verwachten van geloofspartijen als het CDA, CU en SGP. Hoe men in die kringen het geloof in een schepper/schepping inpast in het denken over hoe met dieren en de natuur dient te worden omgegaan verbijstert mij elke keer weer. We moeten het dus kennelijk hebben van seculiere partijen, waarvan de Partij voor de Dieren in mijn ogen de enige is die op dit moment serieus bezig is met dierenwelzijn en -rechten. Maar in jouw hoofd heeft zich het (waan)idee vastgezet dat de PvdD bestaat uit gewiekste christelijke manipulanten die er op uit zijn á la Taliban hun geloofsartikelen in de samenleving te laten doordringen. Nogmaals, ik daag je uit deze insinuaties te onderbouwen.
BeantwoordenVerwijderenEn het congres, ja dat is het hoogste beslisorgaan binnen de partij, zoals dat ook in nadere partijen het geval is. Dat congres heeft vorig jaar het bestuur duidelijk teruggeroepen in de kwestie Ouwehand. En dat bestuur heeft zich vervolgens, zoals het hoort,loyaal getoond en zich volledig geschikt naar de uitspraak van het congres.En ja, daar ben ik blij mee! En daar mag Nederland blij mee zijn.
Kortom, er is met deze partij niets aan de hand en iedereen die dieren een beter en rechtvaardiger leven gunt en wil beschermen tegen hun natuurlijke vijand, de mens, zou er goed aan doen die partij zo groot te maken dat niemand er meer om heen kan. Natuurlijk is er soms reden en ruimte voor kritiek. Die wordt dan ook frank en vrij geuit, zoals dat in en democratische partij gebruikelijk is.
Wat mij betreft discussie gesloten.
Ik gun Anoniem graag het laatste woord. Hij/zij zegt ook wel eens iets zinnigs bijv. dat er soms reden voor kritiek is. Welnu, Anoniem, die vind je vooral hier. Niet soms maar geregeld, nl. wanneer daartoe aanleiding is. Het kan geen kwaad dit blog er eens op na te lezen.
BeantwoordenVerwijderenWat de OVP betreft, maak eens een praatje met Henk-Jan Ormel bijv. Vraag eens aan de partijadministratie hoeveel opzeggingen dat PvdD-(wan)beleid opgeleverd heeft.
En dat dat geen nieuwe kiezers aangetrokken heeft - integendeel! - werd duidelijk in maart 2010.
'Je kunt op geen enkele wijze hard maken dat daardoor de besluitvorming is of wordt beïnvloed.' zegt Anoniem. Ik gaf het voorbeeld van de embryoselectie waarin de fractie zich conformeerde aan het standpunt van de confessionele orthodoxie.
Ik laat het hier maar bij. Als je op vitale posten mensen neerzet uit de bible belt, moet je niet verwachten dat je groter wordt dan de SGP.
Graag vat ik mijn standpunten samen: de grazers in de OVP horen voedsel te krijgen waarin een anticonceptiemiddel is verwerkt. Schieten stoort dieren meer dan voederen. Zelf krijg ik trouwens liever ook hagelslag dan een hagelschot. Ten slotte wijs ik erop dat ik een gelovige veganiste ben.
BeantwoordenVerwijderenOp dit moment is het in hoofdzaak een partijtje van religieuzen en vegetariërs en veganisten - en dat schiet niet op, zei Barend!
BeantwoordenVerwijderenWat heeft dat ermee te maken? Zijn anders denkenden( niet gelovigen, vleeseters)dan beter dan bovengenoemde mensen? Ongelofelijk zeg! Volgens mij zijn er, net als bij de Dierenbeschermingen, een behoorlijk aantal vleeseters onder de leden/kiezers van de PvdD.
Is prima zo! We moeten ieders leefwijze, ook al staat die ons niet aan, respecteren!
Ik geloof niet, hooguit in PvdD en mijzelf, ben meer veganist dan vegetarier. Naar mijn mening schieten we zeker op, Barend!
Als Vrijheid tevreden is met een marginaal politiek bestaan, te vergelijken met de SGP, dan is er inderdaad weinig aan de hand.
BeantwoordenVerwijderenDan hoeven we het er eigenlijk ook niet meer over te hebben, net zo min als we het over de SGP hebben.
Maar als je je realiseert hoeveel mensen geen lid zijn, of hoe weinigen op de PvdD stemmen, dan geeft dat toch te denken. Wat doet de partij niet goed, wat kan beter?
Vergelijk het potentieel:
- mensen met een huisdier;
- mensen die lid zijn van de Dierenbescherming en andere soortgelijke organisaties.
Door de financiële crisis maken de mensen zich nu eenmaal meer zorgen over hun baan dan over dieren. Velen sympathiseren met de Partij voor de Dieren, maar denken ten onrechte dat deze partij er uitsluitend voor de dieren is. Vergeet ook niet dat andere partijen in het bijzonder op tv veel meer aandacht krijgen dan de Partij voor de Dieren. Elke dag zie je wel rare snuiters van bv. de PVV bij Pauw&Witteman. De meeste media zijn op sensatie uit en door Wilders en zijn trawanten worden zij op hun wenken bediend.
BeantwoordenVerwijderenVandaag heb ik in de krant gelezen dat de Partij voor de Dieren qua ledental een van de snelst groeiende partijen is. Ik denk dat het een partij is die het van goed gemotiveerde mensen moet hebben en niet van zwevende kiezers.
BeantwoordenVerwijderen