Allen Roses, worldwide vice-president of genetics at GlaxoSmithKline (GSK), said fewer than half of the patients prescribed some of the most expensive drugs actually derived any benefit from them.
It is an open secret within the drugs industry that most of its products are ineffective in most patients but this is the first time that such a senior drugs boss has gone public.
Dr Roses, an academic geneticist from Duke University in North Carolina, spoke at a recent scientific meeting in London where he cited figures on how well different classes of drugs work in real patients.
Drugs for Alzheimer's disease work in fewer than one in three patients, whereas those for cancer are only effective in a quarter of patients.
Drugs for migraines, for osteoporosis, and arthritis work in about half the patients, Dr Roses said.
Most drugs work in fewer than one in two patients mainly because the recipients carry genes that interfere in some way with the medicine, he said.
"The vast majority of drugs - more than 90 per cent - only work in 30 or 50 per cent of the people," Dr Roses said. "I wouldn't say that most drugs don't work. I would say that most drugs work in 30 to 50 per cent of people. Drugs out there on the market work, but they don't work in everybody."
Glaxo chief: Our drugs do not work on most patients
Als een op de drie patiënten baat heeft bij een geneesmiddel, bestaat dit niet voor niets. We moeten artsen en apothekers niet als medicijnmannen beschouwen die ons wel even beter kunnen toveren. Ook moeten we leren met bepaalde ongemakken om te gaan en beseffen dat het leven eindig is.
BeantwoordenVerwijderenWe moeten primair geen dierproeven accepteren.
BeantwoordenVerwijderenZoals blijkt is dit een lapmiddel.
Onderzoekers hebben prikkels (evt. dwang) nodig om naar andere wegen te zoeken. Die moeten vanuit de samenleving en de politiek komen.
Op dit moment laten de meeste mensen (en patiënten) zich gewillig naar de slachtbank leiden.
Het wordt tijd de feiten onder ogen te zien en een einde te maken aan de struisvogelpolitiek.
Dat dierproeven moeten worden afgeschaft, hierover zijn we het eens. En kritisch zijn met medicijngebruik is ook goed. Ik kreeg eens een hormoonpreparaat tegen overgangsklachten, medicijn die ik echt nodig had. Na een jaar stopte ik uit mijzelf ermee, omdat ik wilde zien wat de natuur toen deed. De overgangsklachten waren verdwenen. Mijn huisarts was verbaasd dat ik die medicijn niet meer wilde slikken. Volgens haar kon ik er tot mijn tachtigste mee doorgaan. Ik vertikte het. Korte tijd later las ik in de krant dat hormoonpreparaten tegen overgangsklachten de kans op borstkanker sterk vergroten als je die langer dan een jaar gebruikt. Eigenlijk was dat al bekend, want ik moest na een jaar medicijngebruik van de huisarts een mammografie laten maken.
BeantwoordenVerwijderenIk vind het onbegrijpelijk dat een leidende farmaceut zulke dingen hardop kan zeggen en dat er vervolgens n i e t s mee gebeurt.
BeantwoordenVerwijderenIn de hele wereld niet. De VN kijkt de andere kant uit.
Een krantenberichtje, een nieuwsitempje op radio/tv - en we gaan over tot de orde van de dag.
Geen politicus die zich achter het oor krabt.
Geen patiëntenorganisatie die alarm slaat.
Geen dierenvriend die een ingezonden brief schrijft.
En organisaties van dierenbescherming, inclusief de Partij voor de Dieren............
VN d.w.z. WHO: World Health Organisation
BeantwoordenVerwijderenNogmaals: tovermiddelen bestaan niet. Iedereen wist toch allang dat medicijn niet hoeft aan te slaan? Voor eerder vermelde overgangsklachten heb ik drie geneesmiddelen moeten uitproberen, voordat ik er een had dat hielp. De gynaecologe wilde mij al opereren, maar daar had ik mijn buik vol van.
BeantwoordenVerwijderenKennelijk billijkt (ook) Erica de methode, inclusief dierproeven.
BeantwoordenVerwijderenJe moet me geen woorden in de mond leggen. Op deze site heb ik herhaaldelijk te kennen gegeven dat ik tegen dierproeven ben. Ik vind alleen dat gekat op de medische wereld ongenuanceerd. Mijn vader had nog jaren kunnen leven als hij op tijd naar de dokter was gegaan. Als mijn broer, schoonzuster en ik mijn moeder niet naar de dokter hadden gesleept, was ook zij jaren eerder overleden dan nodig was. Dat ik nog leef, heb ik te danken aan chirurgie en chemotherapie. Je moet alleen geen wonderen verwachten van de geneeskunde en de farmacie. Zoals ik hierboven heb aangegeven, ben ik kritisch genoeg: ik laat niet in mij snijden als het niet strikt noodzakelijk is.
BeantwoordenVerwijderenJe kunt niet tegen dierproeven zijn zonder de vigerende wetenschappelijke methode te verwerpen.
BeantwoordenVerwijderenWe kunnen allemaal wel roepen dat we tegen dierproeven zijn - onderzoekers incluis (!) - maar dat brengt ons niets verder (als men er ondertussen vrolijk mee doorgaat).
Dierproeven afschaffen, geen nieuwe medicijnen, schoonmaakmiddelen en voedingsproducten maken en ontspannener omgaan met de dood. Enerzijds het leven in stand trachten te houden, anderzijds accepteren dat dit leven eindig is. Een arts zei eens over dat modieuze gezond-leven-gedoe: "De doodsangst is er bij de meeste mensen goed ingestampt"!
BeantwoordenVerwijderen