In "Zo doende" 2008, het Jaaroverzicht over dierproeven en proefdieren van de Voedsel en Waren Autoriteit (VWA), kunnen we lezen dat 455.884 dieren in voorraad dood zijn gegaan of zijn gedood.
Dit betekent dat deze dieren zijn gefokt om als (reserve)proefdier te worden misbruikt, maar om enigerlei reden niet bruikbaar waren en daarom werden vermoord als ze niet uit zichzelf waren gestorven.
Voorts staat in dit jaaroverzicht dat het aantal dieren dat werd misbruikt voor proeven bij instellingen van wetenschappelijk onderwijs 578.123 bedroeg.
Bij elkaar werden ’zo doende’ ruim 1 miljoen dieren gedood ter wille van het dierexperiment.
Men mag er gerust van uitgaan dat dit al vele jaren het geval is. Te vrezen valt dat dit nog vele jaren zo zal blijven, - bij het ontbreken van iedere serieuze oppositie.
De gegevens in ‘Zo doende’ zijn echter ook nog eens incompleet !
Als ik de dieren optel die zijn misbruikt voor proeven aan universiteiten en in academische ziekenhuizen, kom ik ‘slechts’ op een totaal van 225.370 dieren. Van de universiteiten en de universitaire medische centra (vroeger academische ziekenhuizen genoemd) worden nauwkeurige staatjes verstrekt van soorten en aantallen.
Over meer dan 350.000 proefdieren ontbreken dus alle gegevens!
Wat kan daarvan de reden zijn?
Bedrijven willen kennelijk niet bij name worden genoemd.
BeantwoordenVerwijderenHet gaat mij niet in de eerste plaats om de bedrijven, maar om de dieren.
BeantwoordenVerwijderenHoeveel apen worden misbruikt, honden, katten, cavia's, enz.?
De namen kan ik voor een deel wel zelf verzinnen: BPRC, Unilever, Organon, Solvay, etc.
De VWA noemt wel het totaal aantal proefdieren dat buiten de universiteiten en universitaire medische centra voor wetenschappelijk onderzoek is misbruikt. Of het om katten of cavia's gaat, lijkt mij minder interessant dan de vraag waarom de bedrijven niet worden genoemd.
BeantwoordenVerwijderenIk zou allereerst een overzicht willen hebben van de diersoorten(en de aantallen daarvan) die misbruikt worden. Dan hoeft voor mijn part nog niet eens meteen de naam van het bedrijf genoemd te worden.
BeantwoordenVerwijderenAls een bedrijf bijvoorbeeld 232 muizen en ratten gedood heeft, dan zijn dat er 232 teveel, maar dat valt binnen mijn verwachtingspatroon. (univ. van Twente, Enschede, 2008).
Als dus die 350.000 ontbrekende dieren muizen en ratten zijn - wat ik verwacht - dan weet ik in ieder geval dat het standaardproeven zijn.
Maar zo'n onderzoekslab als het BPRC Rijwijk bijvoorbeeld misbruikt ook veel apen. Ik weet niet of er nog meer van dergelijke
'uitzonderingen' zijn. Daarom zou ik allereerst graag een specificatie van die 350.000 dieren naar soort en aantal willen hebben.
Het is niet minder erg om vivisectie op een knaagdier te plegen dan op een aap. Feit is in elk geval dat de VWA goochelt met cijfers. Een oppervlakkige lezer denkt dat alle dierproeven van het bewuste jaar in de tabellen zijn verwerkt, terwijl er een mist hangt over de meeste dierproeven. Ik blijf het vreemd vinden dat commerciële organisaties niet worden vermeld. Hierdoor wordt de indruk gewekt dat de overheid zwicht voor de druk die eventueel door het bedrijfsleven op haar wordt uitgeoefend, zoals ook in de Q-koortsaffaire het geval is geweest. Aan de andere kant heeft de overheid vroeger veehouders gedwongen op intensieve veeteelt over te gaan. De burgers moeten dus kritisch zijn zowel ten opzichte van de overheid als van bedrijven.
BeantwoordenVerwijderen