Omdat de kritiek op het partijbeleid t.a.v. de Oostvaardersplassen (OVP) uitloopt op een kritiek op het partijbeleid in het algemeen vind ik het handig een nieuw topic erover te openen.
Op het OVP-verweer van MT van vandaag kom ik - zo nodig - later terug.
Ik resumeer:
Barend
2. Het is helaas zo dat de Partij = Marianne.
Daar kunnen we natuurlijk de ogen voor sluiten, - ik doe dat niet en noem het beestje bij de naam.
3. Er zijn uiteraard (o.a. via internet) diverse mogelijheden om met de leden te communiceren, meningen te peilen etc.
MT heeft daar "geen tijd voor" lees: geen zin an.
4. Het Congres/ledenverg. is een rituele bijeenkomst van aanhangers die ik 'happy clappies' noem. Er heerst een stemming van Hallelujah en Hosannah, en van Praise Marianne. Het enige wat nog ontbreekt zijn The Trumpets of the Lord.
Het is niet bedoeld noch geschikt voor gedachtenwisseling.
Op zo'n bijeenkomst komt hooguit 2% van de leden. De rest is wijzer.
De reactie hierop van Alex
2) "Het is helaas zo dat de Partij = Marianne. "
Dit vind ik nou precies weer een voorbeeld van dat dit blog vooral lijkt te draaien rondom een persoonlijke wrok tegen marianne. Ik vind het zo jammer van je. Teleurstelling is groot. De partij is niet alleen Marianne. Je doet nu echt af aan alle andere radertjes in de partij voor de dieren. Die elke dag weer aan de slag gaan voor de partij voor de dieren. Op partijbureau, op de fracties (tk, ek, ps, gemeente, waterschap), de vrijwilligers, bestuursleden.
Dat persoonlijke wrok doet echt af aan een gewoon opbouwende kritiek geven en een echte discussie hebben.
3) Wederom.. weer op de 'vrouw' spelen. Totaal niet denkend aan eventuele praktische bezwaren om die mogelijkheden te creëren. Daarnaast doet het af aan initiatieven met de leden (rondleidingen bij de TK, werkbezoeken, ontmoetingen met leden, chatsessies) die al gehouden zijn. Marianne is zelfs sindskort actief op twitter en reageert ook regelmatig daar op personen die daar haar iets vragen/tegen haar zeggen. Vragen via berichten via hyves worden beantwoord. Regelmatig reageert ze ook bij vragen van de krabbels. Vragen worden beantwoord via facebook. Via linkedin. Dus ben niet direct eens met je constatering.
4) Je was zeker niet bij het laatste congres he... was toch zeker daar scherpe kritiek (vanuit 'prominente leden'). Ja, tuurlijk zijn er wat jaknikkers die verder niet echt kritisch zijn en meestemmen. Maar waarom zijn de personen die buiten het congres fel kritiek leveren niet op het congres?
Waarom noem je ze 'wijzer'? Een schip wat volgens jou stuurloos is (de verkeerde kant op vaart), laten varen is dan toch fouter, dan het schip opklimmen om toch proberen die koers te wijzigen? Dan is er toch niets wijzer aan 'wegblijven'?
Misschien is deze quote hier dan ook wel van toepassing: "The world is a dangerous place, not because of those who do evil, but because of those who look on and do nothing. - Einstein "
Hoewel ik de huidige richting niet perse 'evil' vind, maar als dat synoniem hier staat voor niet de juiste richting vinden e.d., dan slaat dat m.i. toch op die wijzen die hier wegblijven.
Alex ad 2)
BeantwoordenVerwijderenEr is geen sprake van persoonlijke wrok, ik heb respect voor veel van wat Marianne doet, maar behoud me het recht voor het met haar oneens te zijn.
Als ik zeg dat de Partij=Marianne, dan heb ik het natuurlijk niet over het werk van de telefoniste en de receptioniste.
Marianne heerst soeverein over de Partij.
Dat lijkt mij moeilijk te ontkennen. Ik zie althans niets wat in andere richting wijst.
Zij baseert dit ongetwijfeld op het feit dat een Kamerlid besluit zonder last. (Artikel 67, lid 3 van de Grondwet)
ad 4)
Ik was niet bij het laatste congres maar ben er toch goed over geïnformeerd.
Rara hoe kan dat?!
Mijn informatie is van dien aard dat ik b l i j ben dat ik wijzer geweest ben en er geen tijd mee verdaan heb.
Ook kom ik nog even terug op de volgende opmerking: "Als je het niet direct eens bent met een standpunt, dan lijkt het me toch handig dat je binnen de partij probeert te lobbyen om zodoende een standpuntverandering te bewerkstelligen"?
BeantwoordenVerwijderenGeloof me!.... de partij is voor geen enkele kritiek vatbaar, ook niet bij intern lobbyen.
Van democratisch overleg is geen enkele sprake.... Voor standpuntverandering is binnen de partij geen enkele ruimte.
De partij (who ever that may be!!)heeft een standpunt en daar heb je het maar mee te doen.
@Barend: "Als ik zeg dat de Partij=Marianne, dan heb ik het natuurlijk niet over het werk van de telefoniste en de receptioniste. "
BeantwoordenVerwijderenDoor de statement Partij=marianne te maken geef je een signaal af.
"Marianne heerst soeverein over de Partij.
Dat lijkt mij moeilijk te ontkennen. Ik zie althans niets wat in andere richting wijst.
Zij baseert dit ongetwijfeld op het feit dat een Kamerlid besluit zonder last. (Artikel 67, lid 3 van de Grondwet)"
Er zijn wel meerderen die input geven natuurlijk. Tuurlijk is marianne belangrijk, niko etc. maar er zijn nog wel meer mensen in de top niet waar?
Je doet nu alsof het een soort van dictatuur betreft. Tenminste dit lijkt te worden gesuggereerd.
"Er is geen sprake van persoonlijke wrok, ik heb respect voor veel van wat Marianne doet, maar behoud me het recht voor het met haar oneens te zijn."
Oneens mag je zijn natuurlijk, maar enige zelfreflectie op de manier waarop je het brengt lijkt me op zich niet verkeerd.
@Cheetah:
"Geloof me!.... de partij is voor geen enkele kritiek vatbaar, ook niet bij intern lobbyen."
Ben ik niet direct met je eens. Bij congressen kan je het partijprogramma bijsturen. En er kunnen punten overgenomen worden als congres dat wil.
Dat is een directe input vanuit de leden. Zo gaat dat. Volgens mij was het ook eens rondom standpunt rondom gratis boeken of kinderopvang oid (weet niet meer exact), maar toen heeft congres daar een richting in bepaald. En niet Marianne of zo.
Als fractie wat betreft OVP niets zou willen aantrekken van wat leden zouden zeggen, dan zou er toch niet zoveel aandacht besteed worden aan het opnieuw tegen het licht houden m.i. Ik vind de afweging die ze hebben gemaakt toch een zeer genuanceerde houding m.i. En wijkt op zich niet zoveel af van anderen. Immers wil men dierenleed voorkomen en pvdd wil dat er dan beter 'euthanasie' gepleegd wordt door SBB.
"Van democratisch overleg is geen enkele sprake.... Voor standpuntverandering is binnen de partij geen enkele ruimte."
Ik heb dingen zien veranderen wat dat betreft. Dus er is m.i. geen sprake van onmogelijkheid. Klinkt nu erg als complotdenken.
Als op volgend congres de meerderheid zou beslissen dat we een bepaald standpunt zouden moeten aannemen in het partijprogramma rondom OVP, dan kan men in den haag ook niet zomaar dat negeren natuurlijk. Kan officieel wel genegeerd worden, maar wordt dan lastig stand te houden als de achterban daar niet akkoord mee is.
Wat je zou mogen verwachten is dat op de een of andere manier onderzocht zou worden hoe de leden - in meerderheid - over fundamentele zaken denken.
BeantwoordenVerwijderenTe meer nu de mening van de meerderheid der bevolking ter zake van bijv. embtyoselectie (e.s.) duidelijk is. De regering heeft e.s. haast geruisloos mogelijk gemaakt.
Te verwachten is dat dat dus ook voor de PvdD-leden geldt.
Geldt ook voor al die andere onderwerpen, waarbij Thieme de Partij een mening oplegt.
Enerzijds wordt er weinig of geen verantwoording afgelegd, anderzijds is er weinig of geen inspraak.
Op die manier raakt Thieme helemaal los van de achterban - die zich niet meer door haar vertegenwoordigd voelt.
Nog zo eentje. Embryoselectie is trouwens niet door thieme in kamer behandeld maar door ouwehand volgens mij. Je bent gewoon slecht geinformeerd of probeert doelbewust de feiten te verdraaien zodat ze passen binnen je vooroordelen. Ik zag dat Thieme hoog scoort binnen de achterban (=kiezers) van de partij bij de laatste peiling van Maurice de Hond, Misschien raak jij los Barend?
BeantwoordenVerwijderenMarianne Thieme mag persoonlijk best tegen embryoselectie zijn. Alex mag er ook tegen zijn en Erica ook. Dat is allemaal niet relevant. Niemand wordt gedwongen te kiezen voor e.s.
BeantwoordenVerwijderenWat relevant is is dat Thieme andere mensen niet onmogelijk moet (proberen te) maken er wel voor te kiezen.
Er wordt voortdurend mee geschermd dat de Partij voor de Dieren niet links is (noch rechts). Maar Thieme lijkt moeite te hebben met de persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid van mensen; zij lijkt te opteren voor staatsregulatie. De Staat maakt wel uit wat goed voor ons is. Weerzinwekkend.
Rijp voor een spotprent: Marianne Thieme als 'Moedertje Staat'.
De PvdD is toch ook voor een hengelverbod? Hengelaars zullen dit ook als weerzinwekkende staatsregulatie beschouwen. Je kunt terecht zeggen dat vissen de dupe worden van het hengelen. Je kunt het tevens weerzinwekkend vinden dat de staat uitmaakt wie er mag worden geboren. Vergeet niet dat ouders onder druk kunnen worden gezet om een kind met een vlekje niet te voldragen. Ze kunnen die hele ivf maar beter stopzetten.
BeantwoordenVerwijderen@barend:
BeantwoordenVerwijderen"Wat je zou mogen verwachten is dat op de een of andere manier onderzocht zou worden hoe de leden - in meerderheid - over fundamentele zaken denken."
Een ledenraad ben ik zeer zeker voor. Waar dit soort onderwerpen behandeld in worden om een richting te bepalen. Probleem is alleen ermee dat je wel een goede afspiegeling van de leden moet krijgen in zo een raad.
"Geldt ook voor al die andere onderwerpen, waarbij Thieme de Partij een mening oplegt."
Dat is m.i. weer niet onderbouwd en vooral op de man spelen. Hou het bij feiten. Bij sterke argumenten.
Hebben we meer aan.
"Wat relevant is is dat Thieme andere mensen niet onmogelijk moet (proberen te) maken er wel voor te kiezen. "
Ik begreep dat de pvdd juist graag een breder debat had willen zien ook. M.i. lijkt me dat toch wel zeer iets om voor te pleiten mbt dit soort onderwerpen.
Barend, je draaft door in je hetze,en gaat niet in op hier genoemde argumenten. Thieme noch Ouwehand hebben tegen embryoselectie gestemd zoals je ten onrechte blijft beweren, Thieme is geen dossierhouder op dit punt maar Ouwehand, Thieme legt niemand iets op over dit onderwerp , kortom, je kletst volkomen uit je nek, maar goed , het is jouw blog, vrijheid blijheid, je gaat je gang maar, maar het is goed voor de paar bezoekers die hier komen om te weten dat je je van leugens bedient en valse verdachtmakingen. Zal wel iets persoonlijks zijn, mij boeit het verder niet meer, tabé
BeantwoordenVerwijderen@Alex: dat iets "een probleem" is, is geen reden om er niet mee te beginnen. Voor Thieme kennelijk wel.
BeantwoordenVerwijderenIn dezelfde lijn ligt: "breder debat had willen zien (inz. e.s.)."
Niemand die haar tegenhoudt. Waar blijft dat debat, om te beginnen binnen de Partij?
In dezelfde lijn ligt: "corridors in de Oostvaardersplassen". Ook dat is geen oplossing voor het actuele probleem, maar een rookgordijn, een vertragingstaktiek. Voortvloeiend uit de partij(?)ideologie dat wild in beginsel krepeert en dat dat goed is.
In de papieren Trouw van vandaag staat als commentaar dat het tegenwoordig helaas meer om de leiders van politieke partijen gaat dan om de leden. Wouter Bos treedt plotseling af en wordt vervangen door Job Cohen, zonder dat de leden van de PvdA om hun mening is gevraagd. Eurlings, de gedoodverfde opvolger van Balkenende, laat het ook onverwacht voor gezien. Ik heb het nu niet over Agnes Kant, die zichtbaar uitgeput was. Bij de PVV draait alles om Wilders, bij Trots op Nederland om Rita Verdonk. Femke Halsema is het gezicht van GroenLinks en Marianne Thieme van de Partij voor de Dieren. Al die mannetjes- en vrouwtjesmakerij is ondemocratisch en wordt in de hand gewerkt door de televisie.
BeantwoordenVerwijderenAlex gaat er ook vanuit dat alle leden de mogelijk hebben om het congres te bezoeken.Ik ben daar de laatste 2 jaar niet toe in staat geweest,en kan dan (mag niet) meestemmen overzaken.Nee,dat mag alleen als je als lid naar een congres komt.Niet bij volmacht.Dat word niet toegelaten.
BeantwoordenVerwijderen@Erica: ik hekel ook de poppetjesdans. M.i. moet het ook om het programma gaan. Maar hoe is dat het beste democratisch te vormen?
BeantwoordenVerwijderen@Stempelientje: Voor mij wel makkelijk geweest, omdat het bij mij om de hoek is ;)
Op zich is het ook zo dat iedereen eigen prioriteiten stelt in hoeverre ze de moeite doen om daar te komen. Anderzijds kan ik begrijpen dat bepaalde situaties lastig liggen. Op zich vind ik zo een volmacht op zich wel een goed idee. Zou een amendement op een congres daarin wel steunen.