De hoofdredacteur van ‘Trouw’, Willem Schoonen, schreef in de krant van zaterdag een ongewild komisch stuk. Het was net of hij het over Barends Wereld en de Partij voor de Dieren had. In werkelijkheid had hij het over Trouw en het CDA. Wat wil het geval? Lees en huiver.
De lezers waren boos. Schoonen schrijft over zijn krant:
We hebben sinds de val van het kabinet scherpe woorden afgedrukt over Jan Peter Balkenende en over het verkiezingsprogramma van het CDA. Die woorden waren sommige lezers té scherp, schoot sommige lezers in het verkeerde keelgat. Ze verwijten de krant alleen maar negatief te schrijven over Balkenende en zijn partij. Een enkeling vermoedt dat we bezig zijn met een anti-CDA campagne.
De brave man heeft bijna 600 woorden nodig om uit te leggen wat de functie van de kritiek is. Ik citeer enkele zinnen:
Kranten konden in het verleden floreren als spreekbuis van een politieke beweging. Nu kunnen ze niet leven zonder onafhankelijk, kritisch en dwars te zijn.
Die kritiek geldt natuurlijk vaak het CDA. In het politiek-maatschappelijke spectrum staat Trouw dichtbij de christelijk-sociale beweging.
Het is jammer dat er juist binnen het CDA weinig liefde is voor kritiek en debat. Kritiek wordt snel gezien als schadelijk, terwijl zij onontbeerlijk is in de politiek.
De overeenkomst met de aanhang van de Partij voor de Dieren is evident. En trouwens ook met Ajax en Feijenoord. Het is helemaal niet specifiek voor het CDA. Er zijn in elke vereniging supporters die geen kritiek verdragen op hun idolen. Die niet willen weten dat idolen ook maar mensen van vlees en bloed zijn, die de waarheid niet in pacht hebben.
Helaas staat de column nog niet op http://www.trouw.nl/
Wat brengt overtuigde dierenbeschermers ertoe alle energie die ze hebben te steken in het negatief schrijven over een partij voor de dieren, in plaats van die energie aan te wenden voor het daadwerkelijk beschermen van dieren? In de sociale identiteitstheorie staat het bekend als cutting off reflected failure. De partij doet niet wat jij zou hebben gewild in de OVP, in dierproefcentra, in het parlement en dat vertaalt zich in het afstand nemen van de partij om je daar minder verantwoordelijk voor te voelen. De vergelijking van Barend met Ajax en Feijenoord supporters is een mooie: iedereen kent wel de mopperpot die in hart en nieren fan is van een bepaalde club, maar tijdens de wedstrijd alleen maar roept"sjongesjongesjongesjonge, wissel die man dan, wat een kansloos schot, heeft-ie z'n voetbalschoenen nog in de doos of zo, die man moet ook niet op links maar op rechts, wat een ziekenhuisbal etc."
BeantwoordenVerwijderenAls de club vervolgens wint is het weer hosanna en "wij", als de club verliest is het "kansloze zij". Een interessant verschijnsel, dat zich in dit blog ook lijkt uit te strekken tot politieke belangenbehartiging. http://www.kennislink.nl/publicaties/afvallige-fans
Zomaar katten is verkeerd, maar gefundeerde kritiek moet mogelijk zijn. Ik denk nu aan de problemen van de katholieke kerk, die de vuile was niet buiten wilde hangen en het hierdoor alleen maar erger heeft gemaakt.
BeantwoordenVerwijderenIk zie hier heel weinig gefundeerde kritiek en heel veel roddels , sneren, verdachtmakingen en 'cutting off reflective failure'. Zouden de pakweg 5 mensen die het hier zo roerend met elkaar eens zijn ook zoveel tijd besteden aan het actief beschermen van dieren als aan dit forum, of spuwen ze liever hun gal dan dat?
BeantwoordenVerwijderen'cutting off reflective failure'.
BeantwoordenVerwijderenCutting off reflected failure (CORFing) refers to distancing of oneself from a group that performs poorly.
CORF stands for “Cutting Off Reflective Failure” and is based on the premise that individuals distance themselves from losers.
Indeed: pvdd "performs" zeer armetierig als het gaat in het fatsoenlijk omgaan met dieren en mensen, zeker in de kwestie Oostvaardersplassen.
Aangezien de pvdd niet antwoordt op fatsoenlijk gestelde vragen over onfatsoenlijk handelen, wil je wel eens elders proberen ZONDER anoniem te zijn.
De pvdd en Faunabescherming volgen deze blog op de voet (nietwaar Alex en Heinz?)
dus zo wordt er ook gecommuniceerd.
De sneren en verdachtmakingen waar deze laffe anoniemerik over klaagt, tieren welig binnen de pvdd. ( Nietwaar van O. van P. E.H., J.R. etc.?)
Deze zelfde laffe anoniemerik weet kennelijk precies wat de reageerders in hun levens hebben gedaan aan dierenbescherming. Dezelfde jijbak, die o.a. pvdd en faunabescherming gebruiken als je opkomt voor de grote grazers in de OVP: dan ben je verdacht en voor de plezierjacht.
De dames en heren hebben het walhalla in de OVP ontdekt en niets mag hun droom verstoren. Dat is pas sectarisch gedrag.
Dat het bovenstaande twee maal is afgedrukt is geen bewuste keuze! Ergens ging iets mis en is geen kwestei van: "Frapper, frapper toujours".
BeantwoordenVerwijderenMaar bij herlezing valt toch het zinnetje van anoniempje weer op: "alle energie die ze hebben"
Hoe weet hij/zij dat?? Daarmee valt het hele betoog al in duigen.
Anoniem gaat tot het uiterste in de verdediging als men zich kritisch uitlaat over de pvdd.
BeantwoordenVerwijderenZijn/haar gedrag toont zoveel overeenkomst met het gedrag van de pvdd, dat ik het onbegrijpelijk vind dat hij/zij niet op deze partij stemt (zoals eerder aagegeven werd).
Bij de pvdd is nl. ook totaal geen ruimte voor kritiek. Een constatering die gebaseerd is op keiharde feiten en niet op aannames van iemand als "Anoniem" die aan de zijlijn lijkt toe te kijken.
(de beste stuurlui staan aan wal....zo luidt het spreekwoord toch?)
En Anoniem gaat net zo kort door de bocht als de pvdd en 'haar kornuiten'.
Hun reacties ontberen elke vorm van logica en zijn gebaseerd op een ´schadelijke´ vorm van naïviteit.
Als je als volwassen en zelfstandig denkend mens het lef hebt om TEGEN de ellendige dierensituatie in de OVP te zijn, dan ben je bij deze mensen/partijen meteen VOOR de jacht en de jagers.
Over logica en gefundeerde kritiek gesproken!!...laat me niet lachen....
En dan nog dit meneer of mevrouw Anoniem: nog even over je beschuldiging "Zouden de pakweg 5 mensen die het hier zo roerend met elkaar eens zijn ook zoveel tijd besteden aan het actief beschermen?
Hierover het volgende:
3 OPMERKINGEN:
- Inderdaad meneer of mevrouw Anoniem, zitten daar mensen bij die, ondanks en naast hun drukke studie en sociale leven de hele koude, barre winter bijna dagelijks de situatie TER PLEKKE gemonitoord hebben ...
en nog steeds doen! ...om de simpele reden dat zij begaan zijn met deze dieren!
- Inderdaad meneer of mevrouw Anoniem, zitten daar mensen bij die dagelijks met eigen ogen hebben kunnen zien hoe de dieren daar gewoon beledigd worden door mensen die zgn. verstand denken te hebben van de natuur omdat ze daarvoor gestudeerd zouden hebben. 'Bestudeerde wetenschappers' die dit zieke 'spel' achter de tekentafel hebben bedacht .
- Inderdaad meneer of mevrouw Anoniem, zitten daar mensen bij die ACTIEF actie genomen hebben. Mensen, die o.a. namelijk uit eigen portemonnee een vrachtwagen vol met hooi gekocht en betaald hebben. Die inderdaad daar de ellendige moerassen zijn ingegaan en met hun laarzen door de sneeuwmodder hebben gesopt om de dieren dan toch maar iets te kunnen geven.
3 VRAGEN:
- Meneer of mevrouw Anoniem: Wat heb jij er dan daadwerkelijk aan gedaan ??
- NIETS ???.... dan alleen maar kritiek leveren op mensen die wel actief iets doen.
- NIETS ???......oh, houd dan je mond en steek de hand in eigen boezem.
Cheetah, Van dit soort mensen word ik alleen maar doodziek en ontzettend moe. En mijn energie heb ik volledig nodig om alles in de OVP in de gaten te houden en op beeld vast te leggen. Ik zou je haast adviseren, ga er niet meer op in. Op 9 juni wordt er door de kiezer bepaalt wie ze waarderen.De werkelijke dierenvrienden, die zich voor alle dieren inzetten of voor hen die vanachter een bureautje zo mooi kunnen praten, maar verder weinig voorstellen als het om dieren gaat.
BeantwoordenVerwijderenYvonne
Yvonne, heb jij een stemadvies?
BeantwoordenVerwijderenRectificatie:
BeantwoordenVerwijderenYvonne,
Eigenlijk heb je wel gelijk Yvonne.
Misschien is het voor onze eigen 'zielerust' beter om dezelfde tactiek van de pvdd te hanteren: SOMMIGE mensen GEWOON NEGEREN!
Erica, jij vraagt of ik een stemadvies heb. Ik worstel er zelf mee. Het lijkt wel of ik uit twee delen besta. Bij één speelt de emotie en de bittere teleurstelling voor de dieren in de OVP, bij twee de triomf van de andere fracties in de Tweede Kamer mocht de PvdD enorm verliezen. Groen links doet niets voor dieren, bij de VVD speelt de bio-industrie, bij de SP gaat Crista van Velzen weg, die het voor de dieren op nam en bij de PVV speelt ook de bio-industrie, maar ze komen ook voor dieren op. De PvdA vind ik zeer leugenachtig en het CDA is de grote bio-boer. Dus wat blijft er eigenlijk over? Toch de PvdD!
BeantwoordenVerwijderenYvonne