Radiologie, dat wordt al een stuk minder, hoewel dat door de jaren heen wel verbeterd is.
Inwendige geneeskunde - daar ligt de hond begraven. Dat geneest zelden; men is daar niet eens meer op gericht. Men is tgw. gericht op 'in leven houden'. De kwaliteit van dat leven is daaraan ondergeschikt.
Medicijnen zijn uiterst gevaarlijk. Niemand kent de juiste dosering, in individuele gevallen. Niet zelden worden medicijnen voorgeschreven tegen de bijwerking van medicijnen.
Aan de gezondheidszorg - in Nederland - wordt ieder jaar meer dan 50 miljard euro uitgegeven. Er is geen enkele (overheids)tak van sport die daar ook maar in de buurt komt.
Er worden jaarlijks - in Nederland - ca. 600.000 dierproeven gedaan, en eenzelfde aantal proefdieren wordt in reserve gehouden (en gedood).
En daarvoor krijg je dus een geneeskunde van pappen en nathouden. De burger legt zich daarbij neer. Patiënten idem: die kruipen bij elkaar - maar dan is het te laat.
De witte jas bewerkstelligt een oosters fatalisme: 'Dood gaan we toch'.
Afleidingsmanoeuvre.
Net als de vorige ministers op die post: geen knip voor z'n neus waard.
Mijn internist heeft mij het leven gered. Na een jaar chemotherapie hoefde ik geen medicijn meer tegen kanker te gebruiken. Zoals ik al eerder op deze site heb geschreven, heb ik na mijn darmkanker nog vele jaren fulltime kunnen werken. Ik leid een normaal leven. Al dat gezeik over de kwaliteit van het leven komt me de strot uit.
BeantwoordenVerwijderenDe eerste alinea: radiologie of radiotherapie: wat wordt hier mee bedoeld? Beiden worden nogal eens verward. I.p.v. snijden heb ik gekozen voor intensieve radiotherapie - in overleg met de betrokken artsen - en met wat kleerscheurtjes ben ik er aardig vanaf gekomen.
BeantwoordenVerwijderenZie mijn reactie bij "Steun voor Marianne Thieme en de Partij"
De tweede alinea is voor mij niet begrijpbaar.
Derde alinea: zonder medicijnen was het al erg stil om mij heen, hoewel ik nog niet eens zo vreselijk oud ben.
Kortom: ik begrijp dit stuk niet. Moeten we iets concluderen over dierproeven of zo?
We kunnen het rendement van de gezondheidszorg natuurlijk niet afmeten aan (enkele) individuele gevallen. Dat zou men toch moeten begrijpen. Al was het alleeen maar omdat degenen die op het kerkhof liggen, hun stem niet meer kunnen laten horen. Over 'de kleerscheurtjes' hebben we het ook maar niet, immers: de patiënt is er "aardig vanaf gekomen". Een kinderhand is gauw gevuld.
BeantwoordenVerwijderenPaul ziet kennelijk het verschil al niet meer tussen 'in leven houden' en genezen. Tja.
Barend, dacht jij dan dat je hier op aarde de eeuwige jeugd zonder gezondheidsproblemen kon krijgen? Ik wil je graag erop wijzen dat aan het begin van de twintigste eeuw slechts 5% van de kankerpatiënten kanker overleefde, terwijl tegenwoordig bijna de helft in leven blijft. Dit dankzij radiotherapie en chemotherapie. Het leven is heus wel wat moeite waard. Wie denkt dat hij alle lijden kan uitbannen, leeft in een droomwereld.
BeantwoordenVerwijderen