'ROTVOS': moet de natuur zijn loop hebben?

De Rode Hoed was uitverkocht: tot op het balkon zaten de mensen. Je mag wel zeggen dat de natuur leeft – tot in hartje Amsterdam.

De genodigden zaten in hoefijzervorm in het midden. Uiteraard zaten de cineasten en de hoofdrolspeler uit de documentaire 'Rotvos', Jaap Mulder, centraal. Verder waren er vertegenwoordigers van LNV, Staatsbosbeheer (de directeur - niet Frans Vera!), Ver. Natuurmonumenten, LTO, KNJV (jagers), en nog een paar.

Er waren Vogelbescherming en Faunabescherming, die beiden een heel goede inbreng hadden. Met name Harm Niesen, voorzitter Faunabescherming, blies een stevig partijtje mee.

Geen genodigde maar wel aanwezig was Leo van de Berg, van de Ganzenbescherming. Deze vond het in Noord-Holland gefilmde deel van de documentaire misleidend. Naar zijn mening zijn er volop weidevogels – ondanks de vossen. Als de filmers wat verder hadden gekeken dan hun neus lang was, hadden ze dat zelf kunnen zien.

En dan was er de politiek. Kamerleden van de PvdA, VVD en D66.

Esther Ouwehand was er niet; niet zo vreemd natuurlijk als je weet dat Marianne Thieme tot voor kort nog bestuurslid was van de Faunabescherming, en ze nog geregeld artikelen voor het ledenblad Argus schrijft. Maar ook die was er niet. De Partij voor de Dieren moest het doen met de tweede garnituur: Carla van Viegen (foto), Statenlid in Zuid-Holland, was met klein gevolg aanwezig. Gelukkig liet ze ook nog horen dat ze er was; dat deed ze goed. De voortreffelijke gespreksleider, Lex Bohlmeier, gaf haar aan het slot nog bedekt een compliment.

Het is voor mij niet mogelijk de discussie goed samen te vatten. Daarvoor zit ik niet genoeg in de materie en waren er ook teveel sprekers. Daarom wordt hier volstaan met maar enkele opmerkingen.
Er waren drie gespreksronden, over de thema’s:

1. versnippering;

2. natuurbeheer;

3. rol van de boeren.

1. Het eerste thema ging vooral over de Ecologische Hoofdstructuur (EHS). Daar kwam weinig uit. Men was er overwegend wel voor, - maar is er geen geld voor, als ik het goed begrepen heb tenminste.

2. Het zwaartepunt vanavond lag bij deel 2: willen we beleid en beheer voeren op de natuur, of willen we haar d’r gang laten gaan? Hier werden diverse heel goede dingen over gezegd. Zo zei Niesen bijvoorbeeld dat hamsters en vossen heel goed naast elkaar kunnen leven, als je maar zorgt dat de hamsters een geëigende biotoop hebben, d.i. een wat ruw, verrommeld natuurgebied. Hongarije laat dat zien: volop hamsters, volop vossen.
Overheersend was de mening: niet ingrijpen. Ook vossenman Jaap Mulder was die mening toegedaan. De vos had veel sympathisanten vanavond. Met name de mevrouw van de Jagersvereniging werd behoorlijk van repliek gediend. Er werd ook gewezen op de rol van andere 'rovers', zoals roofvogels, wezels e.a.

3. Moeten de boeren meewerken aan biodiversiteit? De algemene opvatting leek te zijn dat je boeren die keus moet laten. Grootschalige landbouw en veeteelt is daarvoor ten enenmale ongeschikt. Maar voor kleinschalige en biologische boerenbedrijven zou het een optie kunnen zijn. Ook hier kwamen de pecunia weer aan bod. De consument dient bij te dragen aan de kosten van biodiversiteit.
De boerenvertegenwoordiger vond dat onzin: wij produceren voor het overgrote deel (70%) voor de export, m.a.w. de invloed van de binnenlandse consument op de prijzen is verwaarloosbaar. Geen leuk bericht!