Hallo iedereen,
ik kom iedere dag met de trein langs OVP, en heb de afgelopen winter vrijwel iedere dag nieuwe dode dieren gezien.
Of misschien nog erger, dieren die op een kaal landschap stonden met hun neus vrijwel tegen het hek gedrukt, waar aan de andere kant wel gras was. Ze hadden honger en konden het voedsel ruiken, maar ze konden er niet bij. En dat noemen ze natuur?!
Ik ben het ermee eens dat dit een beetje aan een concentratiekamp doet denken.
Als ik dit ter sprake breng wordt mij vaak verteld dat het er in de natuur ook zo aan toe gaat, dat ze daar ook niet bijgevoerd worden. Maar het vreemde aan dit is, dat al deze mensen schijnbaar het hek niet zien!
Anoniem heeft gelijk, wij mogen de varkens, koeien etc niet vergeten, maar dat wij ons druk maken over de OVP betekent niet dat wij niet denken aan het leed wat verder nog in Nederland heerst.
Ik ben lid van de PvdD, maar ben er op dit moment niet van overtuigd dat zij iets bereikt hebben en door tegen te stemmen op het bijvoeren hebben zij dit jaar veel stemmen verloren. Met kleine dingen als dit, iets wat zo groot op de landelijke televisie is geweest, als zij voor het voeren waren geweest en zich als PvdD ook echt voor de dieren hadden opgesteld, dan hadden zij veel meer stemmen en ook veel meer respect kunnen krijgen.
Ik blijf lid van de PvdD, omdat ik ervan overtuigd ben dat zij wel iets goeds doen, en we hebben zo'n partij nodig die voor onze kippen e.d. opkomen, maar ik mis bij hun het overige dierenleed zoals huisdierenleed waarmee ze gewoonweg veel meer kiezers kunnen trekken, en OVP.
De winter komt er weer aan, en het schijnt een strenge te worden. We zouden nu al moeten beginnen met actie voeren of het in de bekendheid brengen om een situatie als de afgelopen winter te voorkomen of in ieder geval verminderen.
Wat Leonie schrijft over dieren die het gras konden ruiken, maar niet erbij konden komen, is om te huilen. Het herinnert mij aan een schrijnend verhaal van Guy de Maupassant over een paard dat moedwillig wordt doodgehongerd door een gefrustreerde stalknecht. De Partij voor de Dieren moet van standpunt veranderen.
BeantwoordenVerwijderenDe Partij voor de Dieren had en heeft goede argumenten om tegen het bijvoederen te zijn. En laten we wel wezen, als het aan de PvdD gelegen had was dit experiment nooit gehouden.
BeantwoordenVerwijderenHet laatste is geen argument. Dit dierenexperiment is nu eenmaal gedaan en dus hebben mensen een zorgplicht tegenover deze proefdieren. Als de Partij voor de Dieren haar naam terecht wil blijven voeren, laat ze zich niet meer manipuleren door Staatsbosbeheer en de zogenaamde Faunabescherming.
BeantwoordenVerwijderenMag ik aannemen dat jullie de argumenten van de PvdD om niet bij te voeren kennen? En zo ja, zouden jullie daar dan eens op in kunnen gaan?
BeantwoordenVerwijderenMartijn, neem er gerust vergif op in (mocht je eraan toe zijn).
BeantwoordenVerwijderenMeer dan negen maanden gaat het op dit forum haast over niks anders, dus me dunkt.
De Partij voor de Dieren kan er een puntje aan zuigen. Die negeert dit onderwerp bij voorkeur zoveel mogelijk.
Wanneer de ICMO commissie geen verbetering voor de dieren in de O.V.P adviseert. Dan zie ik mij helaas genoodzaakt om in Maart het gebied daar weer te bezoeken met de foto en video camera. Dit zal wel moeten omdat ik van de Partij voor de Dieren en de Dierenbescherming geen enkele steun voor de dieren aldaar verwacht.
BeantwoordenVerwijderen@Barend: Dan zijn alle argumenten dus wel uitgewisseld en kan de discussie ophouden.
BeantwoordenVerwijderen@Martijn: Wij hebben hier de discussie inderdaad wel gevoerd - anders dan bijv. binnen de Partij voor de Dieren.
BeantwoordenVerwijderenDe bijdrage van Leonie was dan ook niet zozeer een discussiestuk als wel een verslag.
Uiteraard laten we de dieren niet in de steek; de A C T I E gaat door.
En verder heeft een meerderheid van de Tweede Kamer vóór bijvoeren gestemd.
BeantwoordenVerwijderenDoor een technische fout is mijn reactie van zojuist weggevallen. Ik schreef dat de Partij voor de Dieren volgens de opiniepeiling van vandaag een zetel zou verliezen. Naar mijn mening kan de partij de zetel terugwinnen door bijvoeren van de grote grazers in de OVP te bepleiten.
BeantwoordenVerwijderen"Martijn zei
BeantwoordenVerwijderenDe Partij voor de Dieren had en heeft goede argumenten om tegen het bijvoederen te zijn."
Ik heb ze niet gehoord. Wel organiseerde zij vorig jaar juni - dus volop groen - een excursie, waarbij de tegenargumenten werden weggehoond. De discussie duurt hier al een poosje en wat mij betreft mag die voortduren tot er voor de dieren een fatsoenlijke oplossing is gevonden.
Voor mij heeft het wel betekend, dat ik mijn lidmaatschap voor het leven van de pvdd als mijn donateursschap voor het leven van de faunabescherming (ook een wolf in schaapskleren) heb moeten "euthenaseren".
Paul van Deursen
"Welzijn Grote Grazers" (door Leonie Klein) staat er boven dit hoofdstuk.
BeantwoordenVerwijderenIs het toevallig of is Leonie dan niet op de hoogte van de 'Stichting Welzijn Grote Grazers'?
Daar zal ze zich vwb. de arme dieren in de OVP beter bij thuis voelen dan bij de pvdd, denk ik, als ik zo haar verhaal lees.
Het is wel mooi om te beweren dat de pvdd goede argumenten heeft om de OVP te steunen (Martijn), maar de pvdd huppelt gewoon achter Staatsbosbeheer (SBB) aan. Ook zal zij er met even zoveel gemak geen bezwaar in zien om haar 'visie' 180 graden bij te stellen zodra het ICMO rapport eventueel een ander geluid gaat laten horen....
En dat alleen maar om hun eigen 'geweten' en dat van hun leden te sussen en daarmee leden te behouden....visie?...ho maar.
Voor de dieren in de OVP hebben ze werkelijk NIETS gedaan.
Als er werkelijk iets mocht gaan veranderen voor deze dieren dan hebben de dieren dat echt, maar dan ook echt helemáál niet te danken aan de liefdevolle inzet van deze partij.
De pvdd beweert oa. dat bijvoeren meer geboortes oplevert. Dat wordt 1e. door anderen ook net zo hard weer tegengesproken en 2e: de dieren zijn daar nog nooit bijgevoerd en wat is er de laatste jaren ondertussen gebeurd?: de populatie is explosief gegroeid !!! ( so what !...niet bijvoeren om geboortes te voorkomen).
De pvdd is fobies als het om beheer gaat ..."We willen géén jacht "!!!....nee, maar ze willen blijkbaar wel van honger creperende dieren die een langzame en zéér pijnlijke dood sterven....nee, dat is diervriendelijk !
Deze partij moet zo snel mogelijk een andere naam zoeken voor zichzelf.
Bovendien heeft de heer Koffeman inderdaad vorig jaar juni dit project in de OVP nog met hand en tand verdedigd en te kennen gegeven pal achter SBB te staan (P. van Deursen). Inderdaad werden mensen die dit leed niet kunnen verkroppen met hoongelach een beetje 'als emotionele snotteraars die er niets van begrijpen' weggezet....totaal niet serieus genomen.
Ik wil Lenie er op wijzen dat de Stichting Welzijn Grote Grazers al vanaf december vorig jaar zich inzet voor de dieren in de OVP en dat dan ook het gehele jaar door.
Dankzij deze stichting heeft minister Verburg moeten toegeven dat de sterftecijfers van SBB niet klopten.
Deze stichting zit al het gehele jaar hier boven op en blijft constant de vinger aan de pols houden.
Deze stichting is zich momenteel aan het beraden over de komende winter.
Dus Leonie: als je wat wilt doen voor de dieren in de OVP... meld je bij de Stichting Welzijn Grote Grazers.
Als je echt interesse hebt, laat het dan weten via dit weblog en dan kunnen we je de contactgegevens doorgeven (website van de stichting is binnenkort beschikbaar).
Uithongering is inderdaad een geboortebeperkende maatregel. Langdurig ernstig ondervoede vrouwen in de vruchtbare leeftijd menstrueren niet meer en kunnen dus geen kinderen krijgen. Ik denk dat de Enige Echte Partij voor de Dieren moet worden opgericht. De huidige Partij voor de Dieren verkwanselt haar eigen beginselen door de grote grazers in de Oostvaardersplassen moedwillig te laten verhongeren en de andere politieke partijen in Nederland staan niet stil bij het leed dat vissen wordt aangedaan. Ik weet niet op welke partij ik met een redelijk goed geweten zou kunnen stemmen.
BeantwoordenVerwijderenErica,
BeantwoordenVerwijderen1e. Hoe verklaar jij dan die enorme populatie explosie als uithongering dat juist zou moeten voorkomen?
2e. Ik heb via dit weblog altijd al gezegd dat het de pvdd totaal ontbreekt empathie voor dieren.
Het gaat ze nl. NIET om de dieren, ook niet om de DIEREN in de bio-industrie.
Het gaat ze nl. om de VERVUILING van de bio-industrie… en daar komt dus de duurzaamheid om de hoek kijken. Want duurzaamheid is het toverwoord en is waar het ze écht omgaat... Maar de naam ‘partij voor de duurzaamheid’ was indertijd géén goede naam om mensen te bereiken en leden te werven, vond men.
Partij voor de dieren komt veel sympathieker bij de mensen over , want dieren brengen emotie met zich mee….en daar gaan mensen voor. Ook ik indertijd, maar ik leefde dan ook in de veronderstelling dat we met z’n allen écht ‘iets’ voor de dieren gingen doen… maar jammer genoeg ben ik, en met mij velen, van een koude kermis thuis gekomen.
We zijn gewoon voor de gek gehouden door een groepje mensen dat er niet voor schroomde om ÓVER de rug van de dieren (en dus niet VÓÓR de dieren) op de emotie van de mensen te spelen om zo op het blauwe pluche te komen in Den Haag…
Met als doel om, éénmaal in het zadel geholpen door deze gemotiveerde leden en vrijwilligers, na 4 jaar Den Haag de échte kaarten op tafel te leggen om uiteindelijk de werkelijke beoogde omslag naar duurzaamheid te kunnen maken, zonder leden te verliezen.
Want veel leden zullen niet zo kritisch zijn dat zij aan die omslag consequenties zullen verbinden en laten de pvdd voor hen denken.
Ben overigens ook wel benieuwd naar de duurzaamheid van het begrip duurzaam.
Ecologie en milieu hadden ook de toekomst ...maar gingen uiteindelijk ook maar als nachtkaarsjes uit.
Ben dus bang dat duurzaamheid ook een tijdelijk leven beschoren is.
Hoe dan ook, al veel eerder heb ik via dit weblog geopperd dat er een échte partij voor dieren opgericht zou moeten worden.
Ben vervolgens op ditzelfde weblog min of meer voor 'rechtse rakker' uitgemaakt waarbij Barend werd aangeraden om op zijn weblog vooral geen ruimte te bieden voor schadelijke 'rechtse uitlatingen'.
3e. Je heb al meerdere keren aangegeven dat je eigenlijk niet goed weet wat je moet stemmen. En toch stem je weer op een partij waarvan je zelf weet dat ze naast de dieren in de OVP ook andere dieren laten barsten.
Zo houd je zelf een partij in stand waar je zo’n kritiek op hebt, door er maar weer op te stemmen….omdat je niet beter weet…
Ook niet echt een overtuigend argument, lijkt mij.
Lieve dames en ook heren,
BeantwoordenVerwijderenIk vind dit een aardige weblog, maar we moeten ons hoeden voor een te brede discussie, denk ik.
Begrippen als links, rechts, duurzaam, milieu, groen etc. hebben geen duidelijke begripsomschrijving en hebben vooral een emotionele lading en zijn aan mode onderhevig ("groen vlees" een van de meest onsmakelijke begrippen op dit gebied).
Het lijkt mij daarom zinvol vooral te discussieren over ad hoc onderwerpen. De pvdd schaatst m.b.t. de OVP vreselijk scheef. Daarentegen heb ik vandaag weer iets gemailed aan het CDA inzake clusterbommen, waarin de pvdd wel een standpunt heeft, dat mij bevalt.
Dus houdt het een beetje klein s.v.p.
Over dat scheefschaatsen gesproken:
"Je vader trekt flessen
en je moeder schaatst scheef,
maar jij blijft mijn vriendje,
zolang als ik leef".
Laten wij hier een voorbeeld aan nemen.
Pjotr
Een opmerkinkje over de bevolkingsexplosie: de sterke dieren komen wel aan hun trekken en kunnen zich zo vermenigvuldigen. In de OVP heerst de wet van de jungle.
BeantwoordenVerwijderen