Op alle mogelijke manieren wordt dit aangevallen, ik begrijp eigenlijk niet goed waarom. Uiteraard gaat het weer over de 'glijdende schaal': waar moet dat allemaal naartoe?! (Marianne Thieme).
Verder wordt gesuggereerd dat ouders onder druk gezet worden om geen gehandicapt kind geboren te laten worden. So what?!
Ouders dienen de kosten van verzorging en verpleging van zo’n kind zelf te bekostigen. Als je moedwillig kinderen met zware afwijkingen geboren laat worden breng je mensen schade toe.
‘Waarom zouden ouders niet van een kind van het andere geslacht kunnen houden?’ is ook zo’n tendentieuze vraag.
Het lik-op-stuk-antwoord is: ouders die voor het geslacht van hun kind kiezen, doen dit uit liefde. De overheid heeft daar sowieso niets mee te maken.
Teldersstichting:
Wij vinden embryo’s minder beschermwaardig. Niet ieder embryo heeft het recht geboren te worden. Vanaf het moment van innesteling is er een toenemende beschermwaardigheid. Een of twee cellen bij elkaar hebben minimale beschermwaardigheid als je het moet afwegen tegen het belang van de moeder (ouders? BW). Als een kind zelfstandig kan leven heeft het ook de volle rechten van een mens. In de tussentijd groeit dat. Maar beschermwaardigheid blijft minder dan die van de moeder.
In het verkiezingsprogramma van de Partij voor de Dieren vind ik hier niets over. Blijkbaar is hier even niet opgelet. Ten tijde van de opstelling ervan was immers al bekend dat de PvdD-kamerleden hier niet voor zijn....
Ik volg in dezen de lijn Thieme. Mensen die allerlei idiote eisen aan hun nageslacht stellen, moeten maar een pop kopen: dan kunnen ze kiezen tussen een jongetje en een meisje en een donkere en een lichte kleur en als de pop mankementen gaat vertonen, kunnen ze hem weggooien.
BeantwoordenVerwijderenAl met al krijgen we een fascistoïde regering: de PVV wil geen immigranten uit islamitische landen meer en de VVD wil edelgermaantjes kweken. Hoe het CDA het met deze partijen zal uithouden, is voor mij de vraag.
BeantwoordenVerwijderenHet gesleutel aan de voorplanting kon niet uitblijven. Alles wat de wetenschap mogelijk maakt, vindt vroeg of laat praktische toepassing. We leven allang in een Brave New World.
BeantwoordenVerwijderenToen de administratie met potlood ging, kon je nog van privacy spreken. Toen kon je nog proberen en bevolkingsregister op te blazen in een oorlog. Technisch is privacy thans een museumwoord. Als het nu fout gaat, is de hoop gevestigd op "verzets"hackers.
Nu al worden Indiase vrouwen gebruikt als broedstoof voor kinderen (onlangs een aardige documentaire: een van de echtgenoten vond, dat zijn vrouw het nog een keertje moest doen, want dan konden ze ook een autootje kopen!)
Dus vergeet die ethiek maar, zeker bedreven door politici. Bioindustrie door Boer Koekoek is volgens de pvdd niet ethisch, bioindustrie door Frans Vera wel. Vroeger vroegen we dan of je hier nog chocola van kon maken.
En, terwijl de wereld voor een groot deel nog honger heeft, juichen wij over de biobrandstof (kunnen we lekker met een rein geweten met de camper of motorfiets op stap) van gewassen, bedoeld als voeding.
Het meest verstandige is nog het afzien van het hebben van kinderen. En aangezien de mensheid niet verstandig is, zullen de kleintjes toch wel tot hen komen.
Als elk echtpaar twee kinderen neemt, blijft de bevolking op peil en neemt deze niet toe. Ik neem aan dat het niet de bedoeling is dat de mensheid uitsterft. Als een paar drie kinderen krijgt, is het geen ramp, omdat er ook mensen zijn die geen kinderen krijgen.
BeantwoordenVerwijderen