Ruzie over konijn Punkie

Een vrouw uit Amsterdam heeft een kort geding aangespannen omdat zij meer informatie wilde over het konijn Punkie, dat zij ruim een jaar geleden had overgedragen aan een hobbymatige opvang.
De nieuwe eigenaar weigerde te vertellen of Punkie nog leeft en waar zij nu verblijft. Het proces heeft de vrouw echter niets opgeleverd – en de rechter is verbaasd over de gratis rechtshulp.

Het meest opmerkelijke aan dit kort geding was de onbeheerstheid van de rechter, A.J. van der Meer, die vond dat hierover niet geprocedeerd had mogen worden, in ieder geval niet op kosten van de gemeenschap. Hij zou zijn beklag doen bij de Raad voor de Rechtsbijstand.

Dit gaat wel erg ver.

Een aardig commentaar hierop geeft Sandra Klok, als volgt:

"Hoewel de uitspraak juridisch gezien dus niet zo interessant is, is deze het maatschappelijk gezien des te meer - want het komt zelden tot nooit voor dat een rechter zich, in een uitspraak notabene, zo druk maakt over de ‘maatschappelijke’ kant van de zaak.
(...)
Maar… sinds wanneer mag een rechter zich laten leiden door hetgeen er in de media over een zaak geschreven wordt en waarom maakt de rechter zich in dit geval zo druk over de toevoeging?

Is deze toevoeging 'erger' dan een toevoeging inzake een (v)echt-scheiding waarin het juridische element ook vaak ver te zoeken is en het vooral gaat om haat en nijd?

Of als we het dan toch hebben over de werkdruk van de rechters en het moeten behandelen van ‘nutteloze’ rechtszaken, waarin verschilt de bovenstaande zaak dan van het zoveelste kort geding van Wesley Sneijder en zijn eega Yolanthe Cabau van Kasbergen tegen de roddelbladen?

Voorzieningenrechter, U mag het zeggen! "