Een derde tot de helft van de ziekenhuizen moet binnen twee jaar stoppen met de behandeling van kanker. Dat stelt oncoloog Koos van der Hoeven in NRC Handelsblad.
Volgens de voorzitter van beroepsorganisatie Soncos leveren deze ziekenhuizen te weinig kwaliteit.
Vrijwel alle 93 Nederlandse ziekenhuizen voeren op dit moment borst- en prostaatkankerbehandelingen uit. Daarvan zal ruwweg een derde afvallen, voorziet Van der Hoeven.
Van de ongeveer 75 ziekenhuizen die long- en dikkedarmkanker behandelen, moet naar het oordeel van Van der Hoeven de helft daarmee ophouden.
Door beperking van het aantal ziekenhuizen dat kankerzorg mag leveren, verbetert de zorg, verwacht Van der Hoeven. “De kankerzorg in Nederland is goed, maar in deze concentratie zit de gezondheidswinst die we kunnen boeken.”
Anders dan CZ komt Soncos niet met een ranglijst van ziekenhuizen. De vereniging wil alleen beoordelen welke ziekenhuizen al dan niet geschikt zijn voor een behandeling van een bepaalde kankersoort. Ziekenhuizen die na de bekendmaking van de Soncos-norm overblijven, kunnen eventueel een deel van de kankerzorg inhuren van de instellingen die zijn afgevallen. Zo zou een ziekenhuis screening van borstkanker kunnen uitbesteden aan een instelling die op dit specifieke terrein wel aan de normen voldoet.
Commentaar
Dat er eindelijk eens gekeken wordt naar het rendement van de gezondheidszorg, - dat wordt wel tijd. Het initiatief van verzekeraar CZ vind ik dan ook uitstekend. De verzekeraar wilde niet langer wachten op gegevens van ziekenhuizen - lees: 'lijntrekkerij' - en is in de eigen administratie gedoken, en heeft ook buitenlandse bronnen geraadpleegd.
Hij krijgt nu gelijk van de beroepsorganisatie van oncologen. Het wachten is nog op reacties van andere specialismen.
De mogelijke winst lijkt mij vooral te behalen bij chirurgie. Ervaring is hier belangrijk. Op dit specialistische gebied rijzen privéklinieken dan ook als paddestoelen uit de grond.
Aan chemotherapie lijkt weinig te verbeteren: dat blijven chemische bestrijdingsmiddelen, die vaak in het beste geval patiënten wat langer in leven houden.
Oncologen in streekziekenhuizen plegen overleg over hun patiënten met collega's in academische ziekenhuizen. Ik ben in een streekziekenhuis aan darmkanker geopereerd en heb in hetzelfde ziekenhuis vervolgens chemotherapie gekregen. Achtieneneenhalf jaar geleden kreeg ik mijn laatste chemokuur en ik heb de kanker sindsdien niet teruggekregen. Ik noem deze tijd niet "wat langer in leven houden". Als een behandeling niet aanslaat, verwijst de oncoloog de patiënt naar een academisch ziekenhuis.
BeantwoordenVerwijderenIk denk niet dat Erica d'r reactie mijn commentaar weerlegt. Integendeel. Behalve dat het hier gaat over de volksgezondheid - iets anders dan individuele gezondheid - , is het ook zo dat oncologische behandeling gebaat is met snelheid. De aanpak van de in beginsel dodelijke ziekte vergt geen uitstel. Met genoemd 'overleg', 'doorverwijzing' e.d. gaat kostbare tijd verloren.
BeantwoordenVerwijderenHet is in dit opzicht een voordeel te wonen in een klein welvarend land, met een grote dichtheid aan ziekenhuizen.
Een tumor doet er vaak tientallen jaren over om te ontaarden. Je gaat niet van de ene dag op de andere aan kanker dood.
BeantwoordenVerwijderenAls de voorzitter van de Nederlandse vereniging van oncologen al zegt dat de huidige situatie moet worden verbeterd, zal dat wel zo zijn. Er bestaan tumoren die erg agressief zijn en snel groeien. Het ene geval van kanker is het andere niet. Het advies van de beroepsvereniging van oncologen dient in het belang van de kankerpatiënten niet in de wind te worden geslagen.
BeantwoordenVerwijderenAan het eind van het artikel in de NRC staan twee dingen die m.i. onjuist zijn. Een op de drie Nederlanders zou kanker krijgen, terwijl het nu bijna een op twee is. Vier van de tien kankerpatiënten zou aan de ziekte overlijden. Hierbij baseert de journalist zich waarschijnlijk op de gegevens van het KWF/Kankerbestrijding. Deze organisatie kijkt alleen welke kankerpatiënten er na vijf jaar nog in leven zijn. Er sterven echter ook later dan vijf jaar na de diagnose patiënten aan kanker. In werkelijkheid overleeft meer dan de helft de ziekte niet, ondanks de behandeling.
BeantwoordenVerwijderen@Erica: je hebt volkomen gelijk.
BeantwoordenVerwijderenHet 'aardige' is dat de politiek het opgegeven heeft te spreken over geneeskunde. Of zelfs maar over 'volksgezondheid'.
Deze sector wordt tegenwoordig politiek benoemd als:
z o r g !
Overigens staat in de artseneed, ook in de eed van Hippocrates, dat een arts het lijden moet verlichten, niet dat hij iemands leven moet redden.
BeantwoordenVerwijderen