Geneeskunde en Proefdierenpartij

Het gerechtshof Amsterdam heeft op 16 december 2010 in hoger beroep uitspraak gedaan in de strafzaak- Millecam. De verdachten in deze zaak waren het genezend medium Jomanda en twee artsen. Het hof heeft Jomanda vrijgesproken en beide artsen veroordeeld tot een voorwaardelijke gevangenisstraf van respectievelijk zes en drie weken.

Ook de rechtbank heeft in juni 2009 Jomanda van de beschuldigingen vrijgesproken.
Sylvia Millecam leed aan borstkanker. Uiteindelijk heeft zij ervoor gekozen geen reguliere maar uitsluitend alternatieve behandelingen te ondergaan en is op 20 augustus 2001 aan borstkanker overleden.

Het hof heeft vastgesteld dat de wet (in het bijzonder de Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg) niet verbiedt dat een niet-arts raad en bijstand geeft op medisch terrein. Dat mag zelfs als die persoon totaal niet medisch deskundig is, zoals Jomanda. Dit mag alleen zolang door haar raad en bijstand maar geen (aanmerkelijke kans op) schade aan de gezondheid wordt veroorzaakt. Het risico op schade door advies van een niet-arts is bij een ernstige ziekte in het algemeen groot. Ook bij Jomanda - die zichzelf genezend medium noemt - is dat zo, omdat zij op medisch gebied in het geheel niet deskundig is.

Het hof merkt op dat er alleen een oordeel wordt gegeven over de vraag of Jomanda opzettelijk de gezondheid van Sylvia Millecam heeft benadeeld. Lichtere verwijten, bijvoorbeeld dat door Jomanda’s schuld zwaar letsel of schade aan de gezondheid van Millecam is ontstaan, stonden niet ter beoordeling van het hof omdat deze lichtere verwijten door het lange tijdverloop al verjaard waren.

Het hof vindt niet bewezen dat Jomanda Sylvia Millecam van de reguliere zorg heeft afgehouden. Zo heeft Millecam gedurende de periode vanaf mei 2000 tot haar overlijden in augustus 2001 contact onderhouden met diverse artsen, waarvan sommige ook op aanraden van Jomanda.

Als een alternatief genezer bij zijn adviezen tegelijk adviseert een arts te bezoeken, zal - ook al zijn die adviezen op zichzelf mogelijk schadelijk - niet snel sprake zijn van een opzettelijke benadeling van de gezondheid.

Normaal gesproken (sic! BW) zal een arts als bij uitstek medisch deskundige de patiënt immers voor de mogelijke schadelijke gevolgen van die adviezen en bijstand kunnen behoeden.

Dit zal slechts in uitzonderlijke gevallen anders kunnen zijn, bijvoorbeeld als door de inhoud van die adviezen van een bezoek aan een arts feitelijk niets meer mocht worden verwacht. Zo’n uitzonderlijk geval doet zich hier niet voor. Dat Jomanda mogelijk een grote invloed op Millecam heeft gehad, maakt dit niet anders.

Ook is geen sprake van het in hulpeloze toestand brengen of laten van Sylvia Millecam.
Jomanda wordt vrijgesproken van de beschuldigingen.
 
Commentaar
Uiteraard een terecht vonnis, en een nieuwe blunder van Justitie.
 
Want wat biedt de reguliere geneeskunde? Geen genezing!
 
In het beste geval: je borsten eraf snijden, zoals we pas nog uit de mond van Sanne Vogel hebben kunnen horen. En dan nog maar afwachten wat ervan komt. Daar had (ook) de actrice Millecam geen zin in.
 
Mag een vrouw bij deze stand van zaken misschien nog over d'r eigen lichaam beschikken?
Nog wel, maar de medische stand zal er alles aan doen om de wet gewijzigd te krijgen en uitsluitend verplichte winkelnering toe te staan.
 
De Partij voor de (Proef)dieren staat erbij en kijkt ernaar.